交通違反のサイン拒否と警察の対応

質問

• 交通違反のサイン拒否について疑問があります。なぜ警察官はサインをすすめるのでしょうか？違反者は裁判で争うことはほとんどなく、反則金を払うことになるため、なぜ早くサインして終わらせないのか疑問です。
• サイン拒否の人は少なくありませんが、なぜなのか疑問に思います。警察官はサインをさせたがる理由は何でしょうか？また、サインの有無が警察官の努力目標に関係しているのではないかとも考えます。
• 交通違反の際、警察官がサインを拒否した場合、違反者は裁判にかけられることもあります。一方で、早くサインして反則金を払う選択肢もあります。なぜ警察官はサインをすすめるのでしょうか？疑問に思います。

回答No.5

phj · ベストアンサー

＞違反者もサイン拒否はただ単に頭にきて拒否しているだけで
最終的には大半の人が反則金を怒りに震えながら払うことになるでしょう。
本気で裁判で争う人なんてほとんどいないと思います。まず勝てないし。

この認識は間違いです。違反切符を切られてもまず不起訴です。反則金を払う必要はありません。（ただし点数は別の訴訟を起こさないとついてしまいます。しかも現状では裁判に勝てません）
もし裁判になっても、反則金と同額です。
私も１０年ほどで４回切符を切られ、すべて拒否しましたが、一回も裁判になりませんでした。

なぜ警官が切符にサインをさせようとするかというと、切符にサインがされないと後の事務処理が大変になるからです。
切符にサインがないと、書類を検察に送必要があり、検察が起訴（裁判をする）か不起訴にするか判断するために、調書・現場検証書類などをそろえて送る必要が出てくるのです。
実際に警官に聞いてみましたが、調書作成は大変だし、現場検証は別の日に違反現場に行っていろいろ計ったりして、書類を作る必要があり、１日仕事になるそうです。

もちろんノルマの部分もあるでしょう（警官は否定しますが成績は残るようです）ですからなんとしても切符にサインをさせたがるのです。
私自身「サインをしない」というと警官の態度が豹変するのを何度も見ています。しつこく説得されたこともありますし、舌打ちされたこともあります。

ほとんどの人は警官の交通取り締まりがおかしいと感じているとおもいますが、変な取り締まりは一向になくなりません。国会でもドライバーの声として取り上げられましたが、そのときの警察庁長官の答弁は「９５％以上のドライバーがサインをして反則金を納めている。不満があればこの数字がもっと低いはずなので、おおむね適正な取締りが行われていると考えている」というものでした。
私はそれ以来、いかなる反則でもサインをしないことにしています。取締りを受けることと、その取締りが適正なものかは別のことだからです。

もちろん違反をしないようにするのが一番です。しかし、中には本当に点数稼ぎだけの取り締まりとしか思えないものもたくさんあります。

お礼

裁判手続きが面倒という回答はありましたが、
具体的にどうなっているかの回答は初めてです。
ありがとうございます。
うーん、これは確かに面倒ですね。
たかが３０キロ未満の違反のために、一日つぶすわけですか。
やっぱりそれはサインしなかった違反者を担当した警官が行うのでしょうか？
それはイヤだな。そりゃサインさせようとしますね。
担当した警官以外の人がやるとしても、「サインさせろよ」と恨まれるでしょうね（苦笑）。
興味深い実情話ありがとうございました。

ついでと言ってはなんですが、お詳しいようですのでお聞きしたいのですが、

＞もちろんノルマの部分もあるでしょう（警官は否定しますが成績は残るようです）

サインさせなかったことは、その警官の「ダメ成績」として残るのでしょうか？
それとも私の予測のように、ただ単に検挙成績としてカウントされないだけなのでしょうか？

無駄なお金と時間と労力を使わせるなら、とっととサインをすればいいという意見に賛成ですが
「取締りを受けることと、その取締りが適正なものかは別」とサインをしないという考えも良いと思います。
法律で認められている権利を主張することは悪いと思わないし
警官もたとえ面倒であったとしても、決められた職務は遂行しないといけない義務はあると思います。
取り締まりも事務処理も同じ警官の職務ですから。
取り締まりを厳しくするのと同様、事務処理もきっちりすべきでしょう。
違反者はもちろん悪いですが、事務処理が面倒なシステムになってるのは
違反者のせいじゃないですしね。
舌打ちするのは品性を疑います。