普天間問題などで、メガフロート案が叫ばれないのはなぜでしょうか？

質問

普天間問題などで、メガフロート案が叫ばれないのはなぜでしょうか？
日本にとってこれほどメリットしかない技術も珍しいと思うのですが、
なにか問題があるのでしょうか？海上都市とか計画的には夢だと
思うのですけど。

wikiを見る限り、族議員の反対や省庁の縦割りの問題でだめになったと
書いてあるのですけど。それだけの理由であるならば普天間とかで
代案として出てきそうだと思うのですけが、
他に致命的な問題点があるのでしょうか？

回答No.2

rikukoro2 · ベストアンサー

単に予算の問題ではないでしょうか？。
　普天間の問題は日本の近隣住民からのクレームが問題です。
それに対し米国はグアムへの移転案を出しました。

　グアム移転の場合、あくまで日本側の都合なのでその予算を出さないといけません。その費用が莫大で問題になっており日本もそれを渋っています。
　メガフロートはグアム移転よりはるかにお金がかかります

お礼

ご回答ありがとうございます。

埋立よりも費用が低いとwikiで読んだので少ないと勝手に
思ってしまいました。

グアム移転費は初年度が3億3600万ドル（約346億円）で
総額の上限が28億ドル(約2580憶円)だそうです。

http://www.srcj.or.jp/html/megafloat/faq/faq01/faq01_5.html
メガフロートについては1?で10～13万円だそうです。

普天間の面積は4.830k?だそうです。
こんなに小さいのかなちょっと不安。。。
5000k?と考えても6.5憶円で済むなにかおかしい。。（笑）

仮に長さ4000メートルで幅800メートルだと4160億円位になります。
これなら費用としてはグアム移転の方が良いですね。

回答No.3

qto10083

なんかとんちんかんな質問ですね。
様々な理由で空港として実用化されなかった。
つまり実用化するまでにまだまだ長い時間がかかる。
すでに火急の案件となっている普天間問題に数十年後に実現するであろう提案をするんですか？

お礼

ご回答ありがとうございます。

確かに大失敗な質問ですね。普天間という文字を入れてしまったが為に
メガフロートが有用なのになぜ必要性を論じないのかなという質問が
掻き消えました。

ちなみに質問の意図は、その様々な理由というのがなにかを知りたいと
思ったのです。

埋立よりも工数や費用が少ないとされていて、耐震性にも優れていると
歌われています。技術的にも造船よりも簡単だと言われています。
既に実証実験も済ませているのに、なぜ広まらなかったのかを
知りたいと思っています。
なにか致命的な問題が存在すると思っていますがググッたくらいではなかなか
これという問題が見当たりませんでした。

回答No.1

makocyan

ど素人考えですが、アメリカ軍にとって重要なのは滑走路をはじめとする基地施設だけじゃなくて、血の気の多い兵隊たちの息抜きができるところも、ということだと思うんですよ。平たく言ってしまえば酒と女が手に入るところ。メガフロートなんかに移転したら、ホモ天国になるか下手すりゃ反乱が起こりませんか。
　違うかな？

お礼

ご回答ありがとうございます。

微速ですが沖合に停泊もできますし、浮島住民と思えば
生活できるのかなと思ってしまいます。
同様の問題は潜水艦などでも発生するので
既に対策あったりしないかなと思います。
息抜きだけが妨げにならないかもと思っております。

でもホモ天国の挙句大反乱が起きたら、恐怖の軍隊ですね（笑）
人間ですしありえなくもないですね。