- ベストアンサー
会社法428条の利益相反取引について
verve215の回答
- verve215
- ベストアンサー率55% (10/18)
２、については下記の回答に加えて言えることはありません。 １、について 何を問題にしているかがわからないのですが、 役会の承認を得なければならないことを前提（356条1項2号、365条1項）として423条3項、428条は規定されているのですから、承認の有無は（取引の相手方となる取締役の任務懈怠にはなっても、）428条の適用の有無に影響を与えることはないのではないと思われます。この点は学説云々の問題ではないと思われます。 ただ、会社が事後、役会の承認を欠くことを理由に当該利益相反取引の無効を主張した場合は、取引自体がなかったことになるのですから、423条3項、428条の規定は適用されないと思われます。（別個423条1項の責任は生じうるとしても） 仮に利益相反の間接取引である場合、第三者保護の必要があるので相手方の悪意を会社が立証してのみ無効を主張できる、という判例の法律構成を問題にする余地はあると思いますが、直接取引における相手方取締役を保護する必要はないと思われるので、会社が無効を主張することは原則可能と考えるべきと思います。 もっとも、423IIIや428がある以上、無効にする実益がある場合があるかは疑問ですが。。
関連するQ&A
- 企業法の利益相反取引について
企業法の利益相反取引では、任務懈怠の推定規定ありで、 競業避止義務では任務懈怠責任となっているのですが、 なぜ利益相反取引だけ任務懈怠と推定されるのでしょうか？ 競業避止義務では任務懈怠責任なのに、 なぜ利益相反取引だけは推定でとどまってしまうのでしょうか？ 利益相反なだけに、任務は怠っていると思うのですがどうなんでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 公認会計士
- 会社法４２３条２項の推定規定
競業取引についての質問したいのですがどなたか教えて頂けませんか？ 423条2項は 取締役又は執行役が第356条第1項（第419条第2項において準用する場合を含む。以下この項において同じ。）の規定に違反して第356条第1項第一号の取引をしたときは、当該取引によって取締役、執行役又は第三者が得た利益の額は、前項の損害の額と推定する。 となっていますが、 承認競業取引 →損害あり（任務懈怠＆損害があることの立証は会社側） →損害賠償責任 承認競業取引 →損害なし（会社が任務懈怠＆損害を立証できなかったとき） →お咎めなし 未承認競業取引 →損害あり（取締役側が任務懈怠＆損害がないことの立証できなかったとき） →損害賠償責任 未承認競業取引 →損害なし（任務懈怠＆損害がないことの立証は取締役側） →お咎めなし という理解でよろしいのでしょうか？ 今まで競業取引を未承認ですることそのものが、過失でかつ会社に損害を与えるているという推定規定が４２３条２項と思っていたのですが、参考書みると４２３条２項は競業取引で損害が出た場合、会社側の立証責任を役員側に転化したものというのを読んだもので。 会社法立法者の葉玉氏のブログで 任務懈怠＝取締役の法定義務（善管注意義務を含む）違反≠過失（責めに帰すべき事由） という風なことも書いてあったので（それは４２３条１項と４２３条３項の関係の内容でしたが） まったくわからないので見当違いのことを書いてるかも知れませんが おわかりの方いらっしゃったら教えて頂けないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 会社法：利益相反取引
会社法の利益相反取引について教えてください。 実際に困っていることなので、自信の無い方やいい加減な回答はご遠慮願います。 取締役会設置の会社は、356条の取引をした取締役は取締役会に承認をもらう。 取締役会が設置されていない会社の場合は、株主総会に承認をもらう。 ここまでは理解できました。 ただ、356条では、「取引をしようとするとき」と書いてあるので、取引をする前に承認を受けなければいけないのかと思いますが、 365条2項では、「第三百五十六条第一項各号の取引をした取締役は、当該取引後、遅滞なく～」と書いてあるので取引後に報告。と読めるのですが、取引の前に承認をもらって取引後に報告しなければならないのでしょうか？その取引の前後にいちいち取締役会を開催させなければならないのでしょうか？ 事前に承認さえ得られればOKなのでしょうか？ 356条 取締役は、次に掲げる場合には、株主総会において、当該取引につき重要な事実を開示し、その承認を受けなければならない。 一 取締役が自己又は第三者のために株式会社の事業の部類に属する取引をしようとするとき。 二 取締役が自己又は第三者のために株式会社と取引をしようとするとき。 三 株式会社が取締役の債務を保証することその他取締役以外の者との間において株式会社と当該取締役との利益が相反する取引をしようとするとき。 365条 取締役会設置会社における第三百五十六条の規定の適用については、同条第一項中「株主総会」とあるのは、「取締役会」とする。 ２ 取締役会設置会社においては、第三百五十六条第一項各号の取引をした取締役は、当該取引後、遅滞なく、当該取引についての重要な事実を取締役会に報告しなければならない。
- 締切済み
- その他（法律）
- 任務懈怠責任（利益相反取引の場合）について
任務懈怠責任の成立要件で、 会社と自己のために直接取引をした取締役・執行役は無過失責任であるが、 任務懈怠が推定され、不存在について取締役等が証明責任と教えてもらったのは良いのですが、 以下の文章を読むと頭が混乱しています。 「取締役が自己の為に直接取引をした場合は、任務懈怠がその責めに帰す事が出来ない事由によるものであることをもって、 免れる事は出来ないものとして、無過失責任とされている。 したがって、自己の無過失を証明しても、損害賠償責任を免れる事は出来ない。 しかし、任務懈怠は推定されるにすぎないため、任務懈怠が無かった事を証明したときは、会社に対する損害賠償責任を免れる。」 と書かれているのですが、私的には、 無過失責任とされたのだから、過失があろうとなかろうと責任を負わされるのに、任務懈怠が無かった事を証明した時は、 損害賠償責任を免れるのなら、無過失責任ではないのでは？と思うのですが、 この428条1項と423条3項1号の繋がりが真逆の感じがして意味が分かりません。 なぜ無過失責任なのに、損害賠償責任を免れる事が出来るのでしょうか？
- ベストアンサー
- 公認会計士
- 利益相反取引について教えてください
利益相反取引(会社法356条１項2号)についてです。 例えば A社の代表取締役：A一郎、B大介の二人 B社の代表取締役：A一郎、C太郎の二人 不動産売買において、A社が売主でB社が買主の場合、 A社の取締役A一郎がB社のD浩太と取引した場合、 A社からみたら利益相反取引にはならないが、反対にB社からみたら利益相反取引に該当するらしいですが、理屈が良く分かりません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 利益相反
近々、知人と会社Ａを立ち上げ、取締役、もしくは平の社員になります。それとは別で、私が会社Bを立ち上げ、代表取締役に就任します。会社Ａの権利をつかい、会社Bでビジネスわした場合、利益相反になりますか？？兼業とB社でのビジネスが取締役会で承認されていれば大丈夫なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 起業・開業・会社設立
- 「任務懈怠」と「善管注意義務違反」の意味について
「任務懈怠」と「善管注意義務違反」の意味は同じですか？ 「被告の活動は、任務懈怠であり、善管注意義務違反である。」 という文書は、おかしいですか？
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 不動産登記の勉強をしています・・・「利益相反取引」
不動産登記の勉強をしています・・・「利益相反取引」 (1)敷地権の表示のある区分建物について、 表題部所有者の株式会社から所有権を買い受けた代表取締役が 法７４条２項により所有権保存登記を申請するときは、 取締役会議事録等の添付を要する。 (2)敷地権の表示のない区分建物について、 表題部所有者の株式会社から所有権を買い受けた代表取締役が 法７４条２項により所有権保存登記を申請する場合、 取締役会議事録等の添付を要しない。 ＞不動産登記法７４条 ＞１ 所有権の保存の登記は、 ＞ 次に掲げる者以外の者は、 ＞ 申請することができない。 ＞ （ 中略 ） ＞２ 区分建物にあっては、 ＞ 表題部所有者から所有権を取得した者も、 ＞ 前項の登記を申請することができる。 ＞ （以下略） (1)(2)どちらも「利益相反取引」のように思えるのんですが、 なぜ、(2)の場合に 「取締役会議事録等の添付を要しない」 となるのかがわかりません。 これはどうしてですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 利益相反行為について教えてください
現在、有限会社の代表取締役をしています。同業他社（株式会社）の取締役にはなれますか？知人からそうなることは「利益相反行為」だと指摘されました。ということは出来ない、ということでしょうか。出来るとしたら、何かデメリットが考えられますか？詳しく教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
丁寧にお答えいただきありがとうございます。取締役会の承認の有無によって利益相反取引の効果がどのように変わるのか、を質問したかったのですが、質問の仕方が曖昧でした。でもおかげさまでよくわかってきました。