- ベストアンサー
核の飽和、核の希少価値
「日本も核武装を」をいう思想もありますが 全ての国が核を持ってしまったら 「核の脅威」ではなくなりますか？ 技術が発展して、全ての国が核を持ってしまうなら 日本は持つ意味がないか、 希少価値だからこそ持つべきか、 どう思いますか？ よろしくお願いします。
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- mk57pvls
- ベストアンサー率58% (428/728)
こんにちは > 全ての国が核を持ってしまったら >「核の脅威」ではなくなりますか？ いやいや、それはもうたいへん危険な状況です。 全て まではいかずとも、今後 核保有国がどんどんと増えてゆくとしたら、その次 は「国家じゃない集団」が保有する事態も充分あり得ます。 つまり「核の（無制限な）拡散」です。それはもう「脅威」どころじゃないですね。 > 日本は持つ意味がないか、 > 希少価値だからこそ持つべきか、 > どう思いますか？ そうなったら希少性は今より薄れるものの、核兵器の定義や意味がこれまでとは 大きく変わってしまうでしょうね。 今 アメリカが配備しようとしているPGS/CPGS（迅速地球規模攻撃）兵器が、次 なる（核に代わる）「抑止力」に なるかもしれません。
お礼
ありがとうございます。
関連するQ&A
- 3月26日に、ソウルで行われた「核サミット」って、
「6カ国協議」の変形版ですよね？ 「6カ国協議」は、北朝鮮には、核武装させるが、日本には、核武装させないことを目的として、開催されていました。 「6カ国協議」は、北朝鮮に、食料と燃料を援助し、核武装するための時間を与えました。 そして、日本からは、核武装する口実を奪っていました。 「6カ国協議」が、日本に、核武装させないために行われていることが、見破られたから、今度は、名前を変えて、「核サミット」にしただけではないですか？ 「6カ国協議」の議長国 中国は、北朝鮮に核技術を供与しています。 中国が、北朝鮮を核武装させた張本人なんです。 中国政府が、「朝鮮半島の非核化を望む」と言っているのは、嘘です。 「6カ国協議」は、北朝鮮を核武装させた中国が、議長国なんだから、ハナから、北朝鮮の核を放棄させることは、目的ではありません。 主目的は、日本に核を持たせないことです。 アメリカも、韓国も、ロシアも、それは知っています。 パキスタンも、北朝鮮も、中国の技術供与で、核武装しました。 パキスタンの核は、インドへのけん制、北朝鮮の核は、日本へのけん制です。 「夷をもって、夷を制す」という中国の世界戦略です。 (夷というのは、”野蛮人”という意味です） 中華思想では、中国以外の国は、すべて、野蛮人扱いです。 北荻、南蛮、西戎、東夷と呼んで、蔑（さげす）んでいます。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 核兵器
私は以前、世界から核兵器がなくす方法について質問していましたが、その後核関連の質問や回答を読んで少し勉強して感じたのですが、ずばり、世界にある核を全て廃棄できたとしてもあまり意味のないことなのでしょうか。 重要なのは核を保有しているかしていないかと同時に、それを公言しているかいないか、また、開発する技術を持っているかいないか、また、どのくらいの期間で発射できるのか、ですよね。また、その国がどれだけボタンを押せる状況（世論など）にあるか、そのとき、ボタンを押す可能性が高いか。おそらく、今の日本が明日米国から核をもらったとしても、実際のところ、そのボタンを押せるわけがなく、可能性もなく、脅威でもなんでもないように感じます。 全世界から核がなくなったことを想像しても、次は、核開発技術があり、その悲惨さを世界中の人が理解している以上、有事にどのくらいの期間で開発できるか、また、開発する可能性があるか、もっていないはずだがそれは本当か、ということが問題になり、永遠に核の脅威は消え去らないように感じます。 もし、核がなくなることによって意味があるとしたら、我々単純な国民は「世界から核が消えた」となんとなく平和な感覚が得れることくらいでしょうか。 「核兵器反対」と叫んでみても人類が技術を持ってしまった以上、廃棄によって核の脅威は消えないわけですか？ ということは本当の抑止力というのは、核兵器を持つって事ではなく、その国の憲法や態度の方が重要なのでしょうか。
- 締切済み
- 政治
- 「防衛の為だけの核保有、核武装」
「防衛の為だけの核保有、核武装」 とはどういう意味ですか？ 結局 ただ持っているだけで使わないのなら無意味になりますか？ 持っているだけでも威嚇になるのでしょうか？ 「絶対に日本は核を使ってこない。」と思われているなら 核武装をしても無意味ですか？ 何かわかる方よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本の核武装の可否
今日の新聞で、アメリカ福大統領が 「日本も核武装を*****」という主旨の発言を したとのニュースが出ていました 日本がアメリカ等の意向を無視して核武装する ことは、経済制裁などが予想され、不可能だと 思いますが、アメリカが肯定的な状況になった 場合は、日本の核武装は可能になると思います 私の意見としては、北朝鮮の脅威などがあること からも、独自で核武装すべきだと思います なぜなら北朝鮮がいきなり宣戦布告してきた場合 日本には対処するべき手段がありませんし アメリカも助けてくれる可能性は100％とは 言えないからです みなさまのご意見をよろしくお願いします
- ベストアンサー
- 政治
- 何故現在の日本は核防衛のシステムが確立されていないのでしょうか？
最近TVで日本は原爆の被害に遭った唯一の国だからとよく耳にしますが、それなのに何故現在の日本は核防衛のシステムが確立されていないのでしょうか？ ※ 私のここで云う核防衛システムとはあくまで被害を最小にとどめようとするシステムのことであって、決して全ての核被害を防ぎきるもののことを意味しているわけではありません。具体的には核シェルタ（場所を知らないのは無知な私だけ？）や防衛ミサイル（あっても無いようなものらしいですが）とかのことを意味します。 確かに原爆の脅威を後世に伝えるのも大切なことだと思うのですが、ならなおさらそれらの脅威を免れようと考えるのが自然だと思われるのですが。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 核武装は可能か？
最近、北朝鮮の核実験を契機として、テレビの討論番組でも核武装の是非が俎上に上がるようになった。 核武装が必要と主張する人々は核抑止力により平和がむしろ実現するとしている。しかし、現在でもアメリカの核の傘にある現在、あらためて核武装が必要と主張することは、多分自前の核を保有することを意味しているのだろう。 自前の核兵器を保有する時、核実験が必要になると思うが、一体どこで実験するのであろうか？ 現在の核保有国はすべて実験を行い、それに伴う放射能汚染を経験している。「自国の核武装は自前で」作ることは民族意識を煽るところがあるが、どうしても核実験が必要になる事態を想定していないのではないだろうか？その意味で、実現性のない少ないふりかざす人々は、別の政治的意図をもっているとしか考えられない。 核実験なしで日本は核武装できると考えられますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 日本も核武装するべきでは？
日本も核武装するべきだと思うのですが、どうですか？ 核武装をしないということは、「核クラブ」と言われるアメリカ、ロシア、中国、フランス、パキスタン、インドなどの既に核武装している国々の都合に良くなると思います。 彼ら（特に中国、ロシア、北朝鮮など）に都合が良いということは、日本にとってマイナスだと思います。 例えば、カードゲームで最強のジョーカーを持っている人からすれば、ジョーカーを持っていない人に対しては当然そのゲームを有利に進められます。しかし、ゲームに参加している人全員がジョーカーを持っていれば、力の均衡が保たれる、つまり核の効力を相殺できると思うのです。 ですから、「日本は核武装するべきではない」というのは、核クラブからしたら、むしろ好都合であって、それらの国の「核による利益」をますます促進させるのではないでしょうか？ 日本の核武装反対者は、核クラブの既得権益擁護者、つまり、核クラブの核武装肯定者ということになるのではないでしょうか？ 変な例え話などをしてしまったかもしれませんが、現に日本はアメリカにべったりで、アメリカなしでは何もできないし、アメリカの下僕です。アメリカに守ってもらっているのだから当然ですが、現に、中国や北朝鮮のような危険で核武装している国からすぐ近くにいる日本が真に「独立」するためには、キレイ事は言っていられないのではないでしょうか？ つまり、日本の核武装反対者は日本が永遠に核武装国の下僕である事を望んでいるということでもあると思います。 核兵器を持たないとしても、少なくとも、「尖閣諸島は中国のものだ」とか、「竹島は韓国のものだ」とか、外国からいちゃもんつけられたら、「だったら日本は核武装するぞ！」と言うだけでも「外交手段」としては有りだと思います。「核開発をしない代わりに～しろ」とも言えます。これは実は北朝鮮が実際にやったことで、現実に、北が核武装した途端アメリカは柔軟になりましたよね。 結局何が聞きたいのかと言いますと、(1)核武装国の既得権益をなくすため、(2)日本の独立のため、に日本も核武装が必要ではありませんか？ また、(3)それらの目的のためには他の方法がありますか？ もちろん議論するために聞いているのではなく、単純にこう思ったのです。なので、私の考えが間違っているのでしたら、どこがどう間違っているのかを知りたいです。よろしくお願いします。 ＊なお、博識な皆様には必要のないお願いだとは思いますが、この手の質問をしますと感情的なご回答を頂くことが予想されます。しかし、私が間違っているのでしたら、それは真摯に受け止めますので、ただ淡々とご回答頂ければと思います。
- 締切済み
- 政治
- 一発の核で全てが終わる 対抗策は？
通常兵器とは全く意味の違う兵器『核兵器』 既に今の最強の核弾頭１ッ発で我が国が 消滅されると言われる核兵器が、この世に 巨万とある。 戦後、日本が６０年以上、非核を訴えて来ても 新たに核を保有する国は有れど、廃絶した国は無い！ 更に、近隣の核保有国は日本に向けている核弾頭が あるとのこと！ 質問 このまま非核化を訴え続けて世界の核への意識は変わるの？廃絶に向かうの？ また、隣国の核への脅威に対しての対抗策は？ 更に、北朝鮮が核の小型化に成功し、弾頭に搭載可能に 成ったとしたら、その先の脅威は？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 核武装すべき85%議論だけでも行うべき96%…！？
・「日本の核武装」について、１４日までに２８７３人（男性２４２２人、女性４５１人）から 回答がありました。 （１）日本は核武装をすべきか ８５％←ＹＥＳ ＮＯ→１５％ （２）公の場で議論だけでも行うべきか ９６％←ＹＥＳ ＮＯ→４％ （３）有事の際にアメリカは日本を守ると思うか ２２％←ＹＥＳ ＮＯ→７８％ 東京都・男性会社員（５３）「なぜ議論自体が許されないのか教えてほしい。もしも、ことが 起こったらどうするのか。議論を封殺した人間は、結末にかなうだけの責任をとってくれるのか」 愛知・男性自営業（５０）「ロシア、中国、北朝鮮と、わが国は核保有国に囲まれており、 これらの国は少なくとも友好国ではない。領土、国民を守るためにも抑止力としての核を考えるべき」 三重・女性会社員（５２）「安全保障について真摯に考えるときが来ている。真の独立国家と なるために核武装は必要。アメリカに従属するのも、中国になめられるのもいやです」 大阪・男性会社員（４０）「核武装はすべきではない。使えない兵器に金を投入するくらいなら、 通常兵器や自衛隊員の確保に使うべき。『抑止力として』という意見もあるが、いざというときは 持っていようがなかろうが同じだ」 茨城・男性公務員（３７）「日本の核武装は、米が絶対に認めないし、経済制裁や近隣諸国の 核武装を誘発することから、現時点で得策ではない。核武装の議論やいつでも核武装できる 態勢は整えておくべき」 大阪・女性自営業（４５）「核保有はできることなら避けてほしい。しかし、周辺国が変わらない限り、 保有論は延々とつきまとうだろう。まずは、各国に積極的に働きかけるべきだ。すべきことを すべてした上で、核保有を議論すべき」（抜粋） http://sankei.jp.msn.com/life/trend/101216/trd1012161852013-n1.htm 最近は日本の周囲の国が物騒ですし核保有すべきなのでしょうか？ 核を持てばもう中国や韓国や北朝鮮やシー・シェパードに舐められませんか？ 核保有の話し合いもできないようなのはなんだかおかしくないですか？ 核じゃなくてもちょっかい出してくるヤツらには海保でも自衛隊でも実弾射撃すればいいと思いませんか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。