- ベストアンサー
江東区女性殺害の判決について
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
基本的に「故意に人を殺す(被害者に非がない場合)」は、一人だろうが何人だろうが死刑で良いと思うんですよね。 無期懲役といっても、20年弱で出て来れるそうですし。たった20年ですよ。本当の無期懲役、もしくは海外みたいに懲役200年とかを作るべきかと。 加害者が20年後出て来ると考えただけで、街中ですれ違うかも知れないと考えただけで、耐えられないかも。 でも、それとは別に、他の犯罪者と比べると、現状としてはそんなものかな(妥当？)と思うんです。 極刑を望む気持ちが、「これからはどんな犯罪者も、正当に裁こう」ではなく、マスコミの情報に対する「酷い！可哀想！」という一時的な感情論だけだったら嫌だなぁ・・・と。前者として、変わっていけば良いなと思うんですが。 近畿の幼女強姦殺人(1人殺人で死刑)の時と同じく、色んな事、考えさせられました。 コレが若い娘さんじゃなくて、中高年の男性だったら世間の反応は変わった？例えば強姦とリンチなら、どっちが罪が重いの？被害者の可哀想さってどの程度、罪に換算されるの？(加味されるべきだけど正当に加味されてる？)とか。
その他の回答 (9)
- mambo_no5
- ベストアンサー率22% (51/231)
「日本の裁判」として見るなら妥当な線。 個人的には死刑判決が出てほしかった。 なお、被告が死刑を望む望まないは判決に影響してほしくないと切に望みます。 だいたい、「できうる限り死刑は回避、どうしようもない時だけ例外的に死刑が認められる」って考え方やめてほしいですね。 「基本的に死刑。ただし情状により死刑を回避してもかまわない」ぐらいにして欲しいもんです。
- fireforest
- ベストアンサー率13% (36/264)
本人が死刑を望んでいるわけで、 だからこそ無期懲役にしたんでしょう 裁判長なりのイぢわるですよ
- nishikasai
- ベストアンサー率24% (1545/6343)
死刑が妥当だと思う。 人間一人でも殺し方、殺す理由、その後の処理のしかたを考えるとやはり死刑が妥当だと思う。無期懲役というのはあと17，8年程度経てば社会に出てくる。まだ性欲はあるぞ。殺人も可能だ。現行の慣例になっている「死刑は二人以上殺害」を改めるべきだ。
死刑なんてズルいです。 死んでその「苦しみ」から逃れようとするなんザ 甘ったれてんじゃない！って感じです。 そこで死刑に変わる刑を提案します。 「飲ませず・食わせず・東京駅曝し」の刑 人道的にどうかなんてどーでもいいです。 それだけの事を自分がしたってことを 自分で解っているのならそのくらいの刑を受けて欲しいです。
- mk0817
- ベストアンサー率25% (34/131)
故意の殺人は即死刑 人の命を、人生を奪って生きていられるのでは、殺された人が哀れです
- k99
- ベストアンサー率47% (491/1025)
犯行様態は異常ですが、１殺＋遺棄で特段の死刑にすべき条件がないので、まあ妥当な線でしょう。 死刑というのは極刑なので、大安売りされてもあまりよくない気がします。
- okwave512
- ベストアンサー率12% (10/83)
無期懲役って出て来れるんですよね、、、 俺が遺族だったら 間違いなく狙いにいきますが
- peco-00
- ベストアンサー率0% (0/2)
ただ、無念です・・。
- hiroki0527
- ベストアンサー率22% (1101/4910)
判決での刑が軽いな～
関連するQ&A
- 江東区女性殺害事件の
江東区女性殺害事件の星島被告ですが、 二審でも無期になったそうですが、 そのことで 「殺害方法が残虐だったので死刑」というのと、 「殺したのは一人だから死刑は重すぎる」という意見があると思うのですが、 なんとなく前者の意見は特に女性に多く、 後者は男性が多かった気がしたんですが…。同僚の意見など。 もちろんそうじゃない方も、たくさんおられると思うのですが…。 男性は、 「即刻死刑で、何もなかったことにするのではなく、 今後の教訓のためにも、 生かしておくべきだ」という意見で、 女性は 「やはり残酷なことをされたわけだから、 更正、教訓うんぬんではなく、 即刻死刑」という意見が多かったように思ったのですが…。 みなさまは、どうですか！？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 無期→無期→死刑判決
例えばこんな例ありえますか？ 地裁で無期懲役を受けた被告が刑が重いと控訴し 高裁でも同じく無期懲役だったのでまた控訴し 最高裁で一転、死刑判決が出たなんてありえますか？ だったら控訴しなきゃ良かったって感じの判決ですが
- ベストアンサー
- 裁判
- 判決文、意味不明
ニュースで様々な事件の判決文を聞くたびに、裁判官の言っていることを非常に奇異に感じます。 犯人と同じくらい頭おかしいんじゃないかと思うほど。 そう思われませんか？ なんなんでしょうか？ 例えば最近では、江東区のバラバラ遺棄事件。 ＜＜＜裁判長は極刑を回避、星島貴徳被告に無期懲役を言い渡した。「死の恐怖与えていない」から＞＞ さっぱり意味が分かりません。 「被害者は死の恐怖を存分に味わったか否か」に「ＮＯ」と答えるに至った思考をどなたか説明できますか？ 判決文によると、殺害方法は首を包丁で一刺しして大量出血させただけだから。 十分、恐怖ではないでしょうか？ 例えば １）銃で後ろから一瞬で殺害された、 ２）毒薬を使い５分くらい苦しめられ死に至らしめられた ３）包丁でさされ数時間苦しんだ末に死んだ では１＞２＞３の順に罪が軽くなるってことですよね。 どれも殺したのに、殺害方法により区別するのは何のメリットがあるのですか？ それに殺害方法と、その後の死体遺棄方法を分けて考えた結果でもあるそうです。 分けて考える？？ 全く意味が分からないのですが。 ＜＜本件は、犯行態様という点で、遺体損壊、遺棄については極めて悪質な事案であるといえる。だが、殺害行為は執拗なものではなく、残虐極まりないとまで言うことはできないから、罪刑を選択するか否かという点においては、このような事情を星島被告の刑事責任を特に重くするものとは評価できない。＞＞
- 締切済み
- その他（法律）
- 山口母子殺害事件の判決
1審、2審、共に無期懲役の判決ですが、最高裁で判決が、覆るのか もし、覆った場合は死刑判決になるが 無期懲役、死刑判決どちらの確立が最も高いでしょうか 今後の勉強と為に 是非、皆さんのご意見聞かせてください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 放火殺人 被告に無期懲役の判決ってなぜ？
去年４月、神奈川県で４２歳の男が義理の両親の家に放火し、（２人）を殺害した罪などに問われた裁判員裁判で、横浜地裁は２７日、男に対し、無期懲役の判決を言い渡しました。 神奈川県の被告（４２）が去年４月、別居していた妻と妻の両親らが住む家にガソリンをまいて火をつけ、両親を殺害するなどしたとして、殺人と現住建造物等放火などの罪に問われているものですが、弁護側は起訴内容を否認したうえで、「共犯者が放火をした」などと主張していました。 ２７日の判決で、横浜地裁は 「共犯者の説明には多くの矛盾点があり、被告が作り上げた架空の人物と言わざるを得ない」 と指摘し、「恨みを募らせた末の極めて危険な犯行」 として、被告に対し、（求刑通り、無期懲役）の判決を言い渡しました。 ・・・何でこれで、死刑が求刑されないのか価値観に疑問を抱きます。どうしてこのような寛大な判決になったのか、教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 熊本３歳女児殺害事件
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20121029-OYT1T00903.htm “ 熊本市で昨年３月に起きた保育園児清水心(ここ)ちゃん（当時３歳）殺害事件で、殺人、強制わいせつ致死、死体遺棄罪に問われた同市の元大学生山口芳寛被告（２１）の裁判員裁判の判決が２９日、熊本地裁であった。 松尾嘉倫(よしみち)裁判長は「３歳の女児が絶望的な状況の中で感じたであろう恐怖は筆舌に尽くしがたい。犯行態様は極めて残虐」として求刑通り無期懲役を言い渡した。・・・・・・・・” 誰しもが 山口芳寛被告に激しい怒りを感じたことと思います。私も 山口芳寛被告は死に値すると思っております。松尾嘉倫裁判長もひょっとしたら 心情的には死刑にしたいと思ったかもしれませんし、心ちゃんの遺族も 尻上がりに死刑の判決を言い渡すことを期待したかもしれませんが、裁判長の立場として公正な判決を出したと思います。もし、死刑の判決を出した場合、賛同する人も多いでしょうけど 被告の弁護士だけでなく 検察までも敵に回しかねなく、司法界に騒動が起きていただろうと思います。 そこで質問ですが、みなさんは 熊本３歳女児殺害事件について とりわけ司法の観点からどう思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ルーシーブラックマンさん殺害事件
ルーシーブラックマンさんの殺害事件の判決が下ったことを昨日ニュースで知りました。 しかし以下の３点が納得できませんでした。 ・準強姦致死及び強姦致死の最高刑が死刑ではなく無期懲役 （ちなみに強盗致死の最高刑は死刑） ・地裁の判決がおりるのに５年以上を要したこと ・ルーシーさん殺害に関して無罪 そして被告が控訴するという・・・ このニュースが世界に報道され、日本の司法制度を恥ずかしく思いました。 また娘を持つ父として犯人だけでなく司法そのものにも怒りを感じてしまいました。 みなさんはこの事件と現在の日本の司法制度についてどう思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 神隠し殺人残虐な殺し方じゃない死刑重すぎ23歳女性を殺害顔までバラバラにしてトイレに流した星島被告無期判決…？
・東城瑠理香さん＝当時（２３）＝が殺害されバラバラにされた事件の判決公判で、東京地裁の 平出喜一裁判長は星島貴徳被告（３４）に無期懲役判決を言い渡した。 平出裁判長は動機について「ゆがんだ性的欲望のため『性奴隷』にしようとして被害者を拉致した」と認定。 「発覚を防ぐには被害者の存在自体を消してしまうしかないと考えての犯行。極めて自己中心的で卑劣、 酌量の余地はない」と非難した。 平出裁判長は、その上で、死刑を言い渡すには「相当強い悪質性が認められることが必要」と指摘。 犯行について「抵抗できない状態の被害者に包丁を１回突き刺した犯行は冷酷だが、執拗な攻撃を加えた ものではなく残虐極まりないとまではいえない」と述べた。死体損壊・遺棄については、「量刑に十分考慮 するべきだが、死刑を求刑されているのは殺人罪に問われたからだ。死体損壊などの行為を、殺害行為に 比べて過大に評価することはできない」とした。 また、（１）殺害の凶器を用意していたわけではなく計画された犯行とはいえない （２）拉致した後に 当初の目的だったわいせつ行為はしていない （３）事実を認め、謝罪の態度を見せている－などの 事情もあげて、無期懲役を選択した。（一部略） http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/090218/trl0902181056006-n1.htm ★東京地裁「死刑は重すぎる」 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090218-00000140-san-soci ※元ニュース ・星島被告「体重をかけるよう、首の奥へと刺していきました」 「ブチブチと切れる感触。首の筋、首の筋肉、血管が切り裂かれてる感じ」「うめき声『ぐうっ』という低い声」 「（東城さんは）ゆっくりと呼吸するように胸を動かしていた」「５分ほど続いた」 「包丁を抜けば早く血が流れて、早く死ぬと思いました」 「（抜くと）少し体を震わせて、あごや首元がピクリとけいれんした後、動かなくなりました」（抜粋） 検察官「頭から髪の毛を切り取り、耳や鼻、唇を切り取りました。目玉をえぐって下水道管に流しました」 「頭蓋骨をのこぎりで切り、脳を取り出し下水道に」「骨を鍋に入れて茹で、肉片、歯などをトイレから流しました」 －－－－－－－－－－ 注目していた凶悪殺人事件の判決はなんと死刑では無く無期でした。 1 凶器を用意していなくても屋外での犯行ならばいざしらず、 家の中のしかも自宅も含めての犯行ならば刃物やひもなどの犯行に必要なものは簡単に用意可能なわけであり、 それでも凶器を準備していないから計画的では無いと言えるのですか？ たとえば家の中に女を連れ込んで机の中にあるのを知っているガムテープやロープで縛りあげ、 キッチンに当然ある包丁を使って刺し殺すようなのは計画的とは言えないのですか？ 家の中に連れ込み犯行を犯している時点ですでに計画的と言えないのでしょうか？ 2 拉致後にえっちをしていないということですが、 遺体はご存じのとおり細切れに切り刻まれてその上綿密な証拠隠滅をはかっていますので、 物的証拠は無く本人の証言のみに頼るものでしょうけれど、 実際には縛られて身動きがとれない被害者にえっちなことをしていた可能性も十分あるのではないのですか？ いいとこ50％/50％わからないことなのにそれをしていないと完全に断定し、 しかも減刑を判断する項目としてあげているのは理解に苦しむのですがなぜでしょうか？ 3 謝罪の態度を見せているとのことですが、 たとえば流行りのお笑い芸人がどうもすいませんと怒った顔で言う芸がありますがあんなのでも認められるのですか？ 犯人は死刑を自ら望んでいるようですが真に罪を悔いて心から申し訳ないと思ってあやまっているのですか？ あやまるふりをするのは子供でもできることであり大抵の犯人は捕まれば腹の中の本心はどうかわかりませんが、 表面上は弁護士からの助言もあり謝罪しているように見せるのが一般的であって特にわざわざ減刑の理由とするべきものなんですか？ 反省の態度を見せずあやまりもしない犯人に対しては厳罰とするだけのことではないのですか？ この殺人事件の判決についていろいろ教えてください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 松戸市女子大学生殺害の東京高裁判決
２００９年の千葉県松戸市女子大学生殺害事件の控訴審で、東京高裁は死刑判決を取り消し、無期懲役の判決とした。 これについて教えてください。 量刑の理由について、「殺害された被害者が１人の強盗殺人で、殺害行為には計画性がないことをふまえると死刑がやむを得ないとは言えない」としましたが、1人しか殺してない場合はなぜ死刑にならないのですか？ その理由がよく分かりません。 何の責任もない被害者の命を一方的に奪ったら(過失は別)、犯人は自らの命で償うのが公平な考えだと思うのですが、おかしいでしょうか。 犯人（被告の人権）ということもいわれますが、人を殺した犯人の人権とはどのようなものなのでしょうか。 以上、教えてください。
- ベストアンサー
- 裁判
- 1970年台の殺人の懲役に関して
諸事情で、1970年代の罪状を調べています。 ネットで調べてみても、殺人罪に関して死刑判決が多いように見られましたが、殺人死体損壊罪もあるのに懲役15年とか凶悪性の割に比較的短い刑期もあると感じました。 実際の事件の詳細や裁判官の考え方にもよるとは思いますが、この当時、例えば殺人死体損壊をした場合、妥当な刑期はどれくらいでしょうか？ 即、死刑判決なのか。 又は、同情の余地がある場合、最大で無期懲役とかになるのでしょうか？ また、無期懲役となっても、模範囚で30年くらいで出所する可能性もあるのでしょうか？
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
