写真が芸術や趣味の極致といわれる所以は何ですか？

質問

私は長年カメラ工場に勤めていたものの、写真にはまったく興味がありません。
そこで、ネガティブな観点から質問します。

写真が芸術であるとか、趣味の極致とかいわれる所以は何なのでしょうか？
例えば、絵画であれば、無地のカンバスから完成状態に至るまでには、相応の技が必要でしょうし、芸術性が求められることも理解できます。
しかし、写真を撮るというのは、つまるところ機械としてのカメラのシャッターを押す行為に過ぎないですよね。
アングルやライティングがどうのとか、プリントがどうのとか、確かに技術論はあるかと思います。
でも、写真が高尚な趣味だとか、芸術だとかまでに昇華される意味がわかりません。
写真の稚拙や芸術性の如何についての基準・境界線は、那辺にあるのでしょうか。
平易に説明頂ければ幸いです。

回答No.8

tomban · ベストアンサー

「キング・オブ・ホビー」…良くいわれる言葉なんですが、そういった「王様」と言われる趣味の中に「写真」が混じっているということですよね。
そういう意味で「アマチュア無線」や「釣り」なども、そうです。

…思うに「生涯をかけて探求できる趣味」を指して「王様」と言っているのだと思います。
「趣味の極致」かどうかは、私にもわかりません。

写真は単なる「目の前のものを写すだけの行為」ですが、それゆえに「人の数だけの選択」があり、それが「表現」となります。
構図、ボケぐあい、ブレ、画角…そういった「ハード」としての要素と同時に、人間の「考え方」「思想」「感情」…というソフト面も反映されるのです。
そしてそれを「瞬間」に凍結させて行く…写真は立派な「芸術」なのです。

絵画はどうやっても「瞬間」を忠実に記録することは出来ません。
しかし、絵画は「創作の自由度」が大きなメディアです。
写真と絵画は「並べ立って」考えるものでも、比較するものでもないのです。
似てはいますが、違うものと考えれば良いでしょう。

そして写真は「誰だって出来る」ものです。
技術の習得が少なくて済みます。
ここらへんが「芸術でありながら、簡単」という意味で「趣味としては極致」と言われている理由かもしれないですね。

お礼

回答ありがとうございます。

＞「キング・オブ・ホビー」…良くいわれる言葉なんですが、そういった「王様」と言われる趣味の中に「写真」が混じっているということですよね。
質問の趣旨を言い当てて頂き恐縮です。
メーカーサイドから意地悪な言い方をすると、最も金のかかる道楽の一つとも定義できるでしょう。

なるほど、写真は「瞬間芸術」であって、絵画とは似て非なるものということですね。
写真は誰にでもできるからこそ、芸術としても趣味としても限りなく奥行きが深いのでしょう。