- ベストアンサー
一般市民が判決を下す裁判員制度
mat983の回答
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
それだけ今の裁判官の感覚が世間とずれている事を 裁判所が認めたのです。 そのため、私たちが参加するのです。 なお、民事事件で裁判に参加する制度はありません。
関連するQ&A
- 「裁判員制度」について
来年2009年から、一定の刑事裁判において、事件ごとに、有権者の中から選ばれた「裁判員」が、プロの裁判官とともに審理に参加する「裁判員制度」が始まることになっています。そこで、みなさんに次の3点を質問します。 （1）あなたは「裁判員候補者」に選ばれたら、「裁判員」になることに応じますか？応じませんか？ （2）あなたは「裁判員制度」に賛成ですか？反対ですか？ （3）その他「裁判員制度」について、ご意見などがあればお書きください。 なお、「裁判員制度」については、下記URLをご参照ください。 http://www.saibanin.courts.go.jp/introduction/index.html
- 締切済み
- アンケート
- 裁判員制度について教えてください
裁判員制度がさっぱり分かりません。 裁判員制度は、市民が持つ日常感覚や常識といったものを裁判に反映するのが目的だそうです。一般に、「市民が持つ日常感覚や常識」というのは、身近なこと、多くの人が体験しているものなどから作り出されると思います。 ところが、裁判員制度の対象となる事件は、外患誘致罪、殺人罪、強盗致死傷罪、傷害致死罪、現住建造物等放火罪、強姦致死罪、危険運転致死罪、保護責任者遺棄致死、身代金目的誘拐罪など一定の重大事件に限られています。これらは、普通の市民には最も縁遠いものですし、経験したことがない人がほとんどのはずです。 また、報道によると、裁判員候補者からの電話相談に応じる最高裁のコールセンターには、1日4000件近くの問い合わせがあり、その約半数が「辞退」に関する質問だったそうです。 質問は以下の3つです。 裁判員制度の対象事件を、どうしてこれらのように、普通の市民には最も縁遠い、未体験のものに絞るのでしょうか？むしろ、軽微な（身近な）犯罪の方が、「市民の持つ日常感覚や常識」が反映されやすいのではないでしょうか？逆に、軽微な（身近な）犯罪や民事事件、行政事件などには「市民の持つ日常感覚や常識」は反映させなくてもよい、ということなのでしょうか？ また、「国民の義務」ということになっていますが、果たして国民の多くが司法参加を望んでいるのでしょうか？司法の迅速化よりも司法参加を望んでいるのであれば、そのデータを知りたいと思いました。 最後に、裁判員制度は成功する（長続きする）と思いますか？ 以上、よろしくご教示のほどお願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 裁判員制度が導入された理由
日本の刑事裁判では、基本的に裁判前からある程度有罪が決まっていて（無罪になりそうな場合は検察が不起訴処分にする）、量刑も大体６×、７× になるとよく聞きます。だから、日本の刑事裁判はつまらない…とよく言われます。 だから、実は裁判員制度は刑事事件を取り扱う裁判官、検察がこのままの裁判だと退屈なので、それを市民参加型にすることで面白くしようとした… という本音は多少あるのではないか？と思います（もちろんそれだけではないと思いますが） そういう側面は本当に全くないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度の対象事件について
今年法学部に入学した者ですが、高校の卒業論文で裁判員制度について取り上げました。 そこで色々と疑問に思うことが出てきたのですが、 作成時間がなく、卒論では納得のいくような結論が出せませんでした。 今後、法学の勉強を進めると同時に、 裁判員制度についても研究していきたいと思っております。 そこで、私の疑問に皆さんのお考えをお聞かせ下さいませんか・・・？ 裁判員制度における対象事件は、殺人事件などの重大な事件ですよね？ なぜ、そんな重大な事件に民意を反映させようとするのでしょうか？ 卒論を書くにあたって、地元の地方裁判所にお伺いしたところ、 『国民の関心のある事件であるから』といった回答を頂きました。 はたしてそうでしょうか？ 関心のある事件でないと国民は裁判に協力しない、 ととも取れるような回答だと思うのですが； 私の考えとしましては、刑事事件より民事事件のほうが妥当なのではないでしょうか。 一般市民にとって、一番関心があるのは自分の身近な事件（＝民事）ではないかと・・・。 それに、殺人事件となると、その現場の写真や被害者の写真も見せられますよね？ 一般市民にとっては、かなりショックを受けるのではないのでしょうか・・・。 これはあくまで私の意見なのですが、皆さんはどのようなお考えでしょうか？ また、法学については学び始めたばかりで、間違っている箇所もあるかと思います。 もしありましたら教えて下さると有難いです！ どうぞご意見をお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判制度 再考学
http://www.egawashoko.com/c006/000292.html ↑ (江川昭子さん)では、裁判員参加制度は殺人・重要犯罪の一審のみを対象とするのではなく、再審請求の裁判員参加制度をすべきとの意見があります。皆様は、裁判員参加制度の対象はどのようにしたほうがいいと思いますか？ よろしければ、理由と回答者様の立場も添えてお答えいただければ幸いです。 参加対象 の選択肢 1) 現行の重要刑事事件の一審 2) 刑事事件全般の1,2,3審全て 3) 刑事・民事の全般の1,2,3審全て 4) 再審請求審 5) その他 立場 の選択肢 1) 裁判所職員 2) 警察・検察関係職員 3) 公務員・政治家 4) 法律の専門家(弁護士、司法書士、大学教授など) 5) 会社経営者・役員 6) その他
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度は何故民事や行政裁判を含まないのか
裁判員制度が裁く事件は刑事事件だけだと聞きました。何故、刑事だけなのでしょうか。行政裁判こそ裁判員制度でやるべきではないでしょうか。今の行政裁判で原告が勝つ確率は数パーセント、まともな判決がなかなか出ません。生活実感からわかる行政裁判こそ、裁判員制度に相応しいのではないかと思っています。 何故それをやろうという意見が出てこないのでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判員制度の疑問です
ふと疑問とゆうか考えたことがあって質問させてください。 裁判員制度は、「重大事件」を裁判するのですよね? もし重大事件が起こらなければ裁判員制度への参加が少なくなる（選ばれる確立が少なくなるのでしょうか?） 逆に重大事件が多くなれば裁判員制度へ参加する（選ばれる）確立が多くなるとゆうことでしょうか? もしそうなら重大事件をなくすとゆう考えもあったから裁判員制度ができたのかなぁなんて考えたりしてしまいました。 何も分からないのかなんて思われるかもしれませんがご存知の方いらっしゃいましたらよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 裁判員制度はなぜ必要なのですか？
現在、裁判員制度施行に向けての準備が進んでいる。 （1）裁判員として、参加したくないという世論が多いのに関わらず、 なぜ、裁判員制度をはじめる必要があるのでしょうか？ （2）裁判員として参加することで、被告や被告の家族、被告の知り合 いなどから、嫌がらせを受ける可能性があるのではないのか？ 検事、判事、裁判官、弁護士の皆さんにお尋ねしますが、裁判に関 わることで嫌がらせを受けたことはないのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）