校則の必要性

質問

教師を目指している大学生です。
だけど取得単位が少なすぎるのでなるのなら留年は必至だと思います（泣）。

冗談はさておき（本当は冗談ではないんですが）
今日の講義でプリントを配布されました。
詳しく書くと長くなるので、辞めておきますが、その中の一節にこんな文章がありました。
校長先生の言った言葉です。
「丸刈りにしなければならない合理的な理由はないかもしれないが、ルールなら守るのは当然」
この文章を見た俺はカチン！と来ました。

校則を分類すると4つに分類できるそうです。
１.学習・教育に関する規則（授業・休憩時間等）
２.学校内の生活に関する規則（清掃等）
３.生徒らしさの保持に関する規律（礼儀作法、髪型・服装、所持品）
４.学校外の行動の規制（外出・出入場所、バイク、アルバイト、男女交際等）

１と２は絶対に必要だと思いますが、３と４に関しては取り立てて必要性が感じられません。っていうか合理的に説明が出来ません。
だから髪の毛どんな色に染めようが、化粧が濃かろうが、服装がどうであれ、俺はいいと思います。学校は勉学して社会性をはぐくむ所だと思いますので。
人によっていろんなアイデンティティの方法があって然るべきであり、それを感情で押さえ込むのは許せません。
外見が大事だという根拠はどこにあるんでしょうか？
中学生らしいとか高校生らしいとかいう理由ははっきり言って理由ではありません。所詮感情でしかありません。もし違うのなら「らしい」についての合理的理由を教えてください。
３と４に関して合理的な理由があるのなら教えてください。感情的な理由は勘弁してください。

長文ですみませんでした。時間が許せるのならよろしくお願いします。
とりとめなく書いてしまったので分からないところがあれば言ってください。

回答No.12

de88

感情ではなく合理的な説明とのことですので、

まず、校則ですが、
昭和５２．３．１５に最高裁で、
「学校は、法令に特別な規定がない場合でも、学則などによりこれを規定し、
　実施することのできる自律的、包括的な機能を有し、
　一般社会とは異なる特殊な社会を形成している、」と判示しています。

これは、学校が一般市民社会のなかにあるが、
これとは別個に自分たち独自の規則を有する特殊なところであることを
認定［是認］しているものです。［この表現は行き過ぎかもしれませんが、内容はこの通りです。］

そして、学校教育法施行規則第１５条に、学校が備えるべき表簿として学則があります。

従って、学校には、校則が必ずあり、
一般市民社会にはないルールが存在する可能性はあります。

ただし、ご質問は『社会通念上合理的でないものや必要以上に詳細である』
というご批判だと思います。

では、次に、不要だと思われている内容、
＞３.生徒らしさの保持に関する規律（礼儀作法、髪型・服装、所持品）
＞４.学校外の行動の規制（外出・出入場所、バイク、アルバイト、男女交際等）
についてですが、

髪型を例にとりますと、
昭和６０．１１．１３に熊本地裁で
「中学校長は、教育実現のため、生徒を規律する校則を定める包括的な権能を有し、
　生徒の服装などについて規律する校則が
　中学校における教育に関連して定められたものである場合には、
　その内容が著しく不合理でない限り、その校則は違法とはならない」とされました。

“やっぱり、著しく不合理なのはだめなんだ。。。。”と、考えられるかと思いますが、

これは「丸刈り裁判」の判例で、
結論は
『丸刈りを定めた本件校則の内容が著しく不合理であると断定するべきではない』となりました。

３．の学内はまだよしとしても、４．の学外まで制約されることは、、、、おかしい。
と思われるかもしれませんが、

髪型規制は学校外の生活全般にも影響することから、
髪型規制が是認されたと言うことは、学外での生活に関しても、
何らかの制約が許容されると解されます。

両、判例を元に、
基本的人権とといえども絶対に制約できるものではなく、
自由の一部をなすものであっても規制できるということになります。

【自由は公共の福祉に反しない限り行使が認められるのは周知の通り、
　無制限であるわけはありません。】
【また、合理的範囲内で、社会通念上認められ、教育として必要なものである限りとなります。】
【もちろん、校則を作る権限や内容が無制限に許されているわけではありません。】

ここで、おそらく、「合理的と社会通念上・・・」の判断が話題になるかと思います。

これは、これら判例の別部分で、以下のように示されました。

・教育上の措置に関するものなので画一的に判断できない。
［裁判所が決めるものではない、また、児童生徒・保護者・市民などの一部の意見または世論が、
　決めるものではない］
・実際に教育を担当するもの、
　最終的には校長の専門的、技術的な判断にゆだねられるべきものである。
［校長が作ると言うことではなく、作成には様々な過程があるが、
　その是非の判断と施行を校長名で行い、責任を負う、ということ］

もちろん、具体的には、地域社会の環境、保護者・児童生徒の考え方（意見ではない）を
いろいろな角度から十分に検討した上で方針を決定し、
それぞれの学校ごとによる手続きを経て（生徒総会？？）、
全職員の共通理解を図り、指導上の不一致を生じさせない校則を定めるべきです。
また、児童生徒に、なぜそれが示してあるのという意味を十分に納得させる指導が必要です。

ただし、だからといって、
反対の教師がいるからできないとか、
私は反対だからこんな指導はしないとかは、許されるべくもなく、
すべての生徒・保護者が、またはすべての地域住民が納得するものが常に作られているというわけでもありません。

ご質問の事例も詳細がわからないので何ともいえませんが、
その校長も、赴任したときにすでに制定されている校則に対して、不合理で承伏しがたいものもあるが、
これが、創立以来支持されてきた校則であり、
校長としても、ほかの教員も、生徒保護者も、校則は適切な手続きを以て、改正されない限り、
［改正の提案が校長としての自分のところに起案されない限り］
順法精神に則り、または尊び、これを支持・執行していかねばならない、
そして、児童生徒には、そのこと［順法・遵法］こそ指導しなければならない。
という、自分の教育理念と方針を吐露されたのではないでしょうか。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
ちなみに、私は校長職ではありませんし、それを擁護する立場のものでもありません。
個人としての感情では、頭髪や服装などの規定は不要だと思います。
でも、子供には、「決まりは、まず守ること」「変えるのは自分たち」という、
民主社会の本当のルールを、まずは規則を押しつけてでも、身につけさせる必要はあると思います。
私自身の意見や考え方を詳しく書くともっと長くなりますので、それはやめます。
ただ、gooneeさんも、教師志望でしたら、いざ学校で教師として、、、、
なぜこの規則が容認されているのかを考えられては如何でしょう。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
皆さんに総攻撃されそうで、怖々ですが、
以上　記憶不確かでの過ちや、私の思い違いの記述がありましたらご指摘ください。

お礼

法律の観点から詳しい回答をしていただきありがとうございます。
つい最近日本国憲法の授業で学んだんですが、
自己決定権というものがありますよね？
それによると髪型一つとってもその生徒にとっては人格形成に必要不可欠ならば、
それを学校側が阻害する事は出来ないと言っておられました。教科書にも書いてありました。
つまり校則の３.４番は生徒にとって人格形成に必要不可欠ならば否定できないはずなんです。
専門家の立場からこれはどうなんでしょうか？もしよろしければ再度宜しくお願いします。
あとde88さんの個人的な意見もよろしければお聞かせください。

＞なぜこの規則が容認されているのかを考えられては如何でしょう。
もちろん考えました。自分の要求する側の意見だけにとらわれていたら話しになりませんから。