新潟の地震で・・・・オール電化ってメリットがあまりない？

質問

先日の地震で柏崎刈羽原子力発電所が被爆しましたよね。
オール電化のメリットに、災害時に復旧がガスより早い
と聞きましたが、原子力発電所自体が損傷したら、
意味がないのでは？と思いました。
また、クリーンなイメージのオール電化ですが、
オール電化が普及したら原子力発電所も増える訳で、
危険が増すってことなのかな？と。
皆様、どう思いますか？

回答No.5

sikou-sakugo

一昨年の冬に新潟で大停電があった事を御存知でしょうか。
送電線に雪が氷着し、それが強風に煽られて送電線同士が接触してショートしたのが原因と言われています。
その結果、厳寒の最中に送電が絶たれました。オール電化住宅は暖房や調理の手段が奪われ、最大２日間の耐寒・耐乏生活を余儀なくされました。
ガスや石油を併用していた家庭は、少なくとも煮炊きはできましたし、ささやかながらも暖をとる事もできました。
つまり、エネルギー源をひとつに限定するのは非常に危険だと言う事です。
昨今懸念される地震被害においても同じ事が言えます。
万が一の場合を考えるなら、エネルギー源はひとつに絞ってはなりません。
また、原子力は決して“クリーン”ではありません。使用済み核燃料には猛毒のプルトニュウムが大量に含まれますし、放射性廃棄物も発生します。
これらは焼却しても害毒性はなくなりません。地中に埋めるしか処分方法が無いのが現実です。
ではどこに埋めるか？狭い日本、地震多発の日本では何万年も安定して埋設できる場所などないのです。
“トイレのない家”とも例えられる原発は、昔も今もその“廃棄物”を捨てる場所を求めて貧乏市町村に“協力金・補助金”をチラつかせて誘っています。
その話にうっかり乗りかけた市町村長もいますが、すぐ住民の反乱にあって解職や落選の憂き目をみています。
原発の稼動と共に、解毒できない“核廃棄物”は今もその量を増加させています。処理に必要な費用もはっきりしていません。
原発の発電コストには、その費用は含まれていません。誰が、いつ負担する事になるのでしょうね。
おそらくは、電気料金の値上げと言う形で我々に降りかかってくる事になるでしょうねー。

お礼

停電の時は、さすがに困るでしょうね。地震以外にも停電はありますしね。
＞つまり、エネルギー源をひとつに限定するのは非常に危険だと言う事です
同感です。保険や株の商品を売るときはリスクを説明しなければなりません。なのに「オール電化」はとても良いイメージだけで売っているのが疑問です。
日本の国土は狭いですから、プルトニウムは電気もない発展途上国に行きそうな気もします。

勉強になりました。ありがとうございました。