- 締切済み
ボレル集合族について
poti2の回答
- poti2
- ベストアンサー率50% (3/6)
かなり昔やったことがあり今はほとんど忘れてしまったのですが、手元にある本を引っ張り出しています、だから自信はなしです。 まず『σ-加法族』の定義は一般の集合Ｓの部分集合の族Ｍがいくつかの条件をみたすとき（この条件は分かっているらしいので省略します）を言うとしてあります。 そして『ボレル集合族Ｂ(Ｒ^2)』の定義は『σ-加法族』の定義におけるＳをＲ^2にＭをＲ^2の開集合全体にしたものだと思います。 これでは駄目ですか？
関連するQ&A
- ボレル集合族って何ですか？？？
ボレル集合族を、イマイチ上手く捉えられません。 頭の悪い自分なりに考えたのですが、 自分の解釈が正しいのか全く分かりません。 指摘お願いします。 ちなみに自分なりの解釈↓ 全体集合Ω＝｛ω１、ω２、・・・・・｝ Ωの元の個数はＭ個 Ωの部分集合の全ての集合Ｆ＝｛Ω、Φ、ω１、ω２、・・・、（ω１ω２）、・・・｝ Ｆの元の個数は２＾Ｍ個で、ＦはΩのσ加法族 Ａ⊂Ｆがあるとき、Ａの次に、Ａを含む最小のσ加法族：Ｂが存在する。 このＢが、ボレル集合族で、ボレル集合族の元をボレル集合という。 つまり↓ Ω＝｛ω１、ω２、・・・・・｝ Ｆ＝｛Ω、Φ、ω１、ω２、・・・、（ω１ω２）、・・・｝ Ａ⊂Ｆ Ａ＝｛・・・・・・・｝ Ｂ＝｛A、・・・・・・・・・・｝ ＢはＡのσ加法族 Ｃ＝｛Ａ、Ｂ、・・・・・・・・・・｝ ＣはＢのσ加法族 Ｄ＝｛Ａ、Ｂ、Ｃ、・・・・・・・・・・｝ ＤはＣのσ加法族 Ｅ＝｛Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、・・・・・・・・・・｝ ＥはＤのσ加法族 ・ ・ ・ Ａ∊Ｂ∊Ｃ∊Ｄ∊Ｅ・・・で、 Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ・・・はＡを含むσ加法族で、 Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ・・・のうち最小なものはＢなので、ＢはＡのボレル集合族である。 ってことですかね？？？ よく分からないのは、ボレル集合族の条件に、Ω∊Ｂ とありますが、 私の解釈だと、Ω∊Ｂ となっていません。 ？？？って感じです。 ちなみに私の解釈だと、全ての集合には、そのボレル集合族が存在します。 で、ある集合がボレル集合族ということは、その集合の元を集合とする集合があるってことです・・・？ 頭が悪いので、むちゃくちゃ簡単に教えてもらわないと理解出来ません。 図書館で確率論の教科書を色々呼んだんですが、難しく書かれてあって、？？？です。 助けて下さい。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ２次元ボレル集合について
すみません、教えてください。 ２次元のボレル集合、B(R^2)は、１次元ボレル集合２個の直積、B(R)×B(R)とは 違うものということでよかったでしょうか。 よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- σ集合体はボレル集合体の特別な集合体?
ボレル集合体の定義は 「Xを集合とし,B∈2^Xとする。この時Bが (i) B≠φ (ii) A∈B⇒A^c∈B (iii) A_k∈B(k∈N)⇒∪[k∈N]A_k∈B を満たすならばBをX上のボレル集合体という」 σ集合体の定義は 「BがX上のボレル集合体とする。この時Bが (i) X∈B (ii) A∈B⇒A^c∈B (iii) A_k∈B(k∈N)⇒∪[k∈N]A_k∈B を満たすならばBをX上のσ集合体という」 と解釈したのですがこれで正しいでしょうか?
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 測度論；完備化、測度零集合について。
こんにちは、測度論（確率論）を勉強しているのですが、完備化について質問させてください。 まず、ルベーグ測度を考える上でなぜσ－加法族の完備化が必要となるのか？ 例えばR上のボレル集合体はRの開集合全体の加算和、加算交差などから成る集合体で極めて多様な集合を含むはずですが、それに含まれない測度零集合がRに存在して、それらを付け加えることで完備になる、という理解をしていますが、ボレル集合体に含まれない測度零集合とはどんなものでしょうか？例を挙げていただけるとありがたいです。 即ち、B(R)；R上のボレル集合体, μ;B(R)上の測度として N* = {N⊂R ; NはB(R)に属さず、N⊂A∈B(R) , μ(A)=0}となるN*の要素はどんなものでしょうか？ ボレル集合体ではルベーグ測度を考えるのに不十分、という理由が今ひとつ分かっていません。
- 締切済み
- 数学・算数
- ボレル集合体について
ある袋に赤色と緑色の玉がそれぞれ1個、青色の玉が2個入っている。袋から無作為に玉をひとつ取り出して玉の色を調べる。玉の色をそれぞれR,G,Bであらわす。青色の2つの玉は区別しない。 （問）確率を議論するためのボレル集合体を記述せよ。 という問題が分かりません。回答お願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- μ((a,b))=∫[a..b]x^2dx (-∞<a<b<∞)は何故,全ボレル集合体B(R)の一意的測度?何故μ({0})=0なの?
こんにちは。よろしくお願い致します。 測度の定義は (Ω,B)を可測空間(BはΩ上σ集合体)とする時,fが (i) ∀b∈B,f(b)∈[0,∞],f(φ)=0. (ii) f(∪[k=1..∞]b_k)=Σ[k=1..∞]f(b_k) (B∋b_1,b_2,…は互いに素) を満たせば(Ω,B)上の測度という。 ボレル集合体の定義は 位相空間(X,T)においてσ(T):={B;T⊂B,BはX上のσ集合体}をB(X)と書き,X上のボレル集合体という。 有限加法族の定義は (i) Ω∈B, (ii) b∈B⇒b^c∈B, (iii) b,c∈B⇒b∪c∈B. の時,BをΩ上の有限加法族という。 a finite measureの定義は (i) Bが有限加法族, (ii) fは(Ω,B)上の測度, (iii) f(b_1∪b_2)=f(b_1)+f(b_2) (B∋b_1,b_2は互いに素) の時,Bを(Ω,B)上のa finite measureという。 a σfinte measureの定義は (i) fは(Ω,B)上のa finite measure, (ii) Ω=∪[i=1..∞]b_i且つf(b_i)∈R (B∋b_1,b_2,…は互いに素), の時,fを(Ω,B)上のa σfinite measureという。 です。 [Q] Define a measure μ on open intervals in R by μ((a,b))=∫[a..b]x^2dx (-∞<a<b<∞) (1) Why does this uniquely determine the measure μ on all of B(R)? (2) Show μ({0})=0. (Be specific) (3) Is μ a finite measure? σ-finite? Why? という問題です。 (1)の「何故これが一意的に全B(R)(ボレル集合体)上の測度μを決定するのか?」の意味が分かりません。 1次元ボレル集合体B(R)とはσ(T):={B∈2^R;T⊂B (BはR上のσ集合体)}(Tは開集合全体の集合)だと思います。 全てのB(R)だから K_1={(a,b)∈2^R;a,b∈R}や K_2={[a,b)∈2^R;a,b∈R}や K_3={(a,b]∈2^R;a,b∈R}や K_4={[a,b]∈2^R;a,b∈R}と置くとユークリッド空間Rの位相は T_0={φ,R}, T_1={∪[λ∈Λ]G_λ;G_λ∈K_1}, T_2={∪[λ∈Λ]G_λ;G_λ∈K_2}, T_3={∪[λ∈Λ]G_λ;G_λ∈K_3}, T_4={∪[λ∈Λ]G_λ;G_λ∈K_4}, T_5=2^R はいずれもRの位相になると思いますので少なくとも B(R)は6種類が考えられると思います。 これ以外にもB(R)はあるのでしょうか? あるのならどんな位相が考えられるのでしょうか?そして網羅しつくした事をどうやって示せばいいのでしょうか? そして全B(R)上の測度μはこのμ唯一つしかない事はどうやって示せばいいのでしょうか? とりあえず,自力でやってみました。。 このμの他にB(R)(仮に位相はT_0としてみて)上の測度μ'があったとすると B(R)=σ(T_0)は∩[B∈{B;T⊂B,BはR上のσ集合体}]B={φ,R}になると思います。 そしてμ'は測度なのだから (i) ∀b∈B,μ'(b)∈[0,∞],μ'(φ)=0. (ii) μ'(∪[k=1..∞]b_k)=Σ[k=1..∞]μ'(b_k) (B∋b_1,b_2,…は互いに素) を満たさねばなりません,,,, これからμ'がμ'(φ)=0 (∵測度の定義)は言えましたが このB(R)は今{φ,R}なので区間を元に持ちませんので μ'((a,b))=∫[a..b]x^2dx (-∞<a<b<∞)と書き表せようがないと思います。 問題文を誤釈してますでしょうか? (2)については今,R上のσ集合体Bをopen intervalsにしているので {0}=∩[n=1..∞](-1/n,1/n)∈Bと言えるから∩[n=1..∞](-1/n,1/n)はμ上で定義されていている。 それで μ({0})=μ(∩[n=1..∞](-1/n,1/n))=Σ[n=1..∞]μ((-1/n,1/n)) =Σ[n=1..∞]∫[-1/n..1/n]x^2dx=Σ[n=1..∞][x^3/3]^1/n_-1/n =Σ[n=1..∞]2/(3n^3) となってしまったのですがこれは0になりませんよね。 何が間違っているのでしょうか? (3)については まずこのμがa finite measureを吟味してみますとa finite measureの定義から まずσ集合体Bが有限加法族になっていないといけません。 しかし,ここでのσ集合体Bはopen intervalsで-∞<a<b<∞となっていますので 少なくともR∈Bを満たしませんからBは有限加法族になってません。 従って,このμはa finite measureではない。 次にa σfinite measureになっているかを吟味すると, まずa finite measureになっていなければなりませんが 既にa finite measureでない事は判明済みなのでσfinite measureでもない。。。 と結論づいたのですがこれで正しいでしょうか? すいません。ご教示ください。
- ベストアンサー
- 数学・算数