- ベストアンサー
自民党の憲法改正は、海外派兵のためですか？
IDNの回答
- IDN
- ベストアンサー率27% (120/442)
No6です。 日本は軍備はもっているんじゃないですか？ でもいざ戦争となれば能力なんてないのではないかと思います。 スパイというか情報収集能力はゼロに等しいのではないでしょうか？ 日本の安全はお金をばらまくことだけで成り立っているという考えがあります。 今はばらまいているお金は国債であったり未来の人にかってに借金を背負わせて使い放題やっている訳ですが国債も評価が下がり戦争をやっている国と殆ど変わらないところまできています。 ここで日本の国債は国民が買っているからという言い方をする人がいますが、全部を国民がもっているという条件になってしまえば、先の戦争で円を切り下げたり借金をチャラにした経緯がお年寄りなどに話しをすれば記憶がよみがえってくるようです。 年金も戦費捻出のためにはじめたとか。 私の母方のおじいさんの実家は戦争中に財産を軍に巻き上げられてしまって無一文になったと聞いています。土地の広さでいうと現在までもっていれば兆という単いだったかもという広さがあったんじゃないかと思います。 戦争は戦争で勝つ能力などなくてもはじめられるということが危険だと思うのです。 目的は今までいいかげんにやってきた国の運営でつくった借金や歳を取ったら払いも出されるために集めていたお金を兆という単いで勝手に使っている。払い戻す気などないからデーターの管理はおざなりで当然だと思います。 これら全ての責任を取る気がないということが問題だと思います。 憲法の改正はこういったことへの了承を国民にとったとかという形を残したいだけでは無いかと思います。 現状の借金などは戦争を始めた時点で自民党などの議員や官僚から全額接収する。足りない分は過去にさかのぼって議員や官僚OBから接収して開戦時には借金の清算が自動的に行われる仕組みが私は必要だと思いますしまた国民の意思を確認しないで戦争を起こす可能性が高い訳ですから開戦時は現職議員は職を解いて一兵士として先陣を切らなければならない。即日選挙を実施してそれ以降は新しい議員で運営するなどの仕組みを作ることが必要だと思います。 すでにマスコミに統制令を現状でひいているというふうに法律も変わっていますし、やりたい放題屋って自分たちは逃げて関係ないものが戦場に行くような法律に納得がいきません。 また経済的に破綻に向かう政策を行ってきた政治団体主導で憲法の改正を行うこともおかしなことだとは思いませんか？ 年金を使い込むことを法律で合法としてしまう手法と同じで戦犯が法律的に正しいとでもするような法律をつくるのが目的なんじゃないかと。 犯罪が合法になってしまう法律をつくってきた人間が憲法を変えるわけですからどう変わるかは想像を絶する結果になりそうです。 国民を守れるんなら戦争をすることが出来るように憲法を改正することは先に書いたような条件を整備して今までの悪行を整理するという仕組みが出来ていれば良いかもしれないですが悪党に利用される目的で改正されそうだということに危機感が募ります。 原爆ももっていた方がとかいう人もいるようですが現状では原爆をつくる材料だけはストック出来る方向でやっているようですよ？ まあこれは賛成なんですけどね。 海外に核廃棄物の処理をまかせてそれが原爆の材料とされるのを阻止するというような考えが入っているという噂を聞いたので。
関連するQ&A
- 日本国憲法改正について
日本国憲法には戦争放棄、国際紛争の解決手段としての武力は持たない、ということが謳われています。 国際問題が発生し、武力行使の段階になると、日本は海外派兵に非協力的な立場をとりますが、たいてい国内外から 「日本は血を流さない卑怯な国だ」 「金で派兵を免除してもらっている、エコノミックアニマルだ」 「なんのかんの言っても国際紛争解決に武力は必要。日本は考え方がおかしい」 などとやり玉に挙げられます。 いつも思うのですが日本はどうして黙っているのでしょうか？ 諸外国がギャーギャー言いますが、日本はなぜ 「だって日本国憲法は戦後、アメリカに押し付けられた憲法だもん、アメリカに文句言ってくださいよ」 「アメリカ大統領、アンタいろいろ文句言いますけどね、日本が武力行使しないのはアンタの作った憲法のせいですよ、武力行使したくても武力行使できないようにしたのはアンタのせいじゃないか」 ってなぜ言い返さないんでしょうか？ 詳しいかた、お願いします。 なお、上記の意見はもちろん、憲法第9条を支持する側からの言い分であって、 「おお、君は憲法改正、武力保持、交戦権賛成の立場なんだね」 という意見ではありません。 また、 「アメリカに文句言えばいいじゃん」 というのも、もちろん、そんなことは正面切って言えないし、 「じゃあ、アメリカが憲法改正しろ、9条廃止しろ、って言ったらその通りにするのか、内政干渉を受け入れるのか」 と言われたらそれには反対します。 「文句言えばいいじゃん」 というのは、 「自衛隊を海外派遣したくても出来ないんだよ。その理由はアメリカがいちばんよく知ってるよね。 どう、オバマさん？」 と皮肉や嫌味のひとことぐらい言ったらどう？ という意味、または国際会議の場において 「わが国日本が戦争放棄を謳っているのは、太平洋戦争敗戦後にアメリカ合衆国および戦勝国に教えていただいた結果であります。世界各国のみなさん、今こそ武力に頼らない国際紛争解決を模索しようではありませんか！」 と演説をぶちかまして、正々堂々と国連武力派遣に反対の立場をとればどうですか？ というような意味です。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 憲法改正が必要ですか
政府・自民党は憲法改正が必須と考えているようで、その理由として米国から押しつけられた憲法でなく日本独自の憲法とすべきだとか、自衛権行使のため、陸海空の三軍を持つことが出来るようにすべき等があげられています。 しかし、考えて見ると敗戦この方米国から押しつられた憲法、民主主義体制のお陰で平和が保たれてきました。 もし今の憲法が無かったら、ベトナム戦争やイラク戦争への出兵を拒否できず多くの犠牲を払わされた事だと思い、ぞっとします。 米国べったり外交では、米国の自国利権主義の行動に引き回されます。 国際協力と言う言葉を良く聞きますが、米国に国際協力の意志なぞ無いことは明白です。 ブッシュもアルカイダも武力で目的を達し様としてる様は全く同じです。 彼らの騒動に巻き着込まれるのを承知で、憲法改正なんでしょうか。 米国にそそのかされて戦争参加したいんでしょうか。 民主主義体制も米国から押しつけられたものです。これも止めて君主制に戻しますか。
- 締切済み
- 政治
- 自民党の憲法改正草案は中国憲法に似ている
自民党には親中派の売国議員がウヨウヨいますが、それら自民党が作った憲法改正草案は中国憲法に酷似している、若しくは近親関係にあるそうです。 --------------------- http://blogos.com/article/182491/?p=2 http://synodos.jp/politics/17437 （1）前文に国家の伝統を書き込む （2）憲法に国民の義務を盛り込む （3）「家族の相互扶助義務」に関する条項 （4）国民の義務と「公益」「公の秩序」の優先 （5）緊急事態条項 （6）日中憲法に共通する立憲主義の困難性 --------------------- 自民党議員の大半は政治信条によって立つ政治業というよりは、利権・利潤追求のために親族で政治業をしているとみられ、だから世襲化してしまい、民主政治が身動き取れなくなるのですが、だからといって彼らが政治に無能力無理解で良い筈はないですよね。 平成24年に発表された自民党の「憲法改正草案」と「憲法改正案Q&A」の中で私が最も気になっている点は、自民党が近代文明国の精神的支柱である「天賦人権説」を明示的に否定している点です。 「人権は天然自然に人が持っている権利である」という思想を否定することを自民党は宣言し、権力者（統治機構）によって人権は付与されるがごときの趣旨で改憲草案は作られています。 このまがまがしいまでに邪悪な自民党。 当時の自民党総裁は谷垣でしたが、この男は東大法学部卒の弁護士なのですよ。 自民党にはその他にも法学部卒の弁護士が沢山いますが、何故にバカな改憲草案を、恥を恥とも自覚せずに世の中に出してしまったんですか。 １、 自民党の毒が回って頭がおかしくなっているのか。 ２、 冗談のつもりで、妄想全開で一気に書いてしまったとか。 ３、 そもそも憲法には全然関心がないのか。 ４、 日本を中国に売るのが真の目的で、それに備えて憲法を中国化しておくとか。 ５、 その他、バカな理由。
- ベストアンサー
- 政治
- 自民党の9条改正案と参戦可能性
自民党の改正案通りに憲法9条が改正されていたとして、湾岸戦争、アフガン戦争、イラク戦争に自衛隊（軍）はどういう形でかかわることになる可能性があったでしょうか。 また、その辺りに触れた見解とかシミュレーションを公開した資料などはありますか。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９条改正の前に
憲法９条改正する前に、日本は外交力を強くしないのかなと思ったのですが、おかしいでしょうか？ 確か共産党もそういう主張でした。 日本の外交力が弱いからこういう結果になっているのに、それを無視して軍事だの核武装だの、やる順序とかおかしいんじゃないのか、駄目だったら「はいじゃあ武力」ってなるのは安易じゃないのか。ということでした。 そもそも９条改正に賛同しているのはおじさんだの老人だの年配者ばかりで、若年層は反対傾向にある、自分達のことだから、老人は関係ないから、みたいな統計結果が東京新聞から出てきたのですが。それもあって…うーんまとまりがない文章ですみません。 私も、その「武力の前に外交力」という意見に１００％賛同というわけではないけど、ああそうなのかもしれないなと思ってしまったのですが。 おかしいでしょうか。指摘ありましたらお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本の憲法改正に同盟国アメリカは？
自民党の単独過半数と維新の会の躍進で 今後の憲法改正論議にはずみがつくはずですが 日本の政策に深くかかわる同盟国アメリカのオバマ政権は 日本の憲法改正についてどういう立場をとると考えますか？ あるいは憲法改正までいかなくても 憲法解釈の変更による集団的自衛権の容認について どういう態度をとると考えられますか？ 東アジアでの中国との経済関係を重視して 消極的でしょうか？それともむしろ 東アジアでの中国の軍事的抑制を視野に 積極的でしょうか？ 大きな流れとしてどちらだと思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安倍総裁と憲法９条改正
先日も、日本の武力化（軍事化）、つまり憲法９条改正に関する自分の考えについて質問をさせて頂きました。 今回は、時期政権に返り咲くであろう自民党総裁、安倍氏についてご質問させて頂きます。 以前より、この方は「憲法９条改正派」の方であり、今の日本を取り巻く情勢の中では、もっとも支持をされるだろうと思います。 対し、憲法９条の改正慎重派の橋本氏はかなり批判されておりますね。 前の質問でもたくさんの回答者の方が仰っておりましたが、「憲法を改正して日本独自の軍事力を持つべきである」との事。 しかし、その改正派の中でも意見の分かれる部分も多々ございました。 例えば、 「侵略をされない為に日本は軍事力を持たなくてはいけないが、今まで通りアメリカの協力は得るべきだ。」 「いや、アメリカの言いなりになってはいけない。その為にも、日本は核を保有すべきだ」 しかし実際問題、憲法９条を改正してしまえば、自動的に従来のようなアメリカの援護、つまり「日米安保条約は破棄せざるを得ない」ですよね？ 今の尖閣問題しかり、アメリカは「尖閣諸島は日米安保の範囲に含まれている」と言っています。 しかし、ご存知の通り、あくまでも「日米安保と憲法９条は連動」している状態です。 『安全保障条約』 第1条 国連憲章の武力不行使の原則を確認し、この条約が純粋に防衛的性格のものであることを宣明する。 これは、仮に日本が武力を持ち、先制攻撃を行った場合は、日米間の安保条約は発動されないと言う事を意味するものでしょうか？ 今の状態でも同じです。 日本が中国や韓国に対し、先に攻撃を仕掛けてしまった場合は、アメリカは協力出来ないと言う事ですよね？ そうなれば、アメリカの言っている「日本が血を流す覚悟が無い限り、アメリカは協力は出来ない」と言った真意が理解出来ます。 日本が憲法を改正するならば、それと同時にアメリカとの安保条約抜きで、急速な軍事化を推し進めなくては到底間に合いません。 予想される事としては、日本の軍事産業が軌道に乗るまでの間の大幅な増税、電力不足に伴う全原発再稼働、は最低限必要ではないでしょうか？ 以前より、憲法９条改正を謳っている安倍氏は、どう説明しているのでしょうか？ 長文で申し訳ありませんが、皆さんのご意見を伺いたいと思います。
- 締切済み
- 国際問題
- 憲法改正のメリット、デメリット
自民党による憲法改正のメリット、デメリットはなんでしょうか？ メリットは、国際平和に貢献し、外交の幅を広げ、同盟関係の信頼性の向上。これによる、日本の安全保障、経済利益の拡大。 デメリットは、自衛隊兵士の犠牲、武力行使により外国人の血を流すことで外交上リスクが出る。 私が調べたものでこれくらいしか分かりませんでした。 どなたか、他にありましたら教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自民党のデタラメ憲法改正案 9条関係
野党時代に作成された自民党の憲法改正草案は、「どうせ改憲なんて出来ないだろう」との心積もりで作成された自他共に認めるデタラメ草案ですが、その改正案第9条の2の第5項に記載された内容は、国防軍にとっては本当に必要なものなのでしょうか。 いわゆる「軍法会議」の創設の条項です。 そこで質問ですが、9条改正に血眼主張を繰り広げる世のネトウヨさん達は、何故この改正案第9条の2の第5項を評価しているのでしょうか。 その理由を教えてください。 参考として、 http://diamond.jp/articles/-/35306 軍法会議復活めざす自民党憲法改正草案の時代遅れ――軍事ジャーナリスト 田岡俊次 その他、【自民党の憲法改正案】その一部 第二章 安全保障 （平和主義） 第九条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動としての戦争を放棄し、武力による威嚇及び武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては用いない。 ２ 前項の規定は、自衛権の発動を妨げるものではない。 （国防軍） 第九条の二 我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全を確保するため、内閣総理大臣を最高指揮官とする国防軍を保持する。 ２ 国防軍は、前項の規定による任務を遂行する際は、法律の定めるところにより、国会の承認その他の統制に服する。 ３ 国防軍は、第一項に規定する任務を遂行するための活動のほか、法律の定めるところにより、国際社会の平和と安全を確保するために国際的に協調して行われる活動及び公の秩序を維持し、又は国民の生命若しくは自由を守るための活動を行うことができる。 ４ 前二項に定めるもののほか、国防軍の組織、統制及び機密の保持に関する事項は、法律で定める。 ５ 国防軍に属する軍人その他の公務員がその職務の実施に伴う罪又は国防軍の機密に関する罪を犯した場合の裁判を行うため、法律の定めるところにより、国防軍に審判所を置く。この場合においては、被告人が裁判所へ上訴する権利は、保障されなければならない。 （領土等の保全等） 第九条の三 国は、主権と独立を守るため、国民と協力して、領土、領海及び領空を保全し、その資源を確保しなければならない。 第九章 緊急事態 （緊急事態の宣言） 第九十八条 内閣総理大臣は、我が国に対する外部からの武力攻撃、内乱等による社会秩序の混乱、地震等による大規模な自然災害その他の法律で定める緊急事態において、特に必要があると認めるときは、法律の定めるところにより、閣議にかけて、緊急事態の宣言を発することができる。 ２ 緊急事態の宣言は、法律の定めるところにより、事前又は事後に国会の承認を得なければならない。 ３ 内閣総理大臣は、前項の場合において不承認の議決があったとき、国会が緊急事態の宣言を解除すべき旨を議決したとき、又は事態の推移により当該宣言を継続する必要がないと認めるときは、法律の定めるところにより、閣議にかけて、当該宣言を速やかに解除しなければならない。また、百日を超えて緊急事態の宣言を継続しようとするときは、百日を超えるごとに、事前に国会の承認を得なければならない。 ４ 第二項及び前項後段の国会の承認については、第六十条第二項の規定を準用する。この場合において、同項中「三十日以内」とあるのは、「五日以内」と読み替えるものとする。 （緊急事態の宣言の効果） 第九十九条 緊急事態の宣言が発せられたときは、法律の定めるところにより、内閣は法律と同一の効力を有する政令を制定することができるほか、内閣総理大臣は財政上必要な支出その他の処分を行い、地方自治体の長に対して必要な指示をすることができる。 ２ 前項の政令の制定及び処分については、法律の定めるところにより、事後に国会の承認を得なければならない。 ３ 緊急事態の宣言が発せられた場合には、何人も、法律の定めるところにより、当該宣言に係る事態において国民の生命、身体及び財産を守るために行われる措置に関して発せられる国その他公の機関の指示に従わなければならない。この場合においても、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条その他の基本的人権に関する規定は、最大限に尊重されなければならない。 ４ 緊急事態の宣言が発せられた場合においては、法律の定めるところにより、その宣言が効力を有する期間、衆議院は解散されないものとし、両議院の議員の任期及びその選挙期日の特例を設けることができる。
- 締切済み
- 政治
- 安部内閣の憲法改正の可能性について
最近、憲法改正論議のプロパガンダが活性化しています。 現在の状況は憲法改正にかなり有利な条件がそろっていると思うのですが、改正できる可能性はどの程度なのでしょうか？ 北朝鮮の核実験や領土問題(北方四島・竹島・尖閣諸島)での国民の危機意識を扇動することには成功していますし、造反議員の復党、公明党・民主党との妥協で改正のための議席数も問題ないと思います。 経団連などの財界は憲法改正を支持していますし、教育基本法の改正に伴う単位履修問題で日教組とは(公文書偽造などについて)政治決着がついているみたいです(状況証拠のみ)。 あとは自治労に対しても今後、何らかの圧力(スキャンダル)がかかるでしょう(予想)。 とすると安部内閣の失策による支持率低下か、民主党が「やっぱり憲法改正反対」といいださないかぎり、かなりの確率で参院選後に改正されそうなのですが…。 後、気になるのは今回の憲法改正にどの程度アメリカの意向が反映されているのでしょうか？ 今回の憲法改正もアメリカの軍事・世界戦略を抜きには語れないと思います(状況証拠のみ)。 アメリカやイギリスの非公式(マスコミなどを通じての)な憲法改正の援護射撃と中国や韓国の沈黙も気になります。 自民党結党50周年党大会「新憲法草案」によると改正のターゲットはやはり憲法第9条2項みたいですが、その目的はアメリカの東アジアにおける軍事的プレゼンスの後退による空白の補完と、国際貢献で海外での自衛の武力行使を可能とすること(戦時国際法適用可)が考えられます(予想)。 改正できたとした場合はどのような政策転換を迫られるのでしょうか。 政治に詳しい方は是非、教えていただきたいと思います。 ちなみに私は憲法改正賛成派で、日米同盟も重要と考えています。 法律の解釈や原則論には、申し訳ないのですがあまり興味がありません。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
確かに、将来を考えると悩んでしまいます。 ありがとうございました。