ファミコン→スーパーファミコン→PS2ときて ゲームの面白さとプレステが売れた理由

質問

ハードの高性能化にゲームソフトがついていっていないという意見をネット上でよく耳にします。が、昔のゲームがそれほど面白かったとは思いません。といってもコアゲーマーではないので、マリオカートとかストリートファイター2やくにおくんドッジボール、桃鉄のような超メジャーなゲームしか私は知りません。
そこで質問です。
今のゲームと比較にならないぐらい面白かった昔のゲームってなんですか。
もう一つ、質問でプレステ2が売れた理由はDVDが安いからと聞きますがではPS1と3が売れた理由はなんですか？

回答No.4

noname#116065

まだ書き足らないな。

「ブロック崩し」というゲームをご存知でしょうか？
ActiveXさんが、このゲームをつまらないというのは無しです。
トリビアでも取り上げられましたが、旧ドラえもんの声優大山のぶ代さんがどんなゲームより大好きなゲームです。
このゲームは、プログラムをちょっとかじれば作れてしまうほど簡単なゲームではありますが、ハードの高性能化で面白さの本質が進化しないゲームでもあります。
同様のゲームに「テトリス」というのもあります。
これらのゲームは、いかにハードが高性能化しようと絶対にソフトがその性能を必要としないゲームになります。
「テトリス」にしても熱烈なファンがいます。
これは、ゲームソフトに過剰な性能が必要無い事を示している一因でもあります。

ただし、ＰＳ３のグランツーリスモのように優れた描画性能がある事で面白さを表現するゲームがある事もまた真です。
ですから否定も肯定もしません。
しかし、リアリティを追求する事がゲームの進化であるとしてしまうのには議論が必要だとは思います。

カラテカというゲームで、ゲーム開始後後ろに歩いていくと崖から落ちてゲームオーバーという笑えるほどバカなゲームがありましたが、この面白さはハードの性能を必要としませんし、この面白さは今のハードでやったとしても何も面白くありません。
面白さというのは、制限された中でどれだけ表現できるかという事なので、表現の制限が取っ払われた高性能ハードはその自由さゆえに苦しいのです。
バカな事やったらリアルじゃないといわれるし、かといってリアルなだけだとそれだけの評価でしかない。
ソフトがハードの性能に追いついていないというのは、ハードの性能を追えばそういうリアルなだけのゲームになってしまうし、ゲームの面白さはそういったリアルさだけではないという事です。
バーチャルな体感ゲームがゲームの最終進化系であるとするならば、ハードの高性能化でもたらされるゲームの面白さはそこに行き着きます。
でも、電車の中で携帯ゲームしている人の中には、テトリスをちまちまやっていたりするのです。
人の感じる「楽しさ」「面白さ」は、画一化出来る物ではなく、新しい古いで決められるものでもないのです。
ルービックキューブだってあんな物の何が面白いんだって思うけど、遊んでいる人は実に楽しそうです。
こんな事書いたら、またゲームの話じゃないって言うのかも知れませんが、時代が変動し文明が進化しても必ずしも新しい物だけが面白い訳ではないでしょう。
昔のハードだとグランツーリスモＨＤのようなゲームは出来ないけど、その表現が出来ない性能故に無い知恵絞って作られたゲームにも違った面白さがあると言えませんか？
面白さのベクトルが違うのだから、その面白さを対等に対比する事は出来ないでしょ。

付け加えておきますが、昔のゲームの方が面白かったとはひと言も書いていませんのであしからず。
ハードの性能で面白さの全てが決まる訳ではないと言いたいだけです。
昔のゲームには昔のゲームなりの味わいがあるし、今のゲームは今のゲームの趣があるという事。

ちなみにハードの性能にソフトが付いていけないのは、ハードは機械だけどソフトを作るのは人間だという事です。
機械の進歩はこの数年で飛躍的に発達しましたが、作り手の人間はその機械ほどの発達が出来ません。
ハードの性能で出来る事は増えたけど、じゃあ何をするって言われたらリアルな描写で画像を綺麗にします。
っていうようなことが当たり前のようになっているけど、ハードの性能向上で出来る事ってこんな事だけじゃない訳ですよ。
それが出来ないからソフトがハードに追いつけない訳です。