kazz-ntr の回答履歴

卒原発の嘉田知事の新党にあやかろうと生活第一党が合流しようとしています。小沢はまた日本未来の党という新党をぶち壊しますか？

「嫌いなもの」・・・で、頭にパッと浮かんだもの３つを教えて下さい。 因みに私は、 　・玉ねぎ 　・小沢一郎 　・２４時間テレビ でした。

明らかに犯罪者なのになぜ小沢は無罪なのでしょうか？ 裁判所は脅されて仕方なく無罪にしたのですか？(小沢ならやりかねませんね) 小沢は「自分を抹殺するための検察の陰謀だ」みたいな事言ってたけど　抹殺されるようなことしてるのに気づいてないんでしょうか？　笑 だとしたら単なるバカですよね　笑 小沢を罪に問えない司法って　どうかしてるぜ！

隣り合う国同士は領土問題が起きるのはしかたがないとして。 尖閣諸島の方は中国政府もあまり事を荒立てたくはないと思っているらしいから、まあまあ置いておきます。 竹島の方は大統領が率先して事を荒立てています。 一部の過激な人達がやっていることだからと言っていられません。 あまり両国の国民感情が沸騰すると危険なところまで行きかねないと心配です。 韓国は本気で日本と戦争する気があるのでしょうか？イヤですね。 しかし現実に戦争が起きると、日本も韓国もアメリカと同盟を結んでいるのですから どちらの国にもアメリカが出張ってくるという事になってしまうのじゃあないでしょうか？ これはとんでもなくおかしなことですがね。

http://diamond.jp/articles/-/21520 パンダの死亡なんてどうでもいいと思っていましたところ、 僕と同じように考えてらっしゃる方の発言があり、安心しました。 あの、地球上の生物なんてたくさん絶滅したし、 パンダだけどうして特別扱いなんですかね。 何でも、 子供が生まれるとその分中国に金を払わなきゃならないそうじゃありませんか。 もったいなく感じるんですけど。

　 　昔から「いじめ」で自殺というのは世界の其処彼処にある。だが、いじめで事件が起きるまで 　 　「見て見ぬふり」をする教育者が居るのは何故だ？ 　しかも「いじめ」が起きていた事を全く気付かなかったと質問に応えていたが 　教育者たるものは「生徒」に信頼されて「先生＝指導者」だろ？ 　その「イジメ」が明るみに出るまで「知らんぷり」ってのは如何なものか？ 　また学校でのイジメを気付かない両親にも「否」があり「学校側」だけでの問題では無いが 　自殺遊び？なる事が行われていたとニュースで知ったのだが 　学校の基本的な教育方針とは何なのか？頭を傾げてしまう。 　何年か前に「インターネット」の書き込みで小学生が殺人を起こした事件があったが 　これも教育者と両親、大人達が「子供」の不自然さに感付かなかった事に要因がある。 　イジメはホンの些細な事から拡がる、今回のイジメの事件は政府も腰を上げて取り組むと 　表明してはいたが、「気付かない、気付かなかった、知らなかった」の言い訳には 　「喉元過ぎれば熱さ忘れる」ようにしか聞こえない。 　今回の大津、茨城での「いじめ自殺事件」について皆さんからの意見を聴きたいと思います。 　 　

教育委員会の隠ぺい体質は大津の皇子山中学の虐め自殺事件に限った事ではなく、 イジメ自殺や学校事故のたびにくり返されている事をどう思いますか? 例えば、国会でも問題になったこの江部乙(えべおつ)小学校のイジメ自殺事件もそうです。自殺はいじめではなく「その他」と、教育委員会が文部科学省に虚偽文書を提出していました。 ■小６女児自殺、市教委が遺書の「いじめ」記述隠す http://sooda.jp/qa/391002 　北海道滝川市の江部乙小学校の教室で昨年９月、首をつって自殺した６年生女児（当時１２歳）が、学校や友人あての遺書で「いじめ」を訴えていたのに、市教育委員会がいじめに関する記述を隠して発表していたことが３０日、明らかになった・・・ この田迎(たむかえ)南小学校の虚偽文書事件もそうです。 ★校長、教頭、教育委員会が死亡事故の回答書を偽造／熊本 http://sooda.jp/qa/332334?sort=older 水泳の授業での女子児童の水死事故で、監視などについて説明を求めた両親に対し、学校がウソの回答をしていたというのだ・・・市教委も昨年３月、公文書で虚偽を認めた。ウソの回答書作成に関与したのは校長、教頭に市教委の課長など４人で裁判を想定して作ったという・・・ ■学校が両親に「いじめなし」／岩手中２少女自殺 http://sooda.jp/qa/367479 <読売新聞の記事より> 岩手県一戸町の中学２年生の女子生徒（１４）が自殺をした問題で、８日夜学校側は「いじめはなかった」と改めて両親に説明した。少女は「生きているのに疲れてしまいました。親孝行できないでごめんね」などと、両親あての遺書を残し自宅の部屋で首吊り自殺をした・・・ ■市教委と学校の対応「不適切」（秋田） http://sooda.jp/qa/385328 （2011年9月16日 読売新聞） 　大館市立第一中学３年の男子生徒（当時１５歳）が２０１０年１０月に自宅で自殺した問題で、佐竹知事の諮問機関「県子どもの権利擁護委員会」が、自殺から１週間で大館市教育委員会が「いじめはなかった」と断定したのは不適切とする報告書をまとめたことが１５日、わかった・・・ ■警察が四人も逮捕してから仕方なく謝るなんてばかげています。 http://sooda.jp/qa/388115 「一回うそをついたら一万円払う」という要求に悩み、自殺した高校生が出ました・・・ こんな連中が校長や教育委員会の幹部をやってるから、日本の教育がよくならないのでしょうか? 法律を改正して、解っていることを隠した者を処罰できるようにしてはどうでしょうか? そうすれば警察が介入しやすくなります。 それと教育委員会ではなく第三者機関が調べるように義務付けてはどうでしょうか?

前にも書きましたが正直「高齢者や地下鉄での高齢者の携帯電話のモラル」に怒りが 爆発しています。 1週間前に福岡市営地下鉄で「社内での携帯電話は遠慮願います（メールやスマートフ ォンの操作なら可能）」と散々ポスターや車内アナウンスがあるのにある高齢者（らくらく ホンを持った）の女性がマナーモードにせず電話にかかり挙句にはそのまま通話をしっ ぱなし、頭にきてやんわりと「車内では携帯電話の通話は禁止ですよ」と言っても「すぐな ので」「おばあちゃんだから分かりません」の有様。一切反省していませんでした。 2件目はある病院での話。普通病院（診療所）の中で大きな声で5分も電話。他の患者の 方と「携帯はやめてもらえますか」とジェスチャーや実際注意しても全く聞く耳持たずの。 病院側も注意しないのは問題なのですが頭にきた私は「携帯電話は診療所の外でやる のがマナーですよね」と釘を刺しても無視。怒り爆発でした。 携帯電話に限らず「順番を守らない」「自動車の逆送」等色々高齢者のモラル・、マナーは 問題化しています。 今回の教えていただきたいのは「どうして若い人でも分かるのに携帯電話禁止ゾーンで 平気で通話するのか。注意されても誤らないで開き直っているのは何故」それと「どうして 高齢者のマナー違反に注意が出来ない世の中になったのか」です。

「民主党の小沢一郎元代表は、資金管理団体が土地を購入する際に提供した４億円を巡り、収支報告書に虚偽記載をしたとして、検察審査会の議決によって強制的に起訴されました。裁判では、小沢元代表が虚偽の記載について、石川知裕衆議院議員ら元秘書から報告を受けて、了承していたかどうかが最大の争点になり、元代表は『共謀したことは断じてない』と、一貫して無罪を主張し続けました。２６日の判決で、東京地方裁判所の大善文男裁判長は、報告書の内容について、『石川議員が、元代表の巨額の個人資産やその原資に関して追及を受けるなどして、政治活動に不利益になると考え、虚偽の内容を記載した。元代表も４億円を記載しないことなどの報告を受けて了承していた』と指摘しました。」（NHK NEWSを引用） 本件に関する最大の争点は、小沢代表が「虚偽記載」を了承していたかどうかでした。東京地裁の判断は、「虚偽記載を了承していたが、石川議員との共謀はなく、虚偽記載の違法性に関する認識があったとまでは言えない」と小沢代表の犯罪故意の立証が不十分であることを理由に小沢代表を無罪としました。この点に関し、政治資金規正法２５条１項３号は、「次の各号の一に該当する者は、五年以下の禁錮又は百万円以下の罰金に処する・・・第十二条第一項若しくは第十七条第一項の報告書又はこれに併せて提出すべき書面に虚偽の記入をした者」と規定します。 ところで、犯罪に関する事実的故意とは、「行為者に犯罪の前提たる事実についての認識・認容があり、行為者が客観的構成要件該当事実を認識・予見しながら違法性阻却事由該当事実を認識・予見しなかったこと」を意味します（通説・判例）。そこで、小沢代表は、「虚偽記載を了承していた」以上、「犯罪事実に関する認識・認容」があり、「犯罪に関する事実的故意」がなかったとは言えません（本件の状況下では、責任故意や期待可能性がないとも言い得ません）。これに対し、東京地裁は、「虚偽記載を了承していたが・・・虚偽記載の違法性に関する認識があったとまでは言えない」との判断を示します。しかしながら、刑法３８条３項本文は、「法律を知らなかったとしても、そのことによって、罪を犯す意思がなかったとすることはできない」と規定し、刑法上の「法の不知はこれを許さず」という大原則を示します。すなわち、小沢代表に「虚偽記載の違法性に関する認識がなかった」ということは事実の錯誤ではなく法律の錯誤に該当するので政治資金規正法虚偽記載に関する故意を阻却しないと解されます。 ましてや政治資金規正法２５条２項が「前項の場合・・・において、政治団体の代表者が当該政治団体の会計責任者の選任及び監督について相当の注意を怠つたときは、五十万円以下の罰金に処する」と「政治団体の代表者」に重過失がある場合にも罰金刑を科している以上、小沢代表が「虚偽記載を了承していた」本件において、小沢代表が刑法上全くの無問責とは言い難いと考えます。 次に、刑事訴訟法第３１８条は、「証拠の証明力は、裁判官の自由な判断に委ねる」と刑法上の事実認定に関する自由心証主義を規定していますが、このことは裁判官の自由な判断が論理則や経験則に反してもかまわないという意味ではありません（憲法７６条３項の裁判官の「良心」は客観的良心と解されます）。ですから、裁判所の事実認定は、裁判官という法律専門家の属する日本国民から乖離した閉鎖社会の社会通念（常識）に基づくべきではなく、日本の一般社会における一般国民の経験則（社会通念・常識）に基づいた事実認定が為される必要があります。 ちなみに、現行検察審査会制度では、検察審査会の１１名中８名による起訴相当議決（検察審査会法３９条の５　第１項１号）に対する検察官による再度の不起訴処分が出た場合、検察審査会は当該審査の当否に対する再審査をしなければなりません（検察審査会法４１条の２　第１項）。そして、検察審査会の１１名中８名による起訴議決が再度為された場合（検察審査会法４１条の６　第１項）、裁判所が指定する弁護士が公訴を提起し、当該事件について検察官の職務を行います（検察審査会法４１条の９）。すなわち、本件では、検察審査会の起訴議決に至る一般社会人による上記意思決定過程の厳格さを考えれば、小沢代表に「虚偽記載の違法性に関する認識があり故意があった」と事実認定する方が一般国民の経験則（社会通念・常識）に従った事実認定であると考えます。 一方、これだけの多数による国民の民意（選ばれた検察審査会の構成員数以上の国民の民意の反映）を少数の法律専門家である裁判官が覆した以上、本東京地裁判決は、法律専門家であり一般国民よりも賢いと自負する国民の総意を超越した裁判官が国民に正しい法律的判断を教示することを意図した官尊民卑的判断と言わざるを得ません。しかしながら、国民の総意から形成される民意を超越した正義が国民を支配する社会に民主主義があるとのでしょうか？（http://blogs.yahoo.co.jp/marvellous157/2786682.html参照）

日本の国民の大多数は原発反対なのに経産省や企業は原発の再稼動をやろうとしています。実際の処、原発を再稼動しないと日本は駄目になるのですか。学者により両意見あり判断出来かねています。原発を廃止すればどんなデメリットがあるのですか。マスメディアに影響されない正直な正解をお教え下さい。

また、京都で小学生の列に車が突っ込みました。 安全と思って列を作ってあるいていた小学生の列に突っ込む事故がここ数年多いような気がします。 原因は多種ですが、この報道は多いように思います。 交通事故の死亡者は大昔に比べて半減していると思いますが、、、（運転モラル、意識のなどの向上） これはなぜなのでしょうか？ 　　・小学生が列を成して登下校するようになった？ 　　　　　　　　（ここ数年ではなくもっと10年以上前からだと思います） 　　・マスコミが取り上げることが多くなった？ 　　・私の気のせい？（20-30年前から結構頻繁・年数回あった？） 　　・車の台数が増えた？（これは逆に減ったハズ） どなたか　わかる方お願いします。