phtvltc の回答履歴

太陽光発電は、従来の発電に比べ、１KWあたりのコストが高いようです。そうすると、太陽光発電を大幅に導入すると、社会全体の生産性は減少し、経済成長にマイナスのように思いますが、いかがでしょう？

語句で見る限り、日本で「太陽電池」という言葉がある一方、時には「ソーラーバッテリ」と言う場合があります。 ところが、アメリカ圏で見ると、たとえばWikipediaやメーカのカタログは「Photovoltaic」であり、どちらかと言うと「Solar Battery」という言葉は、「太陽電池」という使い方ではマイナーに見えます。 そこで、日本で言う「太陽電池」は、アメリカでは日常「Photovoltaic」なのか「Solar Battery」なのか？いずれになるのでしょう？ あるいは、アメリカと言っても、この使い方には地域差や方言があるとか、時代の流れがあるとかでしょうか？

太陽光発電は、従来の発電に比べ、１KWあたりのコストが高いようです。そうすると、太陽光発電を大幅に導入すると、社会全体の生産性は減少し、経済成長にマイナスのように思いますが、いかがでしょう？

太陽光発電は、従来の発電に比べ、１KWあたりのコストが高いようです。そうすると、太陽光発電を大幅に導入すると、社会全体の生産性は減少し、経済成長にマイナスのように思いますが、いかがでしょう？

語句で見る限り、日本で「太陽電池」という言葉がある一方、時には「ソーラーバッテリ」と言う場合があります。 ところが、アメリカ圏で見ると、たとえばWikipediaやメーカのカタログは「Photovoltaic」であり、どちらかと言うと「Solar Battery」という言葉は、「太陽電池」という使い方ではマイナーに見えます。 そこで、日本で言う「太陽電池」は、アメリカでは日常「Photovoltaic」なのか「Solar Battery」なのか？いずれになるのでしょう？ あるいは、アメリカと言っても、この使い方には地域差や方言があるとか、時代の流れがあるとかでしょうか？

語句で見る限り、日本で「太陽電池」という言葉がある一方、時には「ソーラーバッテリ」と言う場合があります。 ところが、アメリカ圏で見ると、たとえばWikipediaやメーカのカタログは「Photovoltaic」であり、どちらかと言うと「Solar Battery」という言葉は、「太陽電池」という使い方ではマイナーに見えます。 そこで、日本で言う「太陽電池」は、アメリカでは日常「Photovoltaic」なのか「Solar Battery」なのか？いずれになるのでしょう？ あるいは、アメリカと言っても、この使い方には地域差や方言があるとか、時代の流れがあるとかでしょうか？

語句で見る限り、日本で「太陽電池」という言葉がある一方、時には「ソーラーバッテリ」と言う場合があります。 ところが、アメリカ圏で見ると、たとえばWikipediaやメーカのカタログは「Photovoltaic」であり、どちらかと言うと「Solar Battery」という言葉は、「太陽電池」という使い方ではマイナーに見えます。 そこで、日本で言う「太陽電池」は、アメリカでは日常「Photovoltaic」なのか「Solar Battery」なのか？いずれになるのでしょう？ あるいは、アメリカと言っても、この使い方には地域差や方言があるとか、時代の流れがあるとかでしょうか？

語句で見る限り、日本で「太陽電池」という言葉がある一方、時には「ソーラーバッテリ」と言う場合があります。 ところが、アメリカ圏で見ると、たとえばWikipediaやメーカのカタログは「Photovoltaic」であり、どちらかと言うと「Solar Battery」という言葉は、「太陽電池」という使い方ではマイナーに見えます。 そこで、日本で言う「太陽電池」は、アメリカでは日常「Photovoltaic」なのか「Solar Battery」なのか？いずれになるのでしょう？ あるいは、アメリカと言っても、この使い方には地域差や方言があるとか、時代の流れがあるとかでしょうか？

語句で見る限り、日本で「太陽電池」という言葉がある一方、時には「ソーラーバッテリ」と言う場合があります。 ところが、アメリカ圏で見ると、たとえばWikipediaやメーカのカタログは「Photovoltaic」であり、どちらかと言うと「Solar Battery」という言葉は、「太陽電池」という使い方ではマイナーに見えます。 そこで、日本で言う「太陽電池」は、アメリカでは日常「Photovoltaic」なのか「Solar Battery」なのか？いずれになるのでしょう？ あるいは、アメリカと言っても、この使い方には地域差や方言があるとか、時代の流れがあるとかでしょうか？

この間の日食のときに 気温が下がった話をテレビでやってましたが、 常に地球と太陽の間に日傘となる衛星を置いたら 地球は冷えませんか？ たとえば砂漠や南極だけを冷やすこともできるかと 思うのですが・・・

2008年に積水ハウス BeECORD（軽量鉄骨）で2F建ての家を新築しました。 今回、たまたまセールスが来たのをきっかけに、新築時に一度検討はしたものの予算面で断念していた太陽光発電の導入を再検討しています。 ただ、陸屋根－非歩行タイプの屋根のため、構造上、屋根の上に架台を設置するための基礎やアンカーを打てるとは思えません。 積水ハウスの担当営業さんを通じて、リフォームプランとして設置できるか聞いてみましたが、「メーカーとしては構造計算や強度計算をやりなおし、防水シートをはがして鉄骨からアンカーを出しなおして・・・つまり、現実的には不可能です。」との回答でした。 大金をかけて大工事をすればできるという事ですから、メーカーとしてのこの回答にはまったく納得しています。 ただ、太陽光発電のセールスは（当然ながら？）「しっかりした施工会社がちゃんと工事しますので設置できます」と言い切ります。 そんな言葉を鵜呑みにするつもりは毛頭ありませんが、実際のところ、積水ハウスのこの陸屋根タイプの家では、後付けで太陽光発電を設置する方法はないのでしょうか？ HM以外で工事をすると家に対する保障を受けられなくなるのは当然ですから、そこは自己の負うべきリスクであることは承知しています。 そうなると、自分自身が納得のいく施工方法でなければ導入は出来ません。 屋根の構造や機能についてはある程度の知識は有しているつもりです。普通に考えたらつけるべきではないのかな・・・？とも思っています。 だからこそ、ぜひとも導入設置可否に対するご意見や、設置するための方法論などについて教えて頂きたいと思います。 来週、そのセールスが施工担当者を連れて屋根の下見にくるそうです。 施工方法も説明しますと豪語（？）しています。 そのときまでに予備知識を高めておきたいので、ぜひともアドバイスをよろしくお願いします。

語句で見る限り、日本で「太陽電池」という言葉がある一方、時には「ソーラーバッテリ」と言う場合があります。 ところが、アメリカ圏で見ると、たとえばWikipediaやメーカのカタログは「Photovoltaic」であり、どちらかと言うと「Solar Battery」という言葉は、「太陽電池」という使い方ではマイナーに見えます。 そこで、日本で言う「太陽電池」は、アメリカでは日常「Photovoltaic」なのか「Solar Battery」なのか？いずれになるのでしょう？ あるいは、アメリカと言っても、この使い方には地域差や方言があるとか、時代の流れがあるとかでしょうか？

太陽光発電は、従来の発電に比べ、１KWあたりのコストが高いようです。そうすると、太陽光発電を大幅に導入すると、社会全体の生産性は減少し、経済成長にマイナスのように思いますが、いかがでしょう？

太陽光発電は、従来の発電に比べ、１KWあたりのコストが高いようです。そうすると、太陽光発電を大幅に導入すると、社会全体の生産性は減少し、経済成長にマイナスのように思いますが、いかがでしょう？

太陽光発電は、従来の発電に比べ、１KWあたりのコストが高いようです。そうすると、太陽光発電を大幅に導入すると、社会全体の生産性は減少し、経済成長にマイナスのように思いますが、いかがでしょう？

石油はあと３０年で枯渇するとある本に書いてありましたが本当でしょうか。もしそうならこれから石油や石油製品がどんどん値上がりすると思いますが。そして燃料コストアップのためにマイカーやらトラックやらがどんどん減っていって、今建設中の高速道路なんか無用になるのではないでしょうか。それともそれまでに代替エネルギーの発達が間に合うのでしょうか。

以前は太陽光発電に関しては日本は世界の最先端を走っていて 個人の新築への政府援助なども前向きに取り組んでいたにもかかわらず 数年前に消極的姿勢に転じ その間にドイツ辺りに追い抜かれて 今では散々の状況と聞きました お聞きしたいのは数年前に消極的な姿勢に転じたのは 何が原因なんでしょうか 将来性がないとその時の役人が判断を誤ったと言う事なんでしょうか TV等で話題になりますが どうしてその時に日本は違う判断をしたんですか 教えてください

大学では温暖化の原因ついて研究したいと思っている高校３年生です。 未だにわからないことが多い（水蒸気の温室効果や太陽の影響など）と言われていますが、そのような状況で温暖化への対策を講じてもよいのでしょうか。 確かに全てが分かってからでは遅いという意見もわかるのですが、全く見当違いの対策に途方もない額の費用をかけることになっては無駄だと思います。 少なくとも温暖化に懐疑的な意見に対してはっきりと根拠を示して反論出来てからでもよいのではないでしょか。最近特に懐疑的な意見が目立つように思うですが。

大学では温暖化の原因ついて研究したいと思っている高校３年生です。 未だにわからないことが多い（水蒸気の温室効果や太陽の影響など）と言われていますが、そのような状況で温暖化への対策を講じてもよいのでしょうか。 確かに全てが分かってからでは遅いという意見もわかるのですが、全く見当違いの対策に途方もない額の費用をかけることになっては無駄だと思います。 少なくとも温暖化に懐疑的な意見に対してはっきりと根拠を示して反論出来てからでもよいのではないでしょか。最近特に懐疑的な意見が目立つように思うですが。

最近、地球温暖化の影響により、氷山が沈み、海面が上昇することが心配されています。 では、一体何年後に何センチほど海面が上昇し、どんな被害が出るのかを教えてください。