安物のカメラでも性能比較を！

質問

• 安価なカメラの性能を比較しました。1620万画素と2000万画素の差は人の目ではほとんど分からず、画素数にこだわらなくても良いと言われました。他の性能面で差はあるのか、PCや印刷後の画質についても検証しました。
• 安物のカメラの選び方と性能比較について調査しました。1620万画素と2000万画素の違いは視覚的にはほとんど分からないと言われています。しかし、画素数以外の性能面やPCや印刷後の画質には差があるのかを詳しく検証しました。
• 安価なカメラの性能を徹底比較！1620万画素と2000万画素の違いは視覚的にはほとんど分からないということがわかりました。しかし、画素数以外の機能やPCや印刷後の画質にも注目する必要があります。安物カメラでも満足できる性能を選ぶためのポイントを解説します。

回答No.3

noname#242400 · ベストアンサー

＞人の目では同じに見えるので、画素数は気にしなくてもよい
かなり拡大しないと違いは見えません。
2000万画素 VS 500万画素でもA4くらいまでは違いが分かりません。
A3だとさすがに差が出てくるかなという感じでしょうか。
2000万画素 VS 1620万画素だと… う～ん… 推測になりますが全紙くらいだと何か違いが出るかも… といったところでしょうか。
要するにがっつら大きく引き伸ばすのでなければ、画素数は深く気にしなくてもいいということです。

ちなみに画素数というのは多過ぎてもあまりいいことはありません。
普及型のコンデジは何年も前から画素数過多の状態が続いています。

＞それ以外の性能で言えば、私が買った方も、もう一個のほうも、特に気にするほどの差はありませんか
添付していただいたリンクを見る限り、私は総合的な大差はないと判断します。
ただ、全く同じものではないですから、部分で見るとスペック上の数値が違うところがあるのも事実です。
そしてその点が気になるか気にならないか… これは使う人によりけりです。

＞PC上・印刷後で見る画質等が一番気になっています
こういう比較は不確定要素を限りなく少なくしないと信憑性が薄くなります。
最低でも三脚にがっちり固定して同じ時間・同じ構図で撮影しないと、良し悪しの断定まではできず、「こっちがいいような…」・「こっちはイマイチのような…」といった感覚的な捉え方しかできません。
ですからこれも私の感覚に過ぎないのですが、日本のカメラは優秀ですから、撮影者がミスしていない限り、問題の2機種は良くも悪くもそれほどの差は出ないと思われます。
ただ、その人の好みに合うか合わないか… 発色とかは特にそうなのですけど、そういうのは実際に使ってみないと分からないです。

アドバイスといたしましては、既に購入してしまったのですから、隣の芝生は見ずに、購入したカメラといかに仲良くするかを考えるべきです。
また、Canon VS CASIOだと「Canonシンパ」・「アンチCASIO」のユーザーが、必要以上に誇張した論旨を展開する可能性があるので、そこはよく見極めて下さい。
ちなみに私はCanon・FUJIFILM・OLIMPUSのユーザーです。

最後になりますが、本気で画質にこだわるなら、やっぱりもっと上のクラスのカメラにしないといけないと思います。
問題の2機種も環境的な条件がいい撮影場所でなら、想像以上の働きをしてくれると思いますが、ちょっと環境が厳しい… 例えば暗い場所とかですが、そういうところでの撮影だと途端に馬脚を現す可能性が高いです。
難しい状況で画質をキープする能力では、上のクラスのカメラには敵いません。
もちろん、使う人の技量も求められます。

お礼

両者だけで言うと大差はないんですね。
おっしゃるように、隣の芝が急に気になってしまったのですが、
無意味なことですね。今は、取説を読んでいろんな機能を習得しています。
入門編ということでこのカメラを使いこなしたいと思います。
しかし、カシオよりは、キャノンのほうが人気はある感じですかね。
個人的にはカシオって計算機のイメージが強いと言うか。
いろいろ心に響きました。ありがとうございました。

補足

いろいろ詳細な比較をして戴いてありがとうございました。
とても参考になりました。