死刑執行の問題は何？

質問

法相の死刑執行について話題になっているようですが、死刑執行の問題について何も知りません。教えて下さい。

死刑判決が確定された後、法相が書類サインしないと執行されないそうですが、なぜサインしないのですか？可哀想だからですか？判決確定なのに？死刑制度の是非があるからですか？でも現行法では死刑ですよ？法改正までの時間稼ぎとか？サインしないのは違法行為というか職務怠慢ではないのですか？

死刑制度の是非も問題視されているようですが、私は執行そのものが保留されている理由を知りたいのです。人でなしと言われるかも知れませんが、決まった以上はさっさと執行すれば？と思うのですが。。。

回答No.15

mekuriya

やはり死刑廃止論者は論点をすり替えてきましたね。論点は死刑存置の是非ではありません。それを議論したいなら正々堂々と国会で論戦をすればよろしい。それが議会制民主主義です。質問者さんの疑問は「目的は手段を正当化するのか？」「行政権が法を踏みにじって良いのか」ということだと思うのです。
私は、それはどちらもNo！だと回答しました。そもそも死刑執行に法務大臣のサインが必要だという現行制度は、司法の暴走を行政が牽制する為の制度であって、行政が暴走して司法を踏みにじる為の制度ではありません。日本は戦前、行政が暴走して司法を踏みにじった過ちを犯しました。治安維持法では一件も司法で死刑判決が出たわけでもないのに特高による拷問によって獄死した容疑者はたくさん存在します。有名なところでは小林多喜二です。小林多喜二の死は行政の暴走によるものです。特高の暴走が許されないのと同様に法務大臣の暴走も許されません。それが三権分立の原則であり、法治国家の原則なのです。法務大臣が職権を濫用して死刑執行にサインしないという民主党政権のありかたは司法を踏みにじったテロ行為と同じです。こういう無法は決して許されない。これは死刑存置の是非に関する議論とはまったく別な議論です。それを国会で議論しようともせずに、職権をもって実質的に死刑を廃止しようという民主党政権の政治手法は、法治国家では許されない無法だと私は断じてはばかりません。どんな理由があろうとテロは正当化されません。目的は手段を正当化しません。私たちの社会は、お互いが固有の思想信条にかかわらず職務に忠実であるという信頼を前提に成り立っています。共産主義者は拷問にかけても良いという思想信条の警察が職権を濫用するようでは戦前の特高と同じです。今の民主党の法務大臣は戦前の特高と同じことをしているのです。誰であっても、どんな思想信条であっても職務には忠実であらねばなりません。そういう信頼関係を壊せば、社会は無茶苦茶になります。今、問われている問題はそういうことなのであって死刑存置の是非が問われているわけではないのです。故意に質問者さんの疑問を歪曲しようとしている回答者もいるようですが、そういう無法は決して許されない。