- ベストアンサー
「車両パッケージ」とはなんですか？
intreamの回答
こちらを参照ください。 簡潔に表現してあり、非常に分かりやすいと思います。 最近は優れたパッケージングの車が多いですね。 http://allabout.co.jp/glossary/g_auto/w006261.htm
関連するQ&A
- 車両についてですがなにか？
くわしく無いのですがステンレス通勤車？なのかな 以外の車両「たしか新幹線もそう見えました。」見てると外板が明らかにゆがんでいるのですが あれはシャーシ-フレーム構造に叩き出しのアルミかなんかを 内側からリベット止めか何かなんですか？ 車のようにプレスじゃないのがすごいとおもいますが、ある意味。
- ベストアンサー
- 路線・駅・電車
- 車両ごとに書かれている「設計最高速度」について教えてください
それぞれ車両ごとに「設計最高速度・・・km/h」と書いてあったりしますよね(wikiなどに)。その設計最高速度とはおそらくその車両が限界まで速度出せる数値だと思うのですが、細かく考えるとちょっと分からないのです。というのはもしも仮にその設計最高速度を超えて走らせると車両が壊れてしまいますよという目安の数値なのでしょうか？少し変わった質問かもしれませんが「設計最高速度」を超えて走らせるとどうなるのか教えてください。
- ベストアンサー
- 路線・駅・電車
- 車両保険に入る意味ってある？
任意保険で車両保険にまで入る意味があるのかどうか、よく分からなくなってしまいました。 まず、保険料は車両アリとナシでは５倍違います。車両等級が高い車種なので。 よって事故などの際の修理費も高額になるような車両です。 （１） 車両に入るからには、車が盗難などでなくなった場合も考えますよね。 でも、保険で出る金額は、その車が現在の査定で出る価値分しか出ないとも聞きます。 それを考えると、例えば下取り査定価格が１００万円で、保険料は２００万円分掛けていたとして、全損もしくは盗難でも１００万円しか出ないっていうことになりますよね？ １００万円では盗難や全損で車がなくなっても、新しく買うこともできないことになってしまいます。 これでは何のために２００万も掛けるのか、意味がないですよね。 でも、保険会社の見積もりでは２００万でした。じゃあ、どうして保険会社は見積もりを２００万にしたのでしょうか？ 保険会社の査定で２００万円は満額出るということですか？ （２） この２００万という金額についてですが、もし全損にしなくて修理した場合、実際に２００万円かかるとします。全損扱いで査定の評価額で１００万しか出ないより、修理で２００万を支払ってもらった方が当然得ですよね。 この場合、修理で２００万払ってもらうっていうのは可能なのでしょうか？ （３） 見積もりで出してもらった２００万円という保険金額なのですが、これでは結局車が盗難や全損でなくなった場合、同じ車種で到底買い替えはできない金額なのです。 だったら、車両保険に入る意味ってないと思うのですが、違いますか？ 年間ウン十万円も払って、買い替えすらできないなら、掛けない方がマシですよね？ 以上、論点は３点あるので、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 車輌保険教えてくださいー
インプに乗ってて良くこの車好きのＨＰなどを見ると、「車が盗難にあっちゃったけど、車両保険で新しいの買っちゃった！」という人がかなり多いのですが・・・ そんな３５０万以上する車を・・ポンポン車両保険が降りるものなのでしょうか？ 教えてくださいー ランクルオーナーさんなどなど、かなり保険降りてる方多いのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 電子部品LCCパッケージ
はじめまして。YTAと申します。 内容的にこちらでの質問で良いか迷いましたが 助言願います。 プリント基板の設計をしておりますが、LCCパッケージのフットプリントの設計をした際、実際の 実装時に半田ブリッジが発生してしまいました。 部品のカタログ（資料）より半田量を絞った設計 をしたはずなのになぜか・・ LCCパッケージのPCB設計において情報がほしいのですが、ヒントになるHPがあれば教えて下さい。 宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 電子部品・基板部品
- 古い車両と新しい車両。どっちが丈夫で壊れにくい？
古い車両と新しい車両。例えば昔からあった機関車や車両と数年前や現在造られた車両を比べるとどちらのほうが丈夫ですか？ そりゃあ古くからあった車両のほうが丈夫でないと答えてしまいますがそれは現在を基準として考えた場合であって、そうでなくここではそれらの車両に何かぶつかったり衝突した場合を考えます。 「私のイメージ：古い車両は新しい車両より頑丈そうだ。 ということは新しい車両のほうが何かに衝突したとき壊れやすい。」 そんな風に考えてしまったもんですがじゃあ実際、どっちが？
- ベストアンサー
- 路線・駅・電車
- どうして自動車保険は「車両に対して」かけるのですか？
どうして自動車の任意保険は 「運転手」ではなく、「車両自体」に掛けるのでしょうか？ 事故を起こすのは「車両」ではなく「運転手」ですよね。 とすると、車両に保険を掛けるのではなく、運転手に保険をかけるのがスジだと思うのですが、 現実の保険は運転手ではなく、車両にかけます。 等級という修正要素はありますが、基本的には車両により保険料も決まります。 (厳密には等級も運転手で決まる訳ではないですよね) このように考えると、現在の「車両」に対して保険をかけるシステムに疑問を覚えるのですが、 何か理由があってこのようなシステムになっているのでしょうか？ ただ単純にそういう商品が存在しないだけなのか、 法律的な問題で現在のシステムになっているのか、 任意保険が出来た背景上(自賠の上位保険として？)そうなっているのか 保険会社が儲からないからなのか、 １台の車は複数人で使うことをモデルとしているから車にかけるほうが合理的なのか、 などなど。 盗難や運転手不明の場合に備えて車両に対して保険をかける意味は理解できますが、 通常の事故の場合の対人対物保険を車両に対してかける意味がわかりません。 何か理由があって現在のようなシステムになっているのでしょうか？
- 締切済み
- 損害保険
お礼
ありがとうございます！！ ご紹介いただいたURLのおかげですごくよくわかりました。 すばらしいです！大変感謝しています。