書体について

質問

五円硬貨の書体に関する以下の説明に，納得できません．

「1949年（昭和24年）から1958年（昭和33年）にかけて製造発行された有孔・楷書体の五円黄銅貨（いわゆる「フデ五」）、そして1959年（昭和34年）以降継続して製造発行されている有孔・ゴシック体の五円黄銅貨」（ウィキペディアより）

正しくは，以下の説明だと思うのですが，これらの認識は正しいでしょうか？
「1958年までに発行された五円硬貨は明朝体，1959年以降のものはゴシック体，そして両方とも楷書」
「明朝体もゴシック体も，ともに楷書である」

このように考える理由は，以下の通りです．
(1) 楷書とは，行書や草書などと並ぶ漢字の書体の一つで，一画一画を続けない，また省略もしない書き方のこと．一方，ゴシック体とは，明朝体などと並ぶ活字の書体の一つで，一画の線の太さが均等な書体のこと．そして，ひらがなも含まれる．

(2) 楷書を含む漢字の五体とゴシック体や明朝体を含む活字の書体は，分類の基準が異なるので，対にして比較するものではない．

(3) 我々が目にするゴシック体と明朝体は，ともに一画一画を続けず，また省略もしていないので，どちらも楷書である．

(4) ついでに言えば，「楷書体」という言い方はそもそも存在しない．正しくは「楷書」である．

以上の内容について，ご意見をお聞かせ下さい．

回答No.2

garo1970 · ベストアンサー

「明朝体もゴシック体も，ともに楷書である」
これは違和感があります。

●行書、草書、楷書などは筆文字（毛書）に分類し、
●ゴシック体、明朝体は活字に分類します。

質問者さんの納得できない問題の根源は
おそらく上の分類を受け入れないからだと思います。
上の分類だと筆文字は活字とは違うことが前提です。
これを受け入れなければ、以下も納得できないでしょう。

＞(2) 楷書を含む漢字の五体とゴシック体や明朝体を含む活字の書体は，分類の基準が異なるので

とおっしゃいますが、書影を見て（形で）判別するならば、
分類基準は同列で、かつ「AでありBでもある」は無しの分類です。
（毛書の分類の曖昧さは別。この問題とは関係ないので）

したがって「明朝体もゴシック体も，ともに楷書である」は正しくないと思います。

※（3）は「楷書は筆文字（毛書）の一種」という条件が抜けているので、同意できない。

お礼

たいへん勉強になりました。ありがとうございました。

回答No.1

SPS700

甲骨文字も、篆書も、隷書も、一画一画を続けていません。おっしゃる通りだと思います。

お礼

ご回答を頂き、ありがとうございました。