• ベストアンサー

QAサポート(運営)の義務等について

お世話になります。 掲題に関し、以下 2点について「正誤」―― また誤りの場合は、係る「義務」や「法」を教えてください。 ①こちらの問い合わせの最中に、こちらが確認/理解/了解する前に  サポート側が勝手に QA をクローズすること。 ②サポート側が「弊社 "規定" により~」と挙げておきながらその詳細が無く、  こちらがその詳細提示を依頼しても、全く切り出さない。  (決まり事であるならば瞬時に回答出来る筈では?)  →もし、規定事項が公にされていなかった場合に問われる「法」等もあれば   お教え願います。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.1

ご質問の内容は、このOKWAVEでの事なのでしょうか? 法律の専門家でもなんでもありませんし、質問者さまの質問の意に沿える回答かはわかりませんが、ここでの話であれば利用規約に同意している以上利用規約の適用がなされているのだと思います。 >①こちらの問い合わせの最中に、こちらが確認/理解/了解する前に  サポート側が勝手に QA をクローズすること。 ⇒第13条(投稿内容の変更および削除)が適用されているのかと。 -1.当社は、投稿内容につき次の各号に掲げる事由がある場合、当該投稿内容を投稿した利用者の承諾を得ることなく、当該投稿内容またはその表示される内容を変更または削除することができるものとします。- >②サポート側が「弊社 "規定" により~」と挙げておきながらその詳細が無く、こちらがその詳細提示を依頼しても、全く切り出さない。  (決まり事であるならば瞬時に回答出来る筈では?)  →もし、規定事項が公にされていなかった場合に問われる「法」等もあればお教え願います。 ⇒どのような詳細提示を依頼されたのかはわかりませんが、第13条に書かれた第10条(禁止事項)が、規定になるのですかね? 法で争うことになる場合、最終的には利用規約の正当性の是非を争う事になり、民放という話になるのかなと。 -第24条(管轄裁判所)本サービスに関して当社と利用者との間で紛争が生じた際には、日本国東京地方裁判所を第一審の専属的合意管轄裁判所とします。- 法の専門家でもなんでもありませんが、利用規約を読み返してみました。

Akaneko444
質問者

お礼

他のご回答がありませんので ベストアンサーとさせていただきます。 ※ただ残念ながら、解決には至りませんでした。

Akaneko444
質問者

補足

早々のご回答ありがとうございます。 OKWAVE 様の利用が今回初めてなので、問い合わせ方法に不備があったかもしれず 申し訳ありません。 本件を指しているものは、カテゴリで示しているとおり某オンライン(ブラウザ) ゲームサイトになります。 しかしながらとても参考になりました。 確かに「利用規約」に沿うものと存じますが、事前に私はサポートに対し その在り処も確認しましたが未回答であり、自力で見つけたところで "規定" に該当するものが窺えませんでした。

関連するQ&A

  • OKWaveサポート担当の怠慢をサイト内外で晒すことについて

    OKWaveサポート担当に明らかな中傷回答や問題利用者を 放置するなどの怠慢があった場合、 サイトの一利用者がその具体的内容を 当サイト内やインターネット上の他サイトで晒しても、 法的に問題はないのでしょうか? ※あくまでそのサポート担当による怠慢が「真実」であると、 晒した側の利用者が証明できる場合に限定してお聞きします。 例えば、迷惑回答を繰り返す問題利用者に対し、 サイト上でその問題行為を指摘した側が サポートから利用停止処分を受けたのに、 当該問題利用者の明白な規約違反の回答を サポートが削除せずに放置していた場合などに、 利用停止になった側がそのサポート対応の具体的経緯を (サポートからのメール内容の写しなどを含めて) 不特定多数の目に触れる形でインターネット上に公開して、 世間一般にサポート対応の是非を問う行為などです。 当事者がOKWaveのような民間企業(私人)である場合、 当該企業の業務に係る怠慢を広く公にすることについては、 一般的には公益性が認められにくいと言われます。 それゆえ、一利用者がサイトの内外において、 運営側の怠慢を不特定多数の目に触れる形にすることは、 名誉毀損罪などに該当しないか判断が難しいところです。 万一、上記のような行為が図らずともサイトの信用性を傷つけ、 それによる損害が客観的に立証されてしまった場合、 怠慢を晒した利用者が刑事責任に問われる可能性はありますか?

  • OKWaveサポート担当の怠慢をサイト内で明かすことは法的に問題ないか?

    明らかな中傷回答や問題利用者を放置するなど、 OKWaveサポート担当に怠慢があった場合に、 一利用者としてどこまで情報公開が許されるのでしょうか? 一利用者が、「他利用者との情報共有」を目的として、 OKWaveサポート担当による怠慢の具体的内容について、 当サイト内における質問や回答などを通じて 不特定多数の利用者に周知を行うことは、 法的に問題がないと考えて差し支えないでしょうか? OKWaveは民間企業(=私企業,私人)であります。 官公庁などの公的機関である場合とは異なり、 当事者が私人である場合、当該企業の業務に係る怠慢を、 内部または外部の人間が広く公にすることについては、 一般的には公益性が認められにくいと考えられるそうです。 それゆえ、一利用者が運営側の怠慢をむやみに公にすることで、 万一サイトに対する他の利用者からの不信感を 図らずとも結果的に煽ってしまったりした場合、 当該怠慢がたとえ真実であったとしても、 名誉毀損罪に問われたり、営業妨害とされる危険性はないか、 判断が難しいところです。 残念ながらこの種の事例に関する判例は存在しませんが、 法律に詳しい方からの見解をお待ちいたします。 果たしてこのような行為は安全と言い切れるのでしょうか? 一利用者がもしもサポートの怠慢をサイト内で明かした場合、 OKWave側から告訴されたり、刑事責任を問われたりするなどの、 法的リスクを負う可能性は考えられるでしょうか?

  • 「ウイルスドクター」がサポートしてくれません

    「ウイルスバスター」を使用しています。 昨年の11月にインストールしまして、メーカー側から突然12月にこの製品のサポートは終了するとの告知がありました。しかしインストールしてから1年間は無料で更新ができます。 しかし先日、PCをリカバリしまして、このソフトも再インストールしたのですが、ソフト自体使えなくなってしまってます。もちろんシリアル番号と認証キーを使って新たに登録をしたのですが、このシリアル番号はすでに登録されていると言われ、新しい認証番号が自動で送られてきました。しかしその番号で再登録をしても、何度もその同じことを言われるのです。HP上でのヘルプを確認しましたら、この場合のエラー番号はサポートが終了(販売が中止?)されている製品について送られるものであるとわかりました。しかしたった4ヶ月しか使っていないのに、途中でサポートが中止になったからとそのソフト自体が再インストールしても使えなくなるということは常識的にあるのでしょうか? そこでサポートにメールを送って詳細を伝えましたが、返事はありません。「再送」というタイトルをつけて送りましたがそれでもありません。HPをのぞいたら、サポートは12月で終わるのでそれ以降はメールも電話のサポートも受け付けないとあったので驚きました。 こういうことは…損害賠償の対象になりますよね。サポート終了というのはメーカーの勝手です。それではサポート期間が残っているはずの製品を使用している者はどうしたらよいのでしょうか?

  • OKWaveサポート担当の怠慢をサイト内で晒す行為について

    明らかな中傷回答を削除せずに放置するなど OKWaveサポート担当に怠慢があった場合に、 利用者同士の情報共有を目的として その具体的内容をサイト内で晒すことについて、 皆さんはどう思われますか? これに関して最も大きく懸念されるのは法的な問題です。 OKWaveは民間企業(=私企業,私人)です。 官公庁などの公的機関である場合とは異なり、 当事者が私企業である場合、当該企業の業務に係る怠慢を、 内部または外部の人間が広く公にすることについては、 公益性が認められにくいと一般的には考えられるためです。 それゆえ、利用者が運営側の怠慢をむやみに公にすることで、 万一サイトの信頼を傷つけたり、利用者の減少を誘発した場合、 当該怠慢がたとえ真実であっても、名誉毀損罪に問われたり、 営業妨害とみなされる恐れが、確実にないとは言い切れません。 なお、この種の事例に関する判例は現段階で存在しないため、 法律の専門家でも確実な見解を出すのは難しいと思われます。 実際に法的問題が起きる可能性はかなり少ないであろうし、 OKWaveがそのようなことで利用者を告訴するとは思いませんが、 万一にも問題が起きたら困ります。 そのため私もサポートとのやりとりをむやみにサイト内で 不特定多数の利用者に明らかにするのは控えています。

  • OKWaveサポート担当の怠慢をサイト内で晒す行為は合法か?

    明らかな中傷回答を削除せずに放置するなど、 OKWaveサポート担当に怠慢があった場合に、 利用者としてどこまで情報公開が許されるのでしょうか? 他利用者との情報共有を目的として、 OKWaveサポート担当による怠慢の具体的内容について、 当サイト内における質問や回答などを通じて 不特定多数の利用者に周知を行うことは合法でしょうか? この件において最も大きな問題点となるのは、 OKWaveは民間企業(=私企業=私人)であるということです。 官公庁などの公的機関である場合とは異なり、 当事者が私企業である場合は、当該企業の業務に係る怠慢を、 内部または外部の人間が広く公にすることについては、 一般的には公益性が認められにくいと考えられるからです。 それゆえに、利用者が運営側の怠慢をむやみに公にした場合、 当該怠慢がたとえ真実であったとしても、 名誉毀損に該当したり、営業妨害とされる可能性がないか、 判断が難しいところです。 残念ながらこの種の事例に関する判例は存在しませんが、 法律に詳しい方からの見解をお待ちいたします。

  • 著作権者の公衆送信権とCATVの義務再送信の関係

    著作権法に詳しい方にお尋ねします。 CATV会社が、テレビ番組を受信して有線放送(再送信)する場合、著作権法では以下のような条文が関係してきます。 (公衆送信権等) 第二十三条 著作者は、その著作物について、公衆送信(自動公衆送信の場合にあつては、送信可能化を含む。)を行う権利を専有する。 2 著作者は、公衆送信されるその著作物を受信装置を用いて公に伝達する権利を専有する。 (再放送権及び有線放送権) 第九十九条 放送事業者は、その放送を受信してこれを再放送し、又は有線放送する権利を専有する。 2 前項の規定は、放送を受信して有線放送を行なう者が法令の規定により行なわなければならない有線放送については、適用しない。 上記の条文をまとめると (1)CATV会社が、法令の規定により再送信の義務を課されていない場合で、かつ放送事業者が再送信を拒否した場合 →99条1項に従い、再送信を中止すれば良い。 (2)CATV会社が、法令の規定により再送信の義務を課された場合で、かつ放送事業者が再送信を拒否した場合 →99条2項に従い、再送信すれば良い。 (3)CATV会社が、法令の規定により再送信の義務を課されていない場合で、かつ著作者が再送信を拒否した場合 →23条1項に従い、再送信を中止すれば良い。 (4)CATV会社が、法令の規定により再送信の義務を課された場合で、かつ著作者が再送信を拒否した場合 →再送信すれば23条1項に違反し、再送信を中止すれば再送信の義務に反する。 問題にしているのは(4)の場合です。 CATV会社としては、どう対応しても、どちらかの法律に違反するように、思えます。 実際にこのようなケースが起きた場合、CATVはどうすれば良いですか?

  • 消費者の利益

    消費者の利益  何時も回答いただきありがとうございます。DELL OPTIPLEX GX260 WindowsXPからです。  以下は、しばしば、参照される 消費者契約法  の条文です。  後半の意味は、なんとか、分かるのですが、前半の意味が、分かりにくいです。 (消費者の利益を一方的に害する条項の無効) 第10条 民法、商法(明治三十二年法律第四十八号)その他の法律の 公の秩序に関しない規定の 適用による場合に比し、 消費者の権利を制限し、又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって、民法第一条第二項に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。 > 民法、商法(明治三十二年法律第四十八号)その他の法律 >の >公の秩序に関しない規定 と言う意味が、よく分かりません。 ●Q01. この規定と言うのは、 > 民法、商法(明治三十二年法律第四十八号)その他の法律 にある規定や条項と言う意味ですか? ●Q02. あるいは、民法などとは、別の民民で定めた規定や契約のことですか?  民法などの公の秩序    とは、関係ない私文書などの契約書の規定  とも読み取れます。 ●Q03.>公の秩序に関しない  と言うのは、 > 民法、商法(明治三十二年法律第四十八号)その他の法律 の中に記述されている「公の秩序に関しない」条文のことですか?  あるいは、  民法などの公の秩序    とは、関係ない私文書などの契約書の規定  とも読み取れます。 ●Q04.>の適用による場合 と言うのは、 > 民法、商法(明治三十二年法律第四十八号)その他の法律 の適用による場合、と言う意味ですか? ●Q05.>に比し、  と言うのは、 > 民法、商法(明治三十二年法律第四十八号)その他の法律 に比べて、 >  民法などの公の秩序 >   >  とは、関係ない私文書などの契約書の規定 は、消費者契約法の規定を受けて無効の判決を受けるが、 > 民法、商法(明治三十二年法律第四十八号)その他の法律 は、消費者契約の規定を受けない。 消費者契約法を適用しないと言う意味ですか? >消費者の権利を制限し、又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項 >であって、 >民法第一条第二項 (権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。) >に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。

  • 国家賠償法第1条の解釈について

    消防法29条第5項に規定する消防作業従事者や、災害対策基本法第65条第1項に規定する応急措置業務従事者は、国家賠償法第1条に規定する「国又は公共団体の公権力の行使に当る公務員」に該当しますか? 該当しないならば、この者が協力業務の実施に際して、第3者に損害を与えた場合の賠償責任はどうなるのでしょうか? よろしくお願いします。

  • 社内結婚場合

    はじめまして。 来春に現在社内恋愛をしている彼と結婚する事になりました。 社内規定では社内結婚後どちらかが退職しなければならないと言うような規定はありません。 しかし以前社内結婚をした方はどちらかが(ほぼ女性側)退職されています。 彼は規定では社内結婚も許されているし、続けても良いんじゃないか?と言っているのですが・・私は周りの目もあるしどうなんだろうと不安に思っています。 ちなみに社内恋愛は公にはしていません。 皆さんはもし自分が社内結婚した場合どうしますか? もしくは勤めている会社に夫婦が居たらどのように思いますか? それから退職する場合会社側にも早めに伝えておいた方が良いと思うのですが何ヶ月前くらい前に伝えるのが良いのでしょうか?

  • 法人(会社)が借りている事務所にも更新料を支払う義務があるか否か

    京都地裁の判例で、更新料を支払うことは消費者契約法9条に反し無効だという判例が出ました。 これは個人の場合なので消費者契約法の消費者に該当したためだと考えるのですが、契約者が会社(法人)の場合は、法2条の消費者に該当しないため、そもそも当該法規の適用に当たらないと思うのですが、どうなのでしょうか? 有意な事例としては、例えば、マンションを事業用として契約し、契約書には「更新料」を家主側に「更新手数料」を仲介業者に支払う旨の条項が盛り込まれていた場合、契約者はこれらの費用も支払わなければならないのか?という事例があります。 京都の場合、更新料を取ることが慣習とされているようなのですが。 ネットなので公にしませんが、私自身も、様々な法律の有資格者であり先生と呼ばれる身の上ですが、今回は匿名のネットを利用し、専門家・有識者や同士業の先生方のご意見をお聞きしたいと思います(確定的な見解を得たいため)。 回答に影響するかもしれませんので、私の個人的な解釈は差し控えます。よろしくお願いいたします。