- ベストアンサー
宇宙科学発展の一般的貢献
hiro1001の回答
宇宙科学というと幅が広すぎますから、殆どあらゆる領域についてと言うのが答えではないでしょうか。 地球上で生活する限りは、余り極端な環境を考慮に入れる必要はありませんが、宇宙空間と言うことになりますと重力や気圧全ての行動に至るまで極限の環境を考えなければなりません。 近いところでは、福祉部門から、冶金、生物、気象、コンピューター等、貢献した部門は数限りがないのではないでしょうか。 高々度からの写真により、今まで発見されていなかった多くの新発見もされています。 プロセスからの貢献、結果からの貢献等挙げていけばきりがないと思いますが・・・。
関連するQ&A
- 科学の発展に貢献する仕事
参考にするだけなので、気軽に答えてください。 科学を発展するのに貢献できるような仕事を したいと思ってますが、 自分で科学者をやる根気も能力もありません。 そこで、科学者ではなくても科学を発展させられるような 職業ってなにかと色々考えています。 私が調べた範囲内では、 科学ジャーナリストか科学政策を研究する人（教授or研究員）ぐらいなものなので、 なにか他に知っていましたら色々教えてください。
- 締切済み
- 科学
- 宇宙論の現代科学における位置付け
宇宙論の現代物理学における位置付けってどうなっているんでしょう？ 法則というのは、全称条件法命題で表され、条件と一体となって予測ができます。普通の現代物理学の営みは、実験による経験事実から新しい基本法則を見つけたり、基本法則どうしの関係を探ったりすることと、既知の法則と事実を用いて、予測（これは広い意味の予測であり、未来に起こることを予知することに限らない）し、個々の物質や現象に対する理論を構築することの２つに大きく分けられると思います。前者は１９世紀から２０世紀にかけて大きな発展を遂げました。後者は現在、より広く研究されています。 宇宙論という科学の営みは、基本法則と観測から、宇宙の姿を知ろうとすることなのでしょうか、また、宇宙の構造自体が基本法則にも影響を及ぼすという考えを受け入れるのでしょうか？どうも僕には、この２つのことが矛盾するように思えて仕方がありません。このような疑問が生じるのは、僕が宇宙論という学問をあまりよく知らないからなのですが、このような疑問に対するアイディアをください。あと、科学哲学でこのようなことを研究している人を教えていただきとうございます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 星出さんって宇宙へ何しに行ったんですか？
日本は世界一の借金大国、国民全員が大増税を強いられます。 自殺大国、震災復興は進まない、非常時です。 そんな折、星出さんは４っヶ月もの間宇宙へ出張手当をもらって国費旅行。 メダカの飼育とかなんかどうでもいいような事は聞きますが、莫大な費用に見合った成果は一向に聞きません。 Ｈ２Ａロケットとかは科学成果は誰もが拍手をして応援しますが、星出さんが宇宙から帰ってきて「寒いですね」って本人だけ喜んでも一般国民は、？？？？ ではないでしょうか。 星出さんを批判するのではありません、また宇宙科学の大切さはまあある程度わかりますが、 もう何年も経っているのに、具体的な成果は聞いたことがありません。 無重力で宙返りとか・・いい加減 自分のカネで行って欲しい。 多分私の無知でこんな質問しているのでしょう・・・・でも、 本当に本当に今の日本に増税してまで無重力実験いるのですか？ 新薬の開発とか何とか・・新薬なら地べたの京都大学のほうがはるかに有効では？ 星出さんは何しに宇宙へ行ったんですか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 社会学は似非科学か？
社会学は憶測の学問のような気がします。 素人の私から見て，これまで何一つ法則性を見出してこなかったように見えます。心理学ほど科学的になりきれていないところに問題があるような気もします。むしろ，哲学と事なり，下手に科学を装っているところが胡散臭く感じます。 １）社会学はなんらかの科学的手法を持っているのでしょうか？ 大衆心理だったら，心理学の領域だと思いますし，社会学は科学になりきれないグレーゾーンを扱っている気がします。 ２）社会学の成果には，どんなものがあるでしょうか？ 私は哲学があれば社会学はいらないように思います。社会学のカテが無いので，普段お世話になっているここにしました。社会を哲学することならば，できると思いますが。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 宇宙科学についてです、、、。
ふたつの質問があります。そもそも体系的な知識がないので断片的な知識しか得られず困っています。 １、遠方にある天体を構成する物質を推定する方法とそれを支える原理とは何でしょうか？ ２、光に満ちた不透明とは何でしょうか、、、？ 宇宙科学に詳しい方、是非ご回答お願いします。
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- コンピュータの発展に最も貢献している分野はゲーム？
科学(文明)の発展に最も貢献しているのは軍事(戦争)と言われていてコンピュータも軍用に発明されたものですが、スパコンに使われている半導体を考えると実はゲームがコンピュータの発展に最も貢献しているのではと考えるようになりました。 インテルはサーバやHPC向けのCPUとしてItaniumを開発しましたが、実際のスパコンにはコンシューマ用CPUのPentium(今ならi7)の延長のチップであるXeon(旧 Pentium Pro)ばかりが使われています。一般消費者のコンピュータの用途で最も演算能力が求められるのはゲームだと思います(動画編集や3Dモデリングというプロ的なことに使われることもありますが)。 また、現在最高性能を独走中のスパコンの天河にも使われているTeslaは元々ゲーム用GPUとして作られたGeForceです。 多くの技術は軍事のために生まれ何世代か経ってから民間に払い下げられていますが、逆に娯楽によって生まれた技術が天河などの軍用スパコンになっています。よって、半導体の単なる演算能力の向上は娯楽によって引っ張られていると考えていますが実際にはどうなのでしょうか。
- ベストアンサー
- CPU・メモリ・マザーボード
- 社会科学は自然科学のように画期的な成果を出せないのでしょうか。
社会科学は自然科学のように画期的な成果を出せないのでしょうか。 私は現在大学で社会科学を学んでいるのですが、どうも社会科学は自然科学に比べて画期的な発見が少ないように感じます。もちろん大学での日々の勉強は楽しいですし、いろいろ研究してみたいことも出てきてはいるのですが、どの研究も自然科学と比べてスケールが小さいと思うのです。教授の方々の研究分野を見てもこまごまとしたものですし、何か行き詰まりのようなものを感じてしまいます。 それに対して自然科学は壮大だなぁと感じずにはいれません。特に宇宙とか生命に関することは魅力的にさえ感じます。新たな発見などがあるとマスコミとかで盛んに取り上げられることも影響しているかもしれませんが。もちろん自然科学にもそのような多くの関心が持たれている分野ばかりでなく、基礎研究が存在していることも理解しています。 しかし社会科学がちっぽけなものに感じてしまうのも事実です。社会科学とは、こういった学問なのでしょうか？そもそも社会科学と自然科学を比べるのがいけないんでしょうか？ 私は決して社会科学に批判的なわけではないということをご考慮いただき、回答していただきたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 「科学」と「自然科学」と「科学的」。あいまいさ。
元になっていると思われる外国語の背景については以下の質問で回答を戴いているところです。 「science という言葉の語弊」 http://okwave.jp/qa/q6919627.html 国語のカテゴリーでは主に対処法を相談させてください。 「科学」（Goo国語辞書） http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/37739/m0u/%E7%A7%91%E5%AD%A6/ によると、 「…、広義には学・学問と同じ意味に、狭義では自然科学だけをさすことがある。サイエンス。」 なのですが、一般的にも、専門家の用語としても、狭義の意味の方で広く使われているのが現実だと思います。 使われ具合で決めると、もはや自然科学をさす言葉としての「科学」になっていると思います。 私としては文系の学問が科学とされる事実を尊重して、広義を”全く”無視した使い方に抵抗と無責任さを感じます。狭義の科学という言葉が使われるのは、文系と対比させた趣旨でつかわれるのですから、なおさらですよね。この狭義の問題は他の言葉の狭義問題よりも、断然ややこしいのです。 そう考える私としては、自然科学という意味の「科学」を活かしにくいことになります。狭義の使用が途絶えてしまいそうなのです。 （１）いちいち「自然科学」と表記しなければならないのでしょうか。重たいですよね。 （２）「科学」は明治期の造語だと思うのですが、当初から、文系の学問に対しても使われていたのでしょうか。つまり当時の日本においては、広義の意味だけだったのでしょうか。 ★私が問題にしているのは「社会科学」という看板が存在するから使われているという建前論的な説明ではなく、学問の分類作業とは全く関係しない、文章や対話の中で、「科学」という言葉が文系学問の意味で使われるかということです。生きていたか、ということです。その意味で、今日、広義の方は死に体だと思います。 「その説明は科学的じゃないと思います。ヒトの先祖は猿と同じですよ」 「そうか、君はそんなに科学が好きなら将来、科学者になったらいいよ」 「うん、生物学者になりたいんだ。先生みたいに政治学や文学は好きになれないもん」 「私は科学は苦手だからね。だから逆に科学教育の必要さが身にしみて分かるんだよ。がんばって将来科学者になりなさい。図書館に行ったら、子供にも分かる科学の本があるよ。直接、科学の楽しさを教えてあげられなくて申し訳ないけどね」 （３）なぜ科学と言えば自然科学をさすようになってしまったのでしょうか。 （４）皆さんは日頃、「科学」の使い方に問題を感じませんか。日常会話と、説明や議論においても同じ使い方でしょうか。 こういう事を考えずに、上の対話のように使いまくってもいいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
補足
ありがとうございます。 たくさんあるみたいですね。 自分で調べてみたいです。