• 締切
  • 困ってます

東京が首都になったのは衰退してしまう前に、首都にし

  • 質問No.9767031
  • 閲覧数38
  • ありがとう数4
  • 回答数3

お礼率 5% (70/1183)

東京が首都になったのは衰退してしまう前に、首都にしてしまおうと、東京を助けようとして首都にしたと聞きました。衰退したらやはり国が困るから首都にしたんですか?その頃は関西の方が栄えてたんですか?
文章が変ですいません

回答 (全3件)

  • 回答No.3

ベストアンサー率 44% (4947/11029)

他カテゴリのカテゴリマスター
大政奉還によって江戸幕府がなくなった後は,江戸は衰退の方向に向かったのはその通りです。東京に奠都してその衰退傾向がおさまり発展し始めたのも本当です。しかし東京奠都はそれを目的としたものではありません。
幕末の時点での政治の中心は京都でした。天皇親政の世の中になって人心を一新するためにも遷都を行うべきという声はありましたが,どこに移すかというときまず候補となったのは大阪です。しかし大阪は既に都市化していて官庁を収容する建物がありません。新たに作るしかなかったのです。しかし明治政府にはお金がなかったのでそれは無理です。
東京であれば旧幕時代に使っていた武家屋敷の空き家が数多くあり官庁を収容することができます。貧乏政府には都合がよかったのです。また明治政府に対抗していた旧幕勢力は東日本に多く,政府を東京に移すことはその対応策としても都合がよかったのです。

> 衰退したらやはり国が困るから首都にしたんですか?

江戸が衰退しても,別のところが発展すれば国は困りません。

> その頃は関西の方が栄えてたんですか?

戊辰戦争直後だと江戸の人口は推定で70万人くらいです。幕府時代に比べるとだいぶ減りました。同じころ大阪,京都はそれぞれ人口30万人くらいです。
関西の方が栄えていたというほどではなく,同程度ですね。
  • 回答No.2

ベストアンサー率 24% (815/3377)

話せばとても長くなるのですが、幕末から維新に掛けての動乱の時代の中で、江戸幕府の強権のよって270年の長きに亘り京都に押し込められていた天皇の権威を、当時の討幕派が担ぎ上げ、大政奉還への道筋を整えていった。

幕末の時点で江戸は、既に100万都市に近い状況であり、それまで大坂などの関西方面が栄えていたことも事実ですが、同時に江戸時代というのは、800万石という強大な権力を背景とした江戸幕府を中心として日本を支配していたことからも、十二分に栄えており幕末時には武士の時代の終わりの予感こそあれ、人口は順調に増加しており、既に世界レベルの大都市であった。

そして、幕府の御家人である勝海舟と薩摩の西郷隆盛との会談で江戸城無血開城という段階を踏み、徳川慶喜によって大政奉還が為されて江戸幕府は滅ぶことになる。

そして、明治政府の権威を象徴するかたちで幕末から明治に至る孝明天皇から明治天皇へと代替わりする中で、天皇が京都から本格的に東京へ本拠地を移し、東京府が誕生する。

当時はまだ、多くの日本人にとっては天皇など誰も知らない存在ではあったけれども、倒幕から維新へと時代が大変換する中で活躍した武士などにとっては、天皇家というものは、たとえ幕府の将軍といえども、簡単には逆らえない存在であり、その権威を利用した結果として明治政府の中心的存在としての明治天皇の東京進出が東京に首都としての機能をもたらしたものであり、そもそも、東京湾という目の前に食材の宝庫である海を臨む立地と江戸幕府の存在からも、東京が衰退する話など聞いたことがないですね。

東京が首都になったのは商業面での繁栄云々ではなく、江戸時代から明治という新しい時代への大転換の中で繰り広げられた維新という動乱、権力闘争の結果として東京が首都として機能せざるを得なかったということだと思いますよ。

細かく話せばもっともっと長くなりますが、この辺で。
  • 回答No.1

ベストアンサー率 56% (3628/6445)

 誰からお聞きになったのかわかりませんが、東京を助けるために東京を首都にしたなんて意見、初めて目にしました。

 なんで敵地の江戸を救済する必要があったのですか?

 天皇が貴族を連れて江戸へ行けば、京都が寂れることは予想できたハズなのに。京都や大阪の衰退はかまわないという判断だったのでしょうか?

 古来、権力者の交代を下々に実感させる一番いい方法は、旧権力者を元居た所から追い出して新権力者がそこに座ることです。

 徳川様こそすごい権力者だと思っていた江戸っ子に、新権力者である天皇を認識させる一番の方法は、江戸城を乗っ取って天皇がそこに住むことですね。それが第1の理由かと思います。

 また、江戸は位置的にも日本の中央で、北へ行くにも西に行くのも、丁度良かったし、京都盆地と違って広大な平野がありますので、今後の展開にも良いと判断したものと思います。

> その頃は関西の方が栄えてたんですか?

 各大名の蔵屋敷もあり、大阪は商人の町として栄えていたようですね。世界初の先物市場などもあったようです。

 京都は「一見客お断り」の地ですし、大名が天皇家と結びつくのを恐れた幕府が京都に武士が止まらないようにしていたようですし、天皇家、貴族の禄高も微小ですから節約して暮らしていたはずです。だから、栄えてはいなかったでしょう。栄える要因がありません。

 なので、関西、という広域が栄えていたかどうかは分かりませんが、おそらく「栄えていた」と言えるほどには栄えていなかったものと思います。大阪は例外だろうと思います。
お礼コメント
annn2020

お礼率 5% (70/1183)

皆さんありがとうございました!
投稿日時:2020/07/02 20:52
関連するQ&A

その他の関連するQ&Aをキーワードで探す

ページ先頭へ