- ベストアンサー
巻き添えで殺人
Aを殺そうとして狙撃したが隣にいるBに命中し死亡 Aを殺そうとして爆弾をしかけ同室してるBCDが死亡 殺人罪って殺意が必要ですが こういったのはB（CD）に対する未必の故意による殺人罪となるのですか？
- jkpawapuro
- お礼率82% (2676/3226)
- 犯罪、詐欺の法律
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
Bに命中しても良いと思っていたなら、未必の故意です。やる必要がないのに流れ弾が当たった、もしくは同室の物の殺人に失敗して死亡したならば、普通の殺人罪になります。自分に対する殺人かケースがめちゃくちゃなので、 Bに対する明確な殺意があったかに焦点が絞られる。この場合、結果的加重罪となる 法定的符合説 (昭和53年7月28日最高裁) 事件番号 昭和52(あ)623 Xは、巡査Aからけん銃を強取する目的でAを狙って建設用びょう打銃を改造した手製装薬銃を発射し、びょうはAに命中し、貫通して、たまたまそこを通行していたBにも命中し、両者に重傷を負わせる。 たまたまびょうが当たってしまったBに対する傷害が どのように判断されるかが注目されました。 最高裁判所の見解 当裁判所の判例によれば、Ａに対する傷害の結果について強盗殺人未遂罪が成立するとするには被告人に殺意があることを要することは、 所論指摘のとおりである。 犯罪の故意があるとするには、罪となるべき事実の認識を必要とするものであるが、犯人が認識した罪となるべき事実と現実に発生した事実とが必ずしも具体的に一致することを要するものではなく、両者が法定の範囲内において一致することをもって足りるものと解すべきであるから、人を殺す意思のもとに殺害行為に出た以上、犯人の認識しなかった人に対してその結果が発生した場合にも、右の結果について殺人の故意があるものというべきである。被告人が人を殺害する意思のもとに手製装薬銃を発射して 殺害行為に出た結果、被告人の意図したAに右側胸部貫通銃創を負わせたが殺害するに至らなかったのであるから、同巡査に対する殺人未遂罪が成立し、同時にXの予期しなかった通行人Bに対し腹部貫通銃創の結果が発生し、かつ、 右殺害行為とBの傷害の結果との間に因果関係が認められるから、 同人に対する殺人未遂罪もまた成立し、しかも、Xの右殺人未遂の所為は同巡査に対する 強盗の手段として行われたものであるから、 強盗との結合犯として、XのＢに対する所為についてはもちろんのこと、Ａに対する所為についても強盗殺人未遂罪が成立するというべきである。
関連するQ&A
- 殺人罪の適用について
一応過去ログをチェックして自分なりにまとめたところ、殺人罪が適用されるには １、殺意があったという事実（ＡさんがＢさんを殺そうとして） ２、殺そうとする働きかけがあったという事実（ＡさんがＢさんに拳銃を向けて発砲したら） ３、殺意を向けていた相手が死んだという事実（Ｂさんに弾が命中して死亡した） が確認される必要があり、 ２と３の間に因果関係が認められない場合は殺人罪は適用されない（丑の刻参りで呪い殺す等）ということですよね？ ではその因果関係というのはどの程度までを言うのですか？ 例えばですが ケース１： ＡさんがＢさんをを殺そうと近寄った所、Ｂさんはそれを察知し逃げたら、Ｂさんは階段から滑り落ちて死亡 ケース２： ＡさんがＢさんをを殺そうと近寄った所、Ｂさんはそれを察知し逃げたら、Ｂさんは野生の熊に襲われ死亡 ケース３： ＡさんがＢさんをを殺そうと近寄った所、Ｂさんはそれを察知し逃げたら、Ｂさんは空から降ってきた隕石が衝突して死亡 いずれのケースも程度の差はあるものの全く因果関係がないとは言えないのでＡさんに殺人罪が適用されるのでしょうか？ それとも直接の因果関係があるとは言えないのでＡさんに殺人罪は適用されないのでしょうか？ （Ａさんが殺そうとしなければ隕石に当たって死亡することもなかったので殺人罪が適用されるのか、 必ず階段から滑り落ちて死亡するとは言い切れないから殺人罪は適用されないのか？） 法律に詳しい方、回答よろしくお願いします。 また、実際にこの程度の因果関係で殺人罪が適用されたという判例をご存知の方は回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法について
超至急です。刑法について 故意に関する次の【見解】を採って後記1〜3を検討した場合、正しいものはどれになりますか？ 【見解】 「故意を認めるためには犯罪事実の認識が必要であるが、行為者が認識した犯罪事実と現実に発生した犯罪事実が異なっていても、両者が法定の範囲内において重なり合う限度で、軽い犯罪の故意を認めることができる。」 1．甲が殺意をもってAを狙いけん銃を発射したところ、Aに命中した弾丸が更にBにも当たり、AおよびBが死亡した場合、Aに結果が発生した以上、Bに対する殺人罪の成立を肯定する余地はない。 2．甲が殺意をもってAを狙いけん銃を発射したところ、甲は弾丸を頭部に命中させて即死させるつもりだったが、頭部には命中せずにAの下腿部に当たって受傷させ、搬送先の病院で死亡させた場合、殺人罪の成立は否定される。 3．甲が殺意をもってAを狙いけん銃を発射したところ、弾丸はAに命中せず、Aが散歩中に連れていたAの犬に当たって死なせた場合、器物損壊罪の成立は否定される。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 殺人未遂は殺人に変わる？
ＡさんがＢさんに危害を加え、Ａさんが殺人未遂で逮捕されたとします。しかし1年後ぐらいにその事件が原因でＢさんが死亡した場合（例えばずっと昏睡状態だったのが1年後に死亡したなど）は、Ａさんは、殺人の容疑で再逮捕されるのですか？ また、Ａさんの刑期が終了して出所した後に、Ｂさんが死亡した場合ほどうなるのでしょう？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法上？の違いについて
突拍子もないことを聞いているのかもしてませんが、ご存知の方宜しくお願いします 法律用語にも詳しくないので、へんな使い方もご容赦ください 年末になるとよく話題になる犯罪に「ひったくり」があります これって窃盗罪ですか 万引き、置き引き、と同じなのでしょうか 盗られた方が自転車で転んで怪我をしたら「強盗傷害」でしょうか 所謂 カツあげも 強盗傷害でしょうか 空き巣は単純に窃盗？スリは？ 区別と刑罰の違いがあれば解説していただけませんか？ 関連してですが 殺人 は故意（殺意が認められる）ならば当然殺人でしょうが 故意でない場合 例えば （業務上）過失致死・傷害致死・未必の故意による死亡事件 分け方が適当かどうか分かりませんが 罪の軽重を教えてください 変な質問で申し訳ありませんが宜しくご教授頂ければ幸いです
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 殺人罪にならないのですか
てんかん薬を飲まなければ事故る可能性があると知りながら、「（てんかんの）薬を正しく飲まなかった」と供述。 柴田将人容疑者（２６）に未必の故意による殺人を適用することはできないものか？ 栃木県鹿沼市で登校中の小学生の児童６人がクレーン車にはねられ死亡した事故で、運転手の柴田将人容疑者（２６）＝自動車運転過失致死容疑で送検＝にてんかんの持病があり、県警の調べに対し「（てんかんの）薬を正しく飲まなかった」と供述していることが２１日、捜査関係者への取材で分かった。県警は、柴田容疑者が運転中に発作を起こし、事故直前は意識を失っていた可能性があるとみて調べている。 http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110421/dst11042121130041-n1.htm
- ベストアンサー
- その他（法律）
- このケースは傷害致死罪でよいですか
このケースは傷害致死罪でしょうか。 ＡとＢの行為があってＣが死亡した。ＡＢ間には共謀がない。 Ａには殺意があり、Ｂには殺意はない。ケースです。 Ａが殺人罪、Bは傷害致死罪ではなく、 ＡとＢ⇒ＡＢともに傷害致死罪でよいでしょうか お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
これは適切な判例をありがとうございました。