モノを見ることの意味について

質問

中沢新一さんが昔、『僕たちはリアルと性行したがっている』
的なことを言っていた記憶があります。
また、自分も花の絵を描いている時に思うことなのですが、
なぜ花という言葉だけに満足できず、リアルなものに触れよう
とするのでしょうか?　
自分は頭が悪いので、誰か理由と意味を教えて頂けないでしょうか?

回答No.6

decidrophob · ベストアンサー

質問者の方の感想では、
すべて「本能ですね。」の一言で片付けられてしまう可能性もありますが、一応そっち系統の答えを追加しておきます。まあ、言ってみれば、本能の中身を説明しましょう。
まあ、一つの見方と思ってください。
あと、これも先に言っておきますが、
人間の心は複雑、かつ個性の強いものであり、正確に安易な言葉で言い換えなんてとてもできませんよ。もし、完備に正確に、リアルな感触から得られる効用を説明しようと思ったら、対象別、個人別にかなりすごい数の分類軸をもうけなくてはならず、評論の価値が極めて小さくなります。
なので、以下は、私が結構本質的と思う部分を抽出して論じることになります。

そもそも、生物の情報処理というのは、
もっとも単純には、生存に有利な行動をするための情報集めが目的です。
生物で一番単純な感覚器官は、
単細胞生物レベルの単純な生物において、においとかの gradient （傾き、つまりグローバルな映像とか見えないので、自分のいる場所で、どちらの方向から、どういう強さのにおいがきているのかって感じ）を感じ取り、
そちらの方向へ動いていってえさを捕食するという類のものです。

人間でさえ、映像などでも、自分の興味がある映像については、興味がありますが(トートロジーではなくて、言いたいのは「興味がある」というのが、たとえばえさがほしいなど、外生的に定まるということ）、
一般にすべての映像に興味があるというわけではないでしょう。
極端な例を挙げれば、犬にとってのテレビ。ほとんどの犬はテレビの映像に興味を示しません。人間だって、興味のないテレビ番組はつまらないのです。言葉もリアルも両方要りません。

まあ、というわけなので、興味がないほうは、それほど問題はないと思いますが、

逆になんで人は、そもそも、五感に刺激を求めるのだろう？
もし、行動の意思決定支援の情報の価値の意味でのみ情報を欲するならば、
鑑賞という行為で完結する芸術やスポーツ鑑賞はそれほど意味があるとも思えない。
でも意味を感じる。

一つの解釈としては、シミュレーション・学習があります。
つまり、脳を鍛えておくんですね。自分がもし選手の立場だったらどうするだろうか？とか鑑賞のポイントを多く有していると、興味が高まります。実際、興味の強度と、その競技に関する知識の深さには強い相関があると思います。
音楽や絵画も同様ですね。絵画の場合は自分で描く人口はかなり少ないと思いますが、音楽の場合は演奏するファンがすごく多いと思います。そして、自分で演奏するファンのほうが一般に鑑賞したときに受ける知的刺激が強いと考えられます。

まあ、もっとも、大脳新皮質が発達した人間の場合は、直接行為に及ぶことができなくても、学習自体から快感を得られるように、脳ができているんですね。なので、マニアックなファンに関して言えば、実際の演奏家とかよりも、鑑賞のポイントを抑えていたりすることもあります。手前味噌ですが、相撲ファンの私は、親方の解説連中よりはるかに力士の潜在能力や、その場所での活躍などを正確に予測することができます。自分は相撲をとらないのに、それくらい強烈に相撲に興味を持てている。これは、はっきり言ってパズルを解くのと感覚が似ています。稽古、素質、本場所での作戦などなど、複数の要素がどのように折り重なって取り組みの勝利という結果に結びつくか？という因果関係を鑑賞してるんですね。多くのマニアックなファンは、そこまで言語表現はしなくとも、似たような感覚で見ていると思います。で、直接「相撲」はしないけど、そうした知的作業自体が楽しくて、大脳新皮質を鍛え、その神経回路が、生存に有利に働くような現場でも役立つことがあると考えられるのです。

程度こそ違いますが、およそ哺乳類の子供は「遊び」が大好きです。で、遊びは、子供時代に直接生存に役立つわけではありませんし、子供がなにか目的意識を持っているわけでもない。むしろ、親から離れたりして危険。でも、子供は外界に興味を持ち、なんでも吸収してやろうと思っているんですね。

人間の場合は、そうした遊び心を大人になっても持ち続けることが、人間の生存に役立ったと思われます。これが、大脳新皮質がこれだけ肥大化した所以でしょう。
もっとも、動物でも、大人になってからも興味を持ち続けています。実際、犬は一日最低一回散歩に行かないとストレスがたまる犬が多いと思います。野生動物の大人が特別好奇心旺盛に見えないのは、部分的には外界からの刺激が十分だからだと言えると思います。飼い犬の場合は、環境が単純なので、散歩で知的好奇心を埋めてやらないと、大脳新皮質の学習意欲を満足させることができないのです。

花の映像を美しいと感じ、鑑賞したくなるのも、基本的には似たような事情によると思います。花というのは、色彩、花びらの幾何学的形状、華道のようなレイアウト、花をやり取りする文脈、花瓶など、シャノンの意味での情報量が多く、最低限知的刺激を受けます。まあ、もっとも、「花」という素材には、もっとはるかに複雑な事情があると思いますけど。その点については、
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=988017　
質問：花はなぜ綺麗なのか　
を参照してください。

というわけなので、イメージが重要なことはわかりました。

さて、では、言葉とリアルとの関係はどうでしょうか？

実は、文脈によるんですよ。

あなたが絵を描くときの感覚っていうのはどうだかわかりませんが、
音楽のファンの多くは一流の演奏しか聴きたがりません。それはなぜか？たぶんですけど、自分の頭の仲にあるイメージを上回る刺激でないと、イメージを乱す負の効果しかもたらさないんですね。つまり、新たな経験として、学習したなあというような知的刺激を受けることができるリアルにとりわけ興味があるわけです。

小説も同様ですよ。よく、三流脚本家、演出家の演劇やドラマ、映画が原作より良くないって言う人が多いですけど、要は、自分の頭の仲に描くイメージのほうが、リアルより優れているんです。

でもね、かならず、そうした場合っていうのは、鑑賞者の「イメージ」がすごい場合に限られますよ。つまり、言葉自体はまったくリアルの代替物になりません。それは、テクストと映像の情報量がまったく違うことのアナロジーとして理解することができます。No5.　の回答で言葉から連想するイメージの効用の話がありますけど、まさに「イメージ」が重要なのです。

では、逆に、刺激が新しければ良いか？っていうと、必ずしもそうでもない。だから、同じ場所で何回かは夕日を見ても感動できるんですけど。坂本隆一がうまいこと言ってるんですけど、人の感性というのは、ほとんど従来と同じものにたとえば５％の新規性を加えると、もっとも学習効果を発揮するらしい。それ以上斬新だと、新奇っていうことで、理解の範囲を超えるんですね。だから、リアルが良いっていっても、まさに自分の脳の解釈フィルターで処理可能なリアルが良いんですよ。すごく、話がつながってるでしょ？

というわけなので、
完全なイメージを描ける人か、
逆に諸法無我で本当に現実世界に執着をなくした人は、
リアルへの興味を失うことがありえます。

たとえば、変な例ですけど、
アニメオタクで、アニメの女の子に興味を持ってしまった男性の多くは、
現実の女性に興味がもてなくなるという現象が良く知られていると思います。

われわれ一般人は、
少なくとも食、セックス、その他生存と絡むところでいえば、いやおうなくリアルと関わって生きています。
そこで、リアルの対象への学習意欲を常に磨いておくべく、リアルへの興味を持ち続けていると思います。

参考URL：

http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=988017

お礼

ご回答大変ありがとうございました。勉強になりました。
感動しました。