• ベストアンサー

犯罪者に対する時効制度ってなぜあるんですか?

犯罪を犯した者も時効ってありますが、なぜなの でしょうか? 法律に詳しくないのでどなたか教えてください。 個人的に、犯罪を犯したことに対して(特に殺人な どの重罪)時効があることは、被害者に対しては とても納得のできないことですし、何年たっても罪 に対して償いはするべきとも思うのですが・・・。 そんな簡単な問題ではないのでしょうか・・・。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.5

まず、基礎知識を 時効といっても様々有りまして、 民事でも、権利が発生したり、無くなったりします。 刑事でも、判決が言い渡されてから、刑を執行するのに時効、があります。 ご質問のは、公訴時効で、公訴、つまり、検察官が、起訴する権利(公訴権)が、消滅する時効です。 今回のように、捜査にあたった警察は、一応、捜査の都合上送検しますが、公訴が有り得ないので、逮捕の前提となる理由(証拠隠滅・逃亡の防止)が無いので、書類送検になります。 ここから、回答っぽいことを みなさん、この時効制度のこと、または、様々な法律制度のことを、日本の制度を所与の前提としてのみ話す傾向がありますね。 もちろん、とりあえず、それは有意義なことですが、公訴時効の制度は、各国違いますので、 公訴時効制度一般についての議論と、日本についてだけ言える議論とを分ける必要があると考えます。 まず、制度一般についての話しは、No2の方の回答で良いと思います。 あえて、付け加えますと、犯罪者本人の社会生活の安定だけでなく、社会そのものの中で、ものすごい過去(時効期間や、それに対応する犯罪の重さはともかく)の犯罪を、裁いて罰する必要が無くなる、という理由も挙げられます。 次に、日本だけの話しですが、 時効の期間は、各国違います。 細かい条文の操作はともかく、日本では、殺人は15年ですね。これが短いか長いかは、難しいところですが、たとえば、ドイツでは、ナチスの非人道的犯罪について、公訴時効を設けていません。 言いか悪いかはともかく、そういうのもあるというのを知っておいてください。 >やはり日本は加害者保護のほうが強いのでしょうか・・。 日本において、被害者保護=犯罪者を罰する、という発想が多く、そういう議論が多いと思いますが、ちょっと、違う、気がするのです。 刑罰は、一般予防(多くの人が同様の犯罪を犯すのを防止する機能)と、特別予防(犯罪を犯した人が、同様もしくは他の犯罪を、また、犯すのを防止する機能)が目的ですが、 しかし、被害者の直接の報復(あだ討ち)や私刑(リンチ)を禁じた近代国家での、政府による被害者に代わっての報復という意味があります。 この意味においては、ちょっとやそっとの時間がたったからと言って、起訴しない、というのでは、被害者に納得がいかないでしょう。 期間など、再考の余地は有ります。 ただ、本当に、被害者保護を考えるならば、むしろ、民事の時効こそが、非常に大きな問題であると思います。 また、重大犯罪の被害者に政府から支給される額が、日本はあまりにも少なすぎます。 この2点の議論が先行してしかるべきかな、と思うのです。

konami_minami
質問者

お礼

ご丁寧な回答をありがとうございます。 15年てどうなんでしょうね・・。複雑です。 けれど、 >ただ、本当に、被害者保護を考えるならば、むしろ、民事の時効こそが、非常に大きな問題であると思います。 また、重大犯罪の被害者に政府から支給される額が、日本はあまりにも少なすぎます。 この2点の議論が先行してしかるべきかな、と思うのです。 この点、私も納得できます。 どうもありがとうございました。

その他の回答 (4)

  • ats_ats
  • ベストアンサー率24% (174/704)
回答No.4

こんにちは、 今日こんなニュースがありました。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040822-00000313-yom-soci この加害者はどんな理由であれ、殺人を犯しています。 26年間という長い間、良心の呵責に堪えてきたことと思います。 あっさりつかまっていれば、5年程度で仮釈放されるという方法もあったのにです。 それが本当にいいかどうかはわかりませんが、時として、加害者は日常生活の中でも十分に反省(?)している場合もあるのではないでしょうか? その十二分な期間として時効の存在意義があるのではないでしょうか。 日本の法律は性善説にのっとっていますから(^^

参考URL:
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040822-00000313-yom-soci
konami_minami
質問者

お礼

このニュースを見て、「時効ってなんであるんだろ?」と思った次第です。 良心の呵責に耐えてきただろうなと思う人もいれば、 夢に出てこなければずっと黙っていただろうと思う 人もいるでしょうし、私は後者だったのです。 もちろん反省している人も多数いると思いますが、 被害者の気持ち、親族の気持ちを思うと、なんで時効 なんてあるの?って人ごとだとしても悔しくなって しまいました。 回答をありがとうございました。

  • been
  • ベストアンサー率39% (490/1243)
回答No.3

以前、全く同じ趣旨の質問に回答しました。私の回答なので、以下、丸ごと引用します。 時効(公訴時効)という制度の存在理由は、一般に、次のように説かれています。 理由の第一は採証の困難です。 必死の捜査にもかかわらず容疑者を特定できない事件があります。このような難しい事件は、捜査が長期化するにつれて新たな証拠・証人の発見はますます困難となり、捜査機関の努力は結果的にムダに終わる可能性が高くなります。ムダな努力を延々と続けることは、限りある警察力をムダに浪費することにほかなりません。いかに重大な事件といえども、いつかは捜査を打ち切らなくてはならないのです。この捜査打ち切りの時期が、時効なのです。 しかし、容疑者を特定できてもその所在をつかむことができないため逮捕に至らない場合もあります。そのような場合の時効存在理由が、第二の理由です。 理由の第二は社会生活の安定です。 犯行直後、犯人は逃亡生活を送るでしょう。しかし、この期間は比較的短く、その後はひっそりと隠遁生活を続けるはずです。隠遁生活は外見上は普通の社会生活と何ら変わりがないので、犯人の周囲では新たな人間関係(家族関係や取引関係)が形成されていきます。犯人を普通の人と信じて交際・取引関係に入った者の信頼は、時の経過とともに大きく成長する社会的に保護されるべき一つの価値です。この価値と忘れ去られつつある犯罪を摘発する価値を秤にかけて、信頼が重くなる時期、これが時効なのです。

参考URL:
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=495818
konami_minami
質問者

お礼

すみませんでした。一応こちらで質問する前にざっと過去の質問を検索はしたのですが・・・。 理由一は確かにそうだよなあとは思うのですが、理由二はちょっと納得のできないものでした。個人的にですが。反省しているのかどうかは本人しかわからず、 実際に逃げている間に再び犯罪を犯して、やっとつかまる(または逃走する)という犯罪者もいますし。 被害者にとってはやりきれない年数だと思います。 やはり日本は加害者保護のほうが強いのでしょうか・・。いくら信頼や成長があるとしても、犯罪を犯したことは事実なわけで・・。と、個人的感情を述べてもしょうがないですよね(苦笑)、質問に対する答としてはよくわかりました。回答をありがとうございました。

  • my-mi
  • ベストアンサー率20% (158/786)
回答No.2

以前テレビでは時間がたつと証言してくれる人の記憶があやふやになってくるので、裁判ができなくなるみたいなことを言っていました。 確かに時間がたつと記憶ってあいまいになってきますよね、そういうあいまいなことで人を裁けないということじゃないでしょうか。 被害者のご家族の方からみたら、犯人が罪を認めているのなら処罰してほしいと思われるのは当然だと思いますけどね。そう簡単にはいかないんでしょうね。

konami_minami
質問者

お礼

たしかに記憶や証拠は薄くなっていきますよね。 ご回答ありがとうございました。

  • 1031janai
  • ベストアンサー率4% (14/299)
回答No.1

事件は次から次へと起きるので、そういうルールをつけないととても追いつかないからって昔誰かが言ってました。

konami_minami
質問者

お礼

そうかもしれないな・・とは思う反面、納得いかない 部分がありますよね。ご回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 時効が20年の犯罪は?

    法律についての知識がかなり浅いので質問させてください。私は23歳の大学生です。 犯罪には、万引きや殺人など、色々ありますが、 どの犯罪も時効は20年なのですか? もし時効が犯罪の内容により違う場合は、 どのような犯罪が時効が20年にあたるのか教えていただきたいです。 あと’中高生が犯した罪で時効20年の犯罪’で思いつくような犯罪はありますでしょうか? それと、中高生が万引きをして、停学処分を受けたことがある場合、それは警察のところに’前科’として残っているのでしょうか? (ちなみに私が犯罪をしたから気になって質問しているわけではないです^^; 色々ありまして、どうしても知りたいです><泣) 回答よろしくお願いします。

  • 凶悪犯罪の時効

    殺人事件等の凶悪犯罪に時効があることに疑問を感じています。もちろん限られた捜査人員の中、事件発生から時間の経過にともなって、捜査規模の縮小、捜査の打ち切りといったようになることは止むをえないと理解します。 しかし、先日の銀行強盗のように別件で逮捕された犯人が未解決事件(既に時効成立)の容疑者だということもあります。その際に過去の犯罪の罪を問えないのは非常にもどかしい感があります。 また、なによりも凶悪犯罪の犯人には逃げるにせよ、せめて一生苦痛を感じ続けるべきだと思うのです。犯した罪は、何年経とうと償うこともなく、もみ消されるものではありません。物理的(捜査の継続等)な時効は止むを得ないにせよ、形式的に時効を無くすことは、可能ではないでしょうか?被害者や遺族の感情を考えても理が通ってるように思えるのですがいかがでしょう?

  • 犯罪の時効は何で存在するのでしょう?

    殺人罪は25年に延びたそうですがその他の犯罪は何年くらいなんですか?   アメリカでは時効なんてないのになぜ日本は時効なんてあるのでしょうね?

  • 時効は何故あるのでしょうか?

    以前、ヒストリーチャンネルを見ていたら何十年も前の証拠(体液など)のDNA鑑定をして、その新たな証拠によって、当時は逮捕出来なかった犯人の逮捕をしている実録番組を見ました。 そのときに日本では時効があるが、世界的にみて時効を採用している国は少ないとも紹介されていました。 アメリカの刑事番組(ホミサイド-殺人捜査課)などでもヒョンなことから新たな証拠の発見、証言を得て、何十年も前の迷宮事件の解決を見る放送を見ました。 ところで、何故日本では時効があるのでしょう? 当時の捜査では見つけられず迷宮事件になっていても、現在の科学捜査の技術力により新たな証拠として採用されることも本当に多いと思います。 またなんらかな事情で当時は得られなかった証言が現在では得られるなんてこともあるのではないでしょうか? 特に重犯罪(殺人など)の犯人に時効が成立するのは被害に遭われたご家族のお気持ちを考えると庶民感覚とは思うのですが納得できません。 またそんな犯罪者にはいつか捕まえられると言う切迫感を死ぬまで感じさせて良いと思います。 特に最近の非人間的、獣のような犯罪で命と奪われた被害者の心情を思うと、またそのご家族のお気持ちを推察すると強く感じます。 法律の専門家から見て、まったくの庶民感覚、情緒的な疑問と感じられることと思いますがご回答、ご説明を宜しくお願いします。 何故、時効があるのでしょう? 何故、数少ない時効を採用している国の一つが日本なのでしょうか?

  • 犯罪の時効成立後は?

    ふと疑問に思ったのですが・・・。 犯罪には、時効がありますよね。 殺人なら15年だったと思いますが。 では、例えば15年が経ち、時効が成立した後で、犯人が自首?(と呼んでいいものでしょうかこの場合)することは出来るのでしょうか? そういう場合はどうなるのでしょうか。 まさか本人が名乗り出ているのに、相手にしない、出来ないものなのか??? ご存知の方、よろしくお願いします。

  • 犯罪の時効

    『愛知県で起きた、妊婦を殺害した後開腹して赤ちゃんを取り出した』という、奇怪な殺人事件の時効が1週間後に来る・・・という放送を昨日テレビで見ました。 奇跡的に子どもは助かったそうですが、子どもの15歳の誕生日と共に、母親の殺人に対しての時効になるというのも、何ともやりきれない物を感じました。 時効直前にこのような報道があるたびに、『自分は何歳だったかな』『そんな事件もあった』『まだ捕まっていなかったんだ・・・』などいろいろ思うと同時に、 『なぜ時効があるんだろう』といつも思います。 犯人に有益な証拠がなくなるから・・・不起訴になるだけ・・・程度のことは知っていますが、罪をつぐなってもらうことはできなくなるわけですよね。 何で時効があるんですか・・・

  • 時効ってなんで必要なんでしょうか?

    たまに「未解決のまま時効成立。」や「時効直前の逮捕。」などのニュースを耳にします。 そこでいつも思うんですが、なぜ時効ってあるのでしょうか。時効にもいろいろあると思いますが、私が必要性について疑問を感じるのは、例えば殺人、誘拐、強姦、放火などの社会的に残忍で悪質な罪についてです。 被害者や遺族は、時効が成立したからといって、それで犯人が罰せられないというのは納得できないと思います。(一応私自身は第三者の立場ですが、もし被害者の立場になれば、おそらくそう思います。) それに時効があるために、成立するまで逃亡する、と決断させることにつながっていないでしょうか。 たまに時効が成立してから、出頭する犯人がいるようですが、あれも納得できません。時効成立した直後に出頭しても、罰せられないんですよね?その区切りが必要なのかどうか、疑問に思います。 憶測ばかりで書いてますが、時効の必要性についていろんな方の意見を伺ってみたいです。よろしくお願いします。

  • なぜ時効はあるのでしょうか?

    時効はなぜあるのでしょうか? 犯罪を犯しても時が経てば罪でなくなるなどと、どう考えてもとんでもない話です。このURLを見てもそれでも納得なんか全く出来ません。 http://www.tbs.co.jp/offrec/konsyu/020612.html 納得できる理由などないのじゃないでしょうかね? そんな理由あるんでしょうか?

  • 殺人罪などの時効撤廃について。

    殺人罪などの時効撤廃について。 時効撤廃の法律が施行された日現在の時効を迎えていない犯罪が対象なのでしょうか?時効撤廃の施行日の前日に時効が成立している場合は、時効撤廃の法律は対象外でしょうか? また、時効撤廃の施行日?より遡る事が出来るそうですが、その場合平成何年何月何日までの殺人罪が対象なのでしょうか?遡るのにも限度があると思っています。素人には理解し難い難問ですが、どうか宜しくお願い致します。

  • 「逃げ得」と「時効制度」

    酒井法子さんの6日間の潜伏で「逃げ得」が問題視されていますが、何か論点がおかしいです。 基本的に警察が逃がしたことがいけないのにその責めが無い。普通は逃げれないのに逃げれて、警察のミスで覚醒剤検挙で重要な証拠(尿からの薬物反応)を失ったのだから仕方無いと思うのですが。 警察は草なぎさんの時と同じで芸能人だから同じ犯罪をする人に警告する意味でわざと厳罰にしていけにえにしようとする意図が働いているように感じるのですが。何かおかしいです。 こんなことで「逃げ得」を許さないような論調をするなら、時効制度そのものを無くしてから議論して欲しいと思うのですが、極論すぎますかね?これこそ事件起こしても時効になるまで逃げれば許されると法律で許している気がするのですが。(個人的には時効制度は無くして被害者の気持ちに配慮して欲しいと思っていますので、ちょっと矛盾してしまいますが・・・) マスコミは毎日一日中、好き勝手に揶揄して小さいことを大きくクローズアップして大悪党のように報道して、これだけ社会的制裁をうけているのに、少しは人間性を持った報道をして欲しいのですが、極端でしょうか?単に他に視聴率の取れる報道するものが無いだけですかね?