• ベストアンサー

通塾率について

たとえば1990年前後における中学生の通塾率(習い事が含むかどうかはわかりませんが)は、中1・2・3≒5割・5割5分・6割くらいだったのでしょうか。 また、仮にそれが事実の場合個人的には以下のような感想を持ちましたがいかがでしょうか。 なお、通塾率の正確な定義はわかりませんがここでは習い事を含まずあくまでも塾という視点で考えたいと思います。仮に当該通塾率に習い事などが含む場合は、コメントください。 ・当時についても、塾通いしている生徒が多かった。 ただ、何科目通っていたかなどについてはわからないが。 ・中1~3で、思ったよりも学年が上がるごとにおける通塾率は上がっていない

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • D-Gabacho
  • ベストアンサー率62% (932/1501)
回答No.2

「子どもの学校外での学習活動に関する実態調査報告」(文部科学省・平成20年8月)https://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/20/08/08080710/001.pdf によれば、平成5年(1993)調査の中学生の通塾率は 中1=52.5%、中2=59.1%、中3=67.1% となっています。 ちなみに平成19年(2007)は 中1=45.1%、中2=50.9%、中3=65.2% 中3はほぼ同水準ですが、中1、中2の通塾率は前より明らかに低下しています。

asksimasu
質問者

お礼

ありがとうございました

その他の回答 (1)

  • unnoun
  • ベストアンサー率16% (407/2493)
回答No.1

現在42才から45才でなら、塾率はそれほど高くなかったのではないですか。塾と言う物が学校と対峙してどうあるべきかは、詰め込み教育普通教育の最終目標が大学入学試験突破にあり、また当時の高度経済成長下において均質かつ従順で質の高い勤労者を育成する必要があった日本においては、少なくとも1970年代まではこの教育方法が一般的であった。だが、詰め込み教育の一番の問題として、「テスト過ぎたらすべて忘れる」(『剥落学力』と呼ばれる)といった成績のための暗記が一般的になったことがある。また、膨大な量の知識だけをひたすらに暗記させた結果、「なぜ、そうなるのか」といった単純な疑問や創造力が欠如してしまう点も問題である。授業速度の上昇や、現場の準備不足、教師の力不足もともない、落ちこぼれと呼ばれる、授業についていけない子どもが増加した。 1980年代以降、詰め込み教育の短所に対する反省から、児童・生徒の学習の動機付けに重点を置くゆとり教育へと路線を変更することとなった。 ので、塾世代は、学校が週休2日制になるちょっと前です。 少子化と言われ始めた1980年代の生まれが行き始めたのでは? つまるところ、私も小学校は土曜日も行っていたので、不公平感はありますね。

asksimasu
質問者

お礼

ありがとうございました

asksimasu
質問者

補足

自分の年齢はもう少し上です。 1990年前後は、目安として分かりやすそうに思えたため記載しました。

関連するQ&A

  • 小中学生の通塾率について

    学生の通塾率(塾に通っている人数・割合)を調べているのですが統計データを探しています。 ご存知の方がいらっしゃいましたら教えてください。 以下の学年の通塾率を探しています。 小学5年 小学6年 中学1年 中学2年 中学3年 高校1年 高校2年 高校3年 掛持ちをしている場合をそれぞれ1人として、延べ人数でも結構です。 大まかな人数を把握できればと思います。 よろしくお願いいたします。

  • 子に塾通いをさせない親について

    たとえばある年の四月に中学に入学する子が入学する親が、現在教育の重要性がますます高まっているにもかかわらず塾通いをさせない場合、以下のような理由等があると思っております。  1、塾代を出したくない・教育投資したくない・経済力がないので通わす気がない  2、塾に通わせなくても問題ないなどと考えていること 1の理由について、前二者の理由の場合は正直親としてひどいと思っています。 一方最後については、はっきりいって自らの経済力等を考え子を有していいかどうか・何人産んでいいかなどを考えてほしいと思っております。もちろん、当該子を有した後などでケガ・病気等により稼得能力が減少した場合や、雇用の継続が困難になったことなどによるものの場合はやむを得ませんが。 そもそも、現在は基本的に一家族が有していい子の数は基本的に一人・ある程度以上の年収(ここでは、その年収がいくらくらいであるかについては考えないものとする)を有しているそれの場合は二人等と、一人などの子に集中して教育投資をすることがミッションになっており、ただ内需・経済などを考えるとそれではおかしくなることは目に見えているので、インバウンドにこの上なく力点を置くことが必要不可欠であることが明らかです。 また、高い教育投資が必要になっていることによりただでさえろくに物を買わない状況がますますひどくなっているだけでなく、共働きが増えていることにより女性がつく仕事のうち多くの割合を占める事務職が分捕られる状況も生じております。当該事務職は、有効求人が救いようがないくらい低いにもかかわらず、このような分取りが生じております。もっとも、若ければ男でも同職種に就くことはできますが。 いずれにしても、塾通いをさせないことにおける弊害等はこの上なく大きいことを考えると、現在は親が子を有することについては届け出制になっていますが、今後は夫の年収による許可制にするべきと思っています。 2については、どう考えるべきか。 これについては、教育の必要性を知ることが重要でしょうか。 以上、いろいろな意見を記載しましたが、正直いつから塾通いさせるかについては(矛盾しているかもしれませんが)なかなか難しいとも思っております。 まず、いつから通わせるかについては、例えば都道府県によって高校入試の対象になる内申点の換算が中1から中3まで用いられてしまうのか中3のみなのかなどバラバラのようですので、勉強の習慣を身につける点などにおいては中1から通わせる選択肢もあるかもしれない一方、中1から通わすべきとすべての子に言うことができるかどうかについては微妙のような気もします。 また、通塾対象を三科目(国数英)にすべきか五科目(国数社理英)にするべきかなどについても、最初は三科目・後に五科目の選択肢などもあるかもしれないので、少なくても決めつけることはできないと思っております。 同時に、塾通いをさせることについて、もちろん通わせたとしてもしかるべき効果が出るとは限らないと思っておりますが、それでも確率などにより、当該塾通いは必要と思っています。 以上、かなりの長文をだらだら書きましたがとにかく現在は塾通いの必要性はかなり高いと思っております。

  • 中学生の方で塾に通っている方、またお子様を通塾させている親御様が塾にもとめるものはなんでしょうか?

    中学生の方で塾に通っている方、またお子様を通塾させている親御様が塾にもとめるものはなんでしょうか? 今、私の塾では、週3回の授業(月:英語、数学、理科 水:英語、数学、社会 金:英語、数学、国語)を行っており、そのほかの曜日(土日、祝日含む)は自由通塾と称して、質問や課題の自習時間を設けております。もちろん塾が閉まっているときが無いと言うことです。コンピューター学習も行っております。その他サービスとして、セーフティーメール(塾に到着、塾から帰ることをメールで親に知らせるサービス)を行っております。 入塾の際には全く入塾テストは行わず、来るもの拒まずという状態です。ですので、正直、素行の悪い生徒が入塾することもあります。ただやる気重視という方針なので、来る以上は面倒見ますが、本人のやる気が無いと判断した場合は退塾勧告を出すこともあります。 毎日塾は開いているので、毎日通ってコツコツ努力する生徒は学力はもちろん伸びますし、素行の悪い生徒の考えも改まる場合もあります。ただ自ら進んで通塾する生徒は(学年によっても変わりますが)多くはないです。去年は多くの生徒が自由通塾を利用していましたが、今年はそうではありません。塾全体の雰囲気もあると思います。 気になるのが、同僚の先生で苦情を多くもらう者がいるということです。内容は、生徒に対してキツイ物の言い方をすることや、下ネタを言うなどです。他にもありますが、長くなってしまうのでここではふせます。 以上塾の説明ですが、今日の塾のあり方、塾の運営の仕方など、様々な視点で多くの助言や問題点の指摘など頂けたらと思います。 なにか付け足しが必要である場合は補足にてさせていただきたいので、そちらもあわせてどうぞ宜しくお願い致します。 皆様が何をもとめているのか是非教えてくださいませ。 長文・乱文と失礼致しましたが宜しくお願い致します。

  • 塾に三年間通った場合における成績について

    変な質問ですが、一般的に高校受験のための塾に三年間通った場合中3の最後の模試(高校受験のための模試で、偏差値が出るもの)で効果を実感できる・これくらいの偏差値はとれているべき・取ることができていないといけないと言われるなどの偏差値の目安は65くらいで、少なくても62や63あたりでしょうか。 なお、以下に前提条件を記載します。 ・塾通い開始は、中1の四月から(新学期開始から) ・夏期講習や冬期講習などの講習は中3のみ受講で、中1・2はそれらをとらない。塾によってはそれら講習が必須になっているところもあるようだが、ここではそうではないものとする ・ひどい外れの塾ではなく、標準的な塾とする ・補講や学校の定期テスト向け内容の授業などもある ・しっかり通塾する

  • 浪人の成功率は?

    浪人の成功率はどのくらいなのでしょうか。 成功率とだけ書くと定義が曖昧ですが、浪人して現役より偏差値の高い大学に受かった場合という風に考えていただいて構わないです。 聞いた話では 浪人して成績が上がるのが3割 変わらないのが5割 下がるのが2割 だそうですがこれに信憑性はありますでしょうか?

  • この成績で偏差値63の公立高校は無理?

    通塾してない中2の娘は、偏差値63の公立進学校を志望しています。 中1、3学期の、成績表は5教科23。9教科39でした。 定期テストは学年230名の中学校で平均40番でした。 得意科目は、英、数。やや点を取れない科目は理、社で、 この2教科が、学年順位を下げています。 2年1学期の定期テストは、5教科計206点、学年順位43番。 2年夏休み明け実力は、5教科計194点、学年順位38番でした。 2年1学期に受けた塾の模試は偏差値59でした。 質問は、これから塾に行き頑張るとして 偏差値63の公立高校は、可能性があるかというものです。 言い訳のようですが、塾に行き効率の良い学習指導を受ければ 私は、少しは競争もあるし成績がわずかながら上向くのではと思うのです。 でも塾に行ったからといって上がるわけは無く 塾+本人の努力とやる気だと思いますが。 偏差値59ぐらいの子が偏差値を63まで上げるのは 奇跡に近いと言われました。 やはりそうなのでしょうか? 最初から、無理なのでしょうか? やはり偏差値63の公立の進学校に行く人は、 最初から、偏差値65ぐらいある人ばかりなのですか? アドバイス、よろしくお願いします。

  • 中3で英検2級を所持している人

    こんにちは、中3です。 僕の学年は英語の先生が英検1級を持っているからなのか 五教科の中で英語がとても難しいです。 (得意 苦手ではなく、学年平均点から見ました。) 学年約150人でずっと54点とかです。他の科目では60点以上65点付近です。英語以外の4科目は一年に一回は必ず100点が出てますが、英語のみ中1の最初のテスト以来一度も出ておりません。なので内申点が取りずらいです。 そんなデメリットはありますが、英検合格率が非常に高いらしく、 学年約150人 6名が英検2級を取得 準2級も10名ほど出しております。←僕は準2持ってます これを塾の先生に言うとかなり驚かれました そんなにすごいのですか?

  • 実力テスト対策 どちらの参考書が向いていますか?

    1.歴史のみ1冊にまとまった本、地理のみ1冊にまとまった本、中1数学のみ1冊にまとまった本・・・1学年1科目につき1冊。 2.社会全部が1冊にまとまった本(高校入試用)、理科や数学も同じく。全学年1科目につき1冊、計5冊で済む。 どちらが実力テストの勉強に向きますか? 1.は内容が濃いように思います。習ったこと8割5~9割はしっかり解説されています。 1科目2冊以上勉強するので大変かなという感じです。 2.は内容が1よりは薄く6~7割は習ったことが網羅されている感じです。 勉強は1科目1冊で済むので良いかなという感じです。でも入試用ですのでどうなのか? どちらか決めかねています。アドバイスお願いします。

  • 私立医科大学の在学中の留年率について

    私立医科大学での在学中の留年率に関して質問します。真剣です。 私は現在(2011年4月)、私立医学部に在学している学生です。その大学ははっきりいって、そんなにレベルの高い大学ではありません。国家試験合格率も毎年最下位を争うような大学です。 そんな大学の悲惨な現状を書き綴ります。 私の通っている大学は、留年率が非常に高いです。おそらく私立医学部の中でもトップの留年率を誇るでしょう(誇れることではありませんが)。私と同じ学年では(まだ学生生活6年間の半分も経っていない)、今年3割程度の学生が留年しました。また、6年生の卒業試験では国家試験合格率を良くするために(名目上)、6年生の半分位の人数の生徒を毎年留年させます。さらに、これからは学内試験合格の基準が今までよりも高くなり、さらに留年率が高くなることは避けられない状況です。 では、なぜこんなに自分の大学の医学部生を大量に留年させるのでしょうか。 留年率を高くしている理由は、大学側の表向きの説明だと、学生の勉強を促すためだそうです。このことは学部教育に携わっている、お偉い教授がいっていたので間違いありません。例えば、学内試験合格の基準を高くすれば、生徒は一生懸命勉強して国家試験合格率が上がる、といった具合です。 確かに、学生は留年したくはないために、前よりも一生懸命勉強するでしょう。しかし、現状は、毎年そんな高い留年率を誇りながらも、国家試験合格率は一向に上がっていないのです。つまり、留年率を高くするだけでは、国家試験合格率向上には全く効果がないといっても良いでしょう。 国家試験合格率には効果のないこと位、教授たち位の知能があれば簡単に理解できるはずですが、なぜ大学はさらに留年率が高くなるような制度を一方的に打ち出したのでしょうか。 答えは簡単です。金(かね)です。学校側は生徒を金としか見ていません。その決定的な証拠があります。 昨年(2010年)の5月、私は、先ほどの学部教育に携わっている、お偉い教授の講義のときに耳を疑うような言葉を聞きました。その教授はこう言い放ったのです。 「今年、君たちの学年は30人(学年の3割程)くらい落とします。」 まだ試験も何も実施すらしていない段階でこの発言には正直びっくりしました。こういう大学だったんだと初めて知るとともに、悲しみや怒りがこみ上がってきました。しかも、その年は本当にその数だけ落ちました。 結果はおろか、試験すら行っていない状態で留年する人数を指定している学校はどう考えてもおかしいです。生徒を留年させて金を巻き上げているようにしか思えません。 弱い立場の生徒に対し、強い立場の学校がアカデミック・ハラスメントをしているとしか思えません。生徒に全ての責任を押し付け、学校は全く改善の姿勢が見られません。真に国家試験合格率を上げたいならば、教授たちの分かりにくい授業を改善したり、分かりやすい講師を呼んだり、教育システムを見なおしたりして、学校自体を根本的に見なおすべきだと思います。私たち生徒は良い医学教育を受けるために学校側に多額の金を払っているのです。生徒には良い授業を受ける権利があり、学校側には良い授業を行う義務があります。留年率を上げて生徒から金を巻き上げる義務なんてありません。 しかし、このことを学校に直接言うわけにはいきません。学校に直接文句を言うと即留年させられそうで怖いです。 そこで質問です。 (1)私立医学部の留年率はどのくらいなのでしょうか。大学名・学年別に教えていただきたいです。 (2)このようなことを摘発するにはどのような機関に相談すればよろしいのでしょうか。もはや手の打ちようがないのでしょうか。もし、良い方法がありましたらご教授願います。 (3)その他アドバイスがありましたらお願いします。

  • 利益率の計算で

     利益率の計算(SPI)がわかりません。  どこが定価なのか原価なのかが文面からわからなくなることがあります。    仮に、「500円の鉛筆があり、その利益率は20%である。     この商品を2割引きで販売した際の利益率はいくらになる」か?  という問題の場合、    500円が売値だと思うので、0.8×500=400円が、元値かと。  「この商品」とあるので、元値の400円をベースに考えるのか、売値の500円をベースに考えるのか、いつもわからずです。  500円をベースに考えるのかもしれないので、500円の2割引きですから、0.8×500=400円。  結果、400円、400円なので、儲け無しで0が答えなのかなと。