- 締切済み
今の選挙制度
夕紀（@yuki0421）の回答
- 夕紀（@yuki0421）
- ベストアンサー率40% (316/790)
若い人達が自分達の社会を良くしようという気がないからではないでしょうか？若者の投票率の低さは悲しいものです。 私の後輩が投票に行かずに、「あの人が落ちるとは思わなかった」と。「貴方みたいな人が多いから、優勢と言われながら落ちたんだよ。政治を変えたいならまず投票すべき！」と諭しましたが、彼はそれでも投票より遊びを優先させてます。 年配者が自民党とは言えません。そんな人が多いだけ。逆に若い自民党候補者や支持者も多いのでは？ そして私が投票する人が落ちてるだけかも。 もし相応しい人がいなければ、白票を投票すべきであり、参政権を放棄する事が１番の問題です。 先ずは５０%に満たない投票率を８０%以上にあげるくらい関心を持つこと、政治を変えようという気概を持つことです。
noname#252888
関連するQ&A
- 若者が選挙に行ったら
若者が投票に来ないから投票に来る高齢者向けの政策を 考えると聞きますが 高齢者と同じくらい若者が投票に行けば若者優遇の政策も 考えてくれるのでしょうか？ マニュフェストなんてもはや選挙のときの建前ですよね・・
- ベストアンサー
- 政治
- 八百長選挙参院選
参院選の投票を済ませた人もいるだろう。 現在、自民党と公明党が与党となっている原因は、 投票結果を集計する機械にある。 確かに投票した人が、集計結果を見て驚いた。 「候補者aさんゼロ票」 要するに安倍総理とアメリカ元大統領ブッシュの資本が入った 企業が集計機をそういうふうに作らせたのである。 前回の衆院選も無効であることは言うまでもなく、 今回の参院選でも同じ機械で集計を行うというならば、 自民党から出た人で当選した場合は、 社会的に処分を考慮しておくべきだろう。 以後、しばらく、選挙結果の集計は手作業で行う必要があると考えます。 または、集計機の仕様を公開できる企業の機械とすべきです。 皆さん、どうお考えでしょうか？
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 夏の参議院選挙！
＜独り言＞ キラーワードを質問したら、私の質問自体がキラーワードだったみたいで、質問ごと削除されちゃいました・・・ 回答頂いた皆様、ご迷惑おかけしてどうもスイマセンでしたｗ では、気を取り直して・・・ 今回の話題は、次の参議院選挙！ 個人的な話ですが、私的にここ最近は積極的に投票したい政党が無かったんです。 で、仕方ないから、毎回消去法で自民に投票してたのですが・・・ （立憲共産党に入れるよりはマシ！って感覚で） 次の参院選、ようやく積極的に投票したい政党が出てきましたねぇ～。 参政党、頑張って欲しいです♪ ＜質問＞ 毎回、自民に投票してきた方に質問！ 次の参院選もなんだかんだ言って自民に投票しますか？ それとも、いい加減 アホの岸田率いる自民に愛想をつかして別の党に投票しますか？ｗ
- 締切済み
- アンケート
- 選挙に行く必要性
私は選挙に行く必要性が無いと思っています。 文章をまとめる力が無いので箇条書きで書きます。 ・私自身政治に詳しくないため、誰に投票すれば最も国の生活水準が向上するかわからないのに投票するなんてあまりにも無責任だと感じているため投票しません。自分に対して利益があるからこの人に投票するという考えはあまりにも幼稚だと考えています。 ・「若者は、選挙に行かないせいで、四〇〇〇万円も損してる!?」という本を読見ましたが、この本には選挙に行く人の割合は50代が多いから若者もが行かないと若者に対する政策が少なくなり不利になる、とか書かれていました。ということは、若者の投票率が伸びると若者に対する政策が増えるので高齢者の住みにくい国になってしまう、ということだと思いました。高齢者に厳しい国は嫌なので投票しません。 ・たとえ私自身が政治に詳しくなって、最も良いところに投票したとしても全投票数からするとスズメの涙ほどだと思うので政治に詳しくなる必要性もなくなります。 ・今の政治家は国のために政治をしているわけではなく、票のために政治をしている、ということも行きたくない理由です。 私は投票したくないわけではないです。いくら考えても投票に行く理由が見つからないだけです。権利持ってるんだからいけ！という考えは無責任だと思います。 誰か私を説得出来る回答を待ってます。
- ベストアンサー
- 政治
- 若者が選挙に行かない事は悪なのか？
俺は若者と呼べる年齢なのか分かりませんが、選挙には行っていません。 以下、理由を述べます。 １．そもそも税金は弱者を助けるためにあるのだから、助けて欲しい人が行けば良い。 ２．納税者はそもそも金を払う側の立場なのだから、選挙に行って優遇されるべきではない。 ３．若者が投票に行って優遇されたら、働けない年齢の老人が優遇されなくなるだけですが、いいんですか？ ４．投票したい人がいない。 ５．白票を投じて政治家の公約を変えても、どうせ守られない公約ならば、どうせ増税等自分達の金で守られる公約、後回しにされる公約ならば、そもそも公約を変える必要が無い。 ６．不平不満を言いつつも、なんとなく生活できてる。 ７．本当に政治家のせいで若者が生活できなくなったら、納税者がいなくなりますが、老人達はそれで良いと思って投票してるんですよね？じゃあ老人を凶弾すべきでは？ ８．文句を言いたければ投票しろ？お前らの一票の価値上げてやってるんだから文句ぐらい言わせろよ。 ９．最悪国がつぶれて死ぬのは老人だ。俺達若者の方がなんだかんだ生き残れる可能性は高い。 １０．そもそも、投票率上げたがってる奴ってだれ？自己中な若者か、今の政府に反対してる人だよね？少数派の意見を取り上げて普通の若者に押し付けて得をする奴の言いなりになる意味が分からない。 以上です。 タイトルの理由を教えていただければ幸いです。
- 締切済み
- 政治
- 選挙の考え方
もうすぐ参院選投票です。 私は選挙の時、毎回悩んでしまうのですが、例えば今回アベノミクス支持なので自民党に投票するべきなんですが、勝ち過ぎが予想されるため、別の党や候補者に入れようと考える事です。 ねじれ国会は解消して景気回復に邁進してほしいですが、1党があまりに勝ち過ぎるのはよくないと考えます。 今までそのように投票しています。勝つかどうか拮抗している時のみ、応援する党・候補者に入れます。 もちろん、どう考えどの党・どの候補者に入れるのかは自由なんですけど、それは置いておいて、以上のような考え方はどうなんでしょうか？やはり純粋に応援する所に入れるのが正しい選挙の在り方でしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 選挙で若者の意見が勝つことはあるのですか？
20代女です。 もともと興味がなく選挙のことがあまりわかりません。 でも、今の日本に不満がないわけではないので、わからないなりに調べて選挙にいかなくてはとは感じます。 ネットでどこに投票するか調べます。でも投票したい人がいません。それでも、この人ならマシかな？ という人に投票しますが、選挙結果を見るたび私は少数派なんだと知りました。 ネットでは若者は選挙に行けといいます。親にも言われます。言いたいことはわかります。でも、今の日本の人口では、若者がどれだけ選挙に行こうと高齢者の人口の多さの前には勝てなくないですか？ どうせ勝てないなら選挙行きたくないと思うのは普通じゃありませんか？ 投票することに意味があると言われますが、この人口の問題がある以上、当選したい政治家の人たちは高齢者の希望ばかり通すのは当然で、想像に難くないのではないですか？ どうせ勝てないから選挙に行きたくないのに、親から大人だったら選挙に行けと言われます。若者に選挙に行くように進めるなら、世代が上の人たちがまず選挙に行くのをやめて若者に譲って欲しいです。譲らないのに選挙に行けってかなり図々しくないですか？ それで自分たちが得して若者がつらい社会に満足しているんですよね？ 死体蹴りして楽しいのでしょうか？ それでも少しの希望がまだ捨てれません。若者中心の政治が実現する可能性はあるんですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 選挙の比例代表について
舛添要一さんは「2001年7月、第19回参院選に比例代表区から自民党候補として立候補し、1,588,862票を獲得しトップ当選」とウィキペディアに書いてありますが、比例代表というのは投票用紙に政党名を書くはずなのに、なんで個人の得票数が書いてあるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 【政治】選挙に若者が行けば高齢者の意見を潰せるので
【政治】選挙に若者が行けば高齢者の意見を潰せるのでは？！ 日本は高齢者が多いので選挙では高齢者得票数に若者は勝てずに若者の意見が反映されないというけど、高齢者の80代は死んでいってるし、若者も少ないって言っても数百万人の差だよね？ これって若者が選挙に行けば、高齢者より得票数上になるじゃん。 高齢者が多いから高齢者優遇政策がとかじゃなくて、これって高齢者が選挙に行く人が多いから高齢者優遇政策になってるだけ。 人口比率では若者は高齢者より得票数を入れれて若者優遇政策に出来る母数を保有している。 違いますか？ 総務省の人口推計ってやつ計算したんだけど、今の日本人ってだいたい 20代…11％（1400万人） 30代…14％（1800万人） 40代…12％（1600万人） 50代…13％（1600万人） 60代…14％（1700万人） 70代…9％（1200万人） 80代以上…6％（790万人）
- ベストアンサー
- 政治
- 議席を世代別に設けることはなぜできないのでしょうか
参院選が今始まっていますがふと疑問に思ったことがあります 日本は今少子高齢化でご高齢の方が増えているためとうぜん立候補者は「ご高齢の方が豊かな生活を送れるための政策」を伝えることが多いので必然的に高齢の立候補者が当選しやすくなるし、在籍していますよね。 今後もっと高齢化社会になるため必然的に議員も高齢者になるしいいのかな？ 若者の雇用・年金・生活は今後比率が少なくなるから見向きもされなくなるんじゃないかな？と疑問に思います。 もっとも高齢者に媚を売って当選しても肝心の年金の支給が悪化していますが・・・。 仮に10人の村があってその中に若者が2人・高齢者が8人いたら当然高齢者中心に回るわけでして。2人の若者が何か言っても聞いてくれないでしょう。 私はロスジェネ世代ですがもっと子供から30代などの世代の人のことを考えてあげるべきじゃないかな？と思うのです。 私もたぶん20年後には高齢者を手厚くする立候補者に入れてしまうと思います。 仮に若い人が全員投票に行っても高齢者の絶対数が多いので投票しても必然的に高齢者有利の立候補者や高齢者の議員しか生まれませんよね。 若い人が多く投票しても本当に変わるのかな？と疑念があります。 もちろん若い議員もいますが割合が少ないですし。 若者の目をつぶすことになっているし、若者の投票率や政治に関心を持ってもらうには「世代別に議席を設けてもいいのではないか？」と素人目にみて思うのですが難しいのでしょうか？
- 締切済み
- 政治