• ベストアンサー
  • 困ってます

お金がない人がペットを飼うことについての是非

  • 質問No.9701304
  • 閲覧数220
  • ありがとう数19
  • 気になる数0
  • 回答数15
  • コメント数0

お礼率 99% (622/628)

動物病院代を工面できない人はペットを飼う資格が無いと言う人。

殺処分過剰な我が国で、たとえ動物病院代がなくとも飼ってあげれば良い、殺すよりマシと言う人。

あなたはどちら派ですか?

私は生活保護受給者です。
エキゾチックアニマルと分類される珍しくもなんともない小動物数匹と犬を飼っています。
まとまったお金がありません。生活保護の決まりで借金もできません。ローンやリボ払いはグレーゾーン。
去年、小動物の一匹が病気になり、手術の成功率自体低かったのですが、手術費用と入院費を見積もったところ選択肢はなくなりました。
緩和療法の薬だけ与えて、その子は何ヶ月も苦しんで亡くなりました。
申し訳ない気持ちでいっぱいですし、この先不安です。

質問者が選んだベストアンサー

  • 回答No.9
  • ベストアンサー

ベストアンサー率 10% (150/1398)

どちらが良いかというと、微妙ですね。
とりあえず飼ってあげる人は、優しい人とも思えますが、苦しい経験があるあなたは、その経験をもとにこれからどうすべきか判断したらよいと思います。

僕はそれが辛いし出来ないと思うので、ペットは飼っていません。
子どもを育てるのでいっぱいでした。
お礼コメント
REXULTI

お礼率 99% (622/628)

ありがとうございます。正直、もうペットは飼いません。現在飼っている子たちの天寿をまっとうさせたい気持ちが強いです。課題はどう健康維持に努めるかです。天寿と言っても最先端の最高動物医療は受けさせてあげられないですから、天寿じゃないという人もいるかもしれないですが。

現在飼っている子たちを天にやったらもう新たなペットは飼いません。つらいです。
投稿日時:2020/01/14 18:28

その他の回答 (全14件)

  • 回答No.15

ベストアンサー率 38% (122/319)

私は後者ですね。
お礼率94%というデータからも、あなたがきちんとした人だということがわかります。
ペットが病気になったり年老いて面倒を見きれなくなったからといって、
他人に手渡したり保健所に連れていったりする人より、よほど良心的だと思います。
一つの命を最後まで責任もって見守るって、大変なことだと思います。
手術をすることがベストだとも思いません。
負担が大きいし、失敗するかもしれないし、手術したって死ぬときは死ぬんです。それが寿命です。
苦しみを長引かせないために安楽死させる人もいますよね。
アメリカではそっちの方が一般的だそうです。
いかにペットといえども、死生観は人それぞれ。
小さな命にそこまで寄り添える質問者さんのような人に飼ってもらえたら、
それだけでペットも幸せだと思います。
質問者さんがそこまで考えてしまうのも、ペットロス症状の一つだと思います。
一つの命が全うするまで見守れたということに、もっと自信を持ってほしいです。
愛情の中で旅立たせることができたのだから、寂しさを感じさせないですんだはず。
ペットといられる状況に幸せを感じながら、愛情を注いであげてほしいです。
お礼コメント
REXULTI

お礼率 99% (622/628)

ありがとうございます。お礼率ときちんと率は比例するんでしょうか。私はいい加減な人間ですがペットの世話だけはきちんとしてます。
投稿日時:2020/01/16 18:25
  • 回答No.14

ベストアンサー率 33% (3961/11934)

他カテゴリのカテゴリマスター
病気になったときには 動物愛護団体に連絡して引き取ってもらう。
それでいいんじゃないでしょうか。
近くにある良心的な団体をがしておくといいと思います。
お礼コメント
REXULTI

お礼率 99% (622/628)

そんなことできません。
投稿日時:2020/01/16 16:24
  • 回答No.13

ベストアンサー率 11% (624/5355)

治療費は人間つかうのに必要です、生活保護というのは
生涯もらえると保証されていません、法律変われば制度も
変わりますから、自分の心配されたほうが良いという事です
貴方の金を何に使おうが、他人は関係ありません。
お礼コメント
REXULTI

お礼率 99% (622/628)

質問はどっち派かというアンケートになります。
投稿日時:2020/01/16 16:24
  • 回答No.12

ベストアンサー率 18% (984/5245)

他カテゴリのカテゴリマスター
>申し訳ない気持ちでいっぱいですし、この先不安です。

お金がかけられないから、そういう気持ちになるのです。ということは飼ってはいけないのです。私も裕福ではありません。ペットを飼いたくてもペットにお金をかければ、自分に余裕はなくなります。たまに野良を見て、飼いたいなと思っても心を鬼にして、何も世話をせずに放置します。

お金に余裕がないのにどこからかペットをもらってきて飼って、お金が続かなくて飼いきれずに捨てる。それが殺処分の対象ですよ。世話をしきれないなら飼ってはいけません。せめてもの飼っていけるところへ渡すように世話をする団体に行って世話をする、程度に留めるしかないと思います。

あなたがどれだけ意識されているか、解りませんが、生活保護のお金はあなたが今働くことが困難な状況だから、周りに歩いている多くの大人が仕方なく少しづつお金を出し合って、あなたにあげているのです。楽しみに使うな、とまできつくは言いませんが、一生懸命生きるために使って欲しいのが、私からの願いです。そして、できるなら社会に復帰してください。

ペットは何よりの贅沢品だと思いますよ。
お礼コメント
REXULTI

お礼率 99% (622/628)

ありがとうございます。一生懸命生きるために使わせてもらってます。

生活保護の考えではペットは贅沢品には入らず。

当方メンタルを患ってまして、アニマルセラピーの観点から周囲の方々の賛同は得られてます。気に食わないでしょうがこれが現実です。

猫飼ってる方だとずっと思ってましたよ。
投稿日時:2020/01/14 20:30
  • 回答No.11

ベストアンサー率 43% (251/575)

| 動物病院代を工面できない人はペットを飼う資格が無い
→自分はこっち派です。

動物病院代が無いなら、狂犬病やフィラリア、混合ワクチン等、接種出来ていないだろうし市区町村へ登録して鑑札も取得してないと思います。

そんな無責任な飼い方をするなら資格はありません。
※最低でも、諸経費(餌代含め)30-50万/年間と言われてます。
お礼コメント
REXULTI

お礼率 99% (622/628)

予防接種も健康診断もしてます。。
月2~4万かかってますね。
投稿日時:2020/01/14 18:38
  • 回答No.10

ベストアンサー率 21% (1247/5800)

ひそかな精神的支えや楽しみとしてペットを飼うのは否定しません。
一方で、経済的な制約を受けるのも事実です。
それであれば、将来来るかも知れないペットの死までは愛情を注いでやれば、それはペットとしても本望だと思います。
お金がないから病気が治せないという割り切りで、それまでは人並み以上の愛情を注いであげるんです。
自身の生活を維持するための生活保護ですから、それを犠牲にしてまでペットに注力するのは本末転倒になりかねません。
お礼コメント
REXULTI

お礼率 99% (622/628)

ありがとうございます。今の私の人生の宝、生き甲斐なので、目一杯愛情を注いで行きたいと思います。
投稿日時:2020/01/14 18:33
  • 回答No.8

ベストアンサー率 64% (712/1099)

>これは、生活保護受給者が長年飼っている動物を他の方が飼ってあげるよって言って生活保護受給者から愛する動物を引き離すことを言ってますか?

いいえ、まさか。
それはお互いに不幸でしょ?ペットも飼い主も。
今飼っているものを引き離すのではなくです。
単に生活保護の方は最初から飼わなきゃいいのでは?ということです。
勿論、飼っていて何かの事情で生活保護になる方もいると思いますが、生活保護になってから新たに飼うのはペットに対し相当な覚悟がいるのでは?

僕の妹が犬猫の愛護団体のボランティアをしています。
僕らはお手伝いですが猫(犬も)の譲渡先というのはとても条件が厳しいです。
里親の安定した収入や年齢、本人の病気の有無、家族全員の許可、同棲カップル禁止(別れると捨てるから)飼える住宅形態など。

ちなみに通常どこの愛護団体も生活保護の方には譲りません。
プロからみて経済力がないというのは「飼う資格」に欠けているからです。
可愛がってくれるなら誰でもいいというわけではないんです。

うちの妹も猫が好きですが障がいがあり、自分の健康・収入に自信がないから飼わないんです。だからこそ万年ボランティア止まり。
その動物の一生に責任が持てないと理解しているからです。
実際、ご老人や生活保護の方が飼えなくなって保護団体にレスキュー依頼が来ることは多いです。
大人になった動物の引き取り手は難しく譲渡先など中々見つかるものではありません。
だからこそ最初から自分は飼わない、別の人に委ねるということが大事ではないか?と思うのです。
その時自分が引き取らなければ殺処分されるというのなら一時保護で良いでしょう?
すぐに譲渡を探す、まともな愛護団体なら引き取りますから。
僕は父の飼えなくなった犬を飼っていますが正直お金がかかります。
お世話になっている動物病院では、診察代金の踏み倒しが横行しています。
あと動物のペット保険の悪用なども聞く話です。
こうしてペットとお金は必ず切り離せないんです。
だから僕は「動物病院代を工面できない人はペットを飼う資格が無い」派なんです。
補足コメント
REXULTI

お礼率 99% (622/628)

すいません、お礼コメントは他の質問であなたからもらった回答を読んだ感想も含んでいました。
投稿日時:2020/01/14 18:21
お礼コメント
REXULTI

お礼率 99% (622/628)

最初から最後まで読ませて頂いて何一つ間違っているとは思いません。あまりにもきれいすぎる。背中が気持ち悪い感覚。「一番良い形」が書かれてあると感じました。ありがとうございました。
投稿日時:2020/01/14 18:19
  • 回答No.7

ベストアンサー率 20% (193/944)

REXULTIさまこんばんにゃ。keaget09です。

>殺処分過剰な我が国で、たとえ動物病院代がなくとも飼ってあげれば良い、殺すよりマシと言う人。

私は絶対こちらです。
お金があってもなくても、『飼ってあげたい』って思うことのほうが大切だと思っています。

飼えなくて殺処分されるよりは絶対によいと思います。
お礼コメント
REXULTI

お礼率 99% (622/628)

ここでは少数派ですね。てか、ひとりだけじゃないですか。ありがとうございました。
投稿日時:2020/01/14 18:19
  • 回答No.6

ベストアンサー率 64% (712/1099)

>あなたはどちら派ですか?
>動物病院代を工面できない人はペットを飼う資格が無いと言う人。
正直、僕はこちらです。
お金だけじゃなく世話出来ない人は飼ってはいけないと思っています。
それに生活保護のかたが飼わなくても他の誰かが飼ってくれるかもしれないじゃないですか。

まえに獣医師がツイッターで「充分な経済力がないなら動物を飼ってはいけません。動物は人と違って手放せば死ぬしかない」と投稿していましたが僕もその通りだと思っています。
ペットを飼うのはやはりお金がかかるから。
もし手術するなら完全に治る病気ならどうしますか?
ペットにも人生がありますから。
出来る事ならきちんとしたケアが出来る家にもらわれるほうが幸せではないでしょうかね。
勿論、お金だけあればいいという極論ではないんですけどね。
お礼コメント
REXULTI

お礼率 99% (622/628)

それに生活保護のかたが飼わなくても他の誰かが飼ってくれるかもしれないじゃないですか。←これは、生活保護受給者が長年飼っている動物を他の方が飼ってあげるよって言って生活保護受給者から愛する動物を引き離すことを言ってますか?
投稿日時:2020/01/13 21:41
  • 回答No.5

ベストアンサー率 13% (678/5073)

失礼致しました。
 動物病院代を工面できない人はペットを飼う資格が無いと言う人。
私はこっち派です。
 
お礼コメント
REXULTI

お礼率 99% (622/628)

そうですか。ありがとうございます。
投稿日時:2020/01/13 21:41
14件中 1~10件目を表示
結果を報告する
このQ&Aにはまだコメントがありません。
あなたの思ったこと、知っていることをここにコメントしてみましょう。
関連するQ&A

その他の関連するQ&Aをキーワードで探す

ピックアップ

カテゴリ

一覧 ]
ページ先頭へ