• ベストアンサー
  • 暇なときにでも

日韓基本条約には「完全かつ最終的に解決された」と

記されました。 私はこんな文章をがついた他の条約は見たことがありませんが、これは如何にコリアンが約束を破りやすい国民性であることを知っていた日本側が韓国側が破ることを心配して付け加えるよう強く要求したからだと私は思っています。 しかし!  その条約でさえコリアンたちは平気で破り、三菱の財産を没収して「われわれは条約を守っている」と涼しい顔をしています。厚顔無恥とはこのことだと思います。こんなことでは国際条約は意味がありません。A国とB国が条約を結びました。何年かあと、条約が邪魔になったからと国内で裁判を開き、別の判決を出して 「俺たち正当だかんね」と涼しい顔をしている。こんなことをまかり通るのであれば国際条約の締結は無意味ではありませんか? 日本は同等の経済制裁をすると言っていますが、手ぬるいです。三倍以上、尚且つ韓国が経済破綻するレベルの制裁を行なうべきと私は思います。 あなたのご意見を教えてください。

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数3
  • 閲覧数133
  • ありがとう数5

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.1
  • cse_ri3
  • ベストアンサー率25% (163/627)

韓国には、経済制裁。 生温い貿易制裁ではなく、即効性のある金融制裁。 金融庁が音頭をとって、韓国から短期融資を全て引き上げさせる。 みずほがゴネるだろうが、金融庁が黙らせる。 これで、まず間違いなく、韓国経済はデフォルトする。 一度、デフォルトに追い込んでから、韓国との外交交渉を始める。 諸般の問題は、これでほぼ解決。 まあ、代わりに韓国が背負った借金を、日本が引き受ける羽目になるけどね。 当て付けに、韓国が対馬侵略を企てるかもしれない。 だから、対馬に陸上自衛隊を配備。 海上、航空自衛隊も、対韓国方面に配備し、奇襲に警戒する。 ついでに、対馬に基地を作る。これからは、対馬海峡が38度線になるので。 自衛隊の経済効果で、対馬の経済も一息つけます。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

>自衛隊の経済効果で、対馬の経済も一息つけます。 なるほど。いい考えですね。 ご回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 日韓基本条約について

    日韓基本条約によると、日本は韓国に対して経済協力金を支払いました。 これは日本は韓国に現金(USドル又は日本円)を支払ったのでしょうか? 宜しくお願いします。

  • 日韓基本条約

    朝鮮併合は国際法に基づき欧米の許可を得て併合しましたが、日本は何故多額の賠償金を韓国に支払ったのか?植民地支配と韓国側は、言いますが搾取していませんし逆にインフラ整備に巨額の資金を出しています。アメリカが関係しているのでしょうか?

  • 1965年の日韓基本条約の締結は

    日本にとって全然必要のないものであった。高木正雄さんが関係者に日本語で一生懸命頼むもんだから日本は当時オリンピックを無理してやって経済的に苦しかったのだけど、高木さんの熱意にほだされて条約を締結してあげたのである。 韓国は日本に併合されたおかげで両班の搾取から解放され、近代国家になれた。むしろ日韓併合は感謝状をもらってしかるべきだ。 ところが! コリアンたちの言い分は違う。韓国は当時国力がなかったものだから不満ではあったが8億ドルで我慢した。もっと寄越せ! といまでもたかりを続けている。 この感謝心のないタカリの隣国へ一日も早く制裁すべきではありませんか? 東京オリンピック参加を渋っているそうですが、来る必要はないと早く明言すべきではありませんか?

その他の回答 (2)

  • 回答No.3

先の戦争で日本は負けて、事後法と言う違法紛いの軍事裁判で勝者は、敗者の日本の言い分に聞き耳持たないまま勝者側の都合の良い一方的な解釈で日本の「侵略戦争」という形で悪役の汚名でジャッジを下し、また、日本が明治以降、侵略し獲得した領土を返還せよちの条件を与えた。 日本もアレコレと言いたい分を我慢しその判決を受託し、受託などの様々な条件をクリアして、じ後の講和条約を締結することで先の戦争の幕を閉じました。 日本は失った分も多いが、国は残存することが出来て、尚且つ、自由を得て再び独立し再建し現在の日本があるのです。 運が良かったと思うのです。 当時の世界常識では、日本の違法紛いの「侵略行為」で領土拡大したとの認識ではないでしょうか? 日韓併合も違法紛いの行為の条約としてしまったのが韓国の認識です。 韓国は、日本の強制的な圧力で条約を無理矢理交わされたと判断したと思います。 当時の国際社会の流れに韓国は乗り、日韓併合は「無効」と下したのです。 ならば、韓国の歴史認識は「世界常識」の観点の上では、残念ながら間違っていないのです。 過去に、強制的に日本との条約を交わされたので、今後、日本と約束はしても、多少破っても差し支えないだろうと簡単に思っているのでしょうね。 相手国(政府)と自国(政府)の約束なら問題有りですが、個人レベルの民間なら、相手が国家でも問題化は可能ですよ。 条約などは国家と国家の約束、国単位ですが、一個人と国家の約束ではない。 韓国は個人レベルの問題としているのでしょうか? 日本は国レベルで考えているのでしょうか? 日韓の様々な問題において、韓国は、個人レベルで相手国政府(日本)に抗議している姿を韓国政府はその個人レベルの組織に少し後押しているだけが、日本の態度次第で韓国政府が熱くなったのだと思います。つまり、韓国は国としての一線を超えてしまった。もう後戻りは出来ず、暴走しているのです。 韓国政府の対日政策に疑問視する韓国民が年々増えています。 韓国の民衆が結集する力は韓国政府より偉大で恐怖です。 日本が幾ら厳しく制裁しても、日本にとって何も得ることが出来ません。 韓国も当初は落ち込むでしょうけど、寧ろ、韓国に危機を乗り切る好機を与えてしまう。 脱日本を目指し、日本以外の国々に経済協力を求めて、将来、韓国は完全に日本を一切頼ることなく、他の国と協力する体勢になって行くでしょう。 そうなった場合、日本にとって、韓国は今以上に益々難しい存在になっているでしょう。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

>日本が幾ら厳しく制裁しても、日本にとって何も得ることが出来ません。 見ましたか? ムンジェインの卑屈な態度を。日本の制裁に驚きおろおろしています。あと半年も続けば韓国経済は崩壊し、IMFもそっぽを向き韓国は三等国家に転落します。 >寧ろ、韓国に危機を乗り切る好機を与えてしまう。 韓国はね、エリートをサムソンに一極集中させているんですよ。サムソンだけが一流企業で、ほかは現代など二流企業です。韓国最高の企業であるサムソンでさえ日本の部品がないとつぶれてしまいます。 >脱日本を目指し、日本以外の国々に経済協力を求めて、将来、韓国は完全に日本を一切頼ることなく、他の国と協力する体勢になって行くでしょう。そうなった場合、日本にとって、韓国は今以上に益々難しい存在になっているでしょう。 プ~ッ、クスクスクス 韓国の宣伝お疲れさまでした。だれもそんなことを思っていませんよ。 日本統治や日本の技術指導がなければ三等国家でした。 ご回答ありがとうございました。

  • 回答No.2
  • a4330
  • ベストアンサー率24% (812/3263)

  条約の破棄自体は問題ない。 堂々と破棄を宣言すればよい 例えば日本は国際捕鯨委員会(IWC)を脱退した 米国もパリ協定からの脱退を正式に宣言した 韓国が日韓基本条約の破棄を宣言すれば韓国に残した(放棄した)約8兆円ほどの日本の資産を請求する権利が復活する。 でも、韓国人にとって過去(歴史や記憶)とは自分に都合の良いファンタジーと同じだからね。 先日、来日した文喜相国会議長が徴用工問題の解決策として日韓の民間から基金を出し慰安婦財団の残金を合わせて補償すればよいと言ったが.... ・慰安婦への補償としてアジア女性基金を民間の出資で作ったが、韓国は満足しなかった。 ・徴用工裁判の原告は日本政府の謝罪を求めてるが文喜相はこれを無視 韓国人にとって「破棄」なんて考えはない、何しろ過去は忘れて都合よい歴史を創作してるのだからね  

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

>何しろ過去は忘れて都合よい歴史を創作してるのだからね メチャメチャな国です。詐欺師以外の何者でもありません。 ご回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 日韓基本条約が破棄されるとどうなりますか?

    韓国のエセ慰安婦がいまだに騒いでいます。 本来、日韓基本条約で完全かつ最終的に解決済の問題です。 ・日韓基本条約締結 日本が韓国の被害者に対して日本政府が個別に補償を行うと提案したところ、韓国政府が個人への補償は韓国政府が行うから、日本は韓国政府へ一括して支払って欲しいと主張し、さらに韓国が朝鮮にある唯一の合法的な政府なのだから、北朝鮮の分まで貰っておくといって莫大な賠償金を受け取る。           ↓ ・韓国政府が日韓基本条約を国民に隠し、個別補償をせずに使ってしまう。           ↓ ・エセ慰安婦商売になると騒ぎだし、あげく、日本にて提訴           ↓ ・日本での訴訟で敗訴確定           ↓ ・韓国政府賠償金は受取っているが、、すでに使ってしまったことを国民に言わず、日本からタカルことにする。           ↓ ・日韓基本条約を無視して国連に提訴するが、当然スルーされる。           ↓ ・エセ慰安婦が日本側の補償や未払い賃金問題解決のための努力を韓国政府が怠ってきたとして、女性らが韓国政府に損害賠償を求め訴訟を年内に起こすと発表           ↓ ・韓国の日本大使館前に慰安婦像を置き、さらに、李明博大統領が日韓首脳会談で、旧日本軍の従軍慰安婦問題で強く政治決断を求め、誠意ある措置がなければ第2、第3の像が建つと脅す。   ↑  今ここ 今後韓国が暴走して日韓基本条約を破棄した場合どうなりますか?

  • 韓国(南朝鮮)は、日韓基本条約を破棄したいのか?

    韓国は、1965年の日韓基本条約(国交回復条約)締結で、相互に、消滅したはずの、個人賠償請求権を、その後も言い立てています。 韓国政府は、日韓基本条約を破棄したいんじゃないでしょうか? それなら、日本から受け取った身代金(4000人の日本人漁民を人質にしての条約交渉)に、利子をつけて、返還するべきですよね? 日本側としても、人質は、帰ってきたわけで、もう、韓国と交渉する必要はありません。 もっと言うと、人質を取っての交渉・契約は、”脅迫による契約”で、日本の民法上も、さかのぼって、無効にできます。 韓国と国交回復しても、いいことは何もありませんでした。 朝鮮人犯罪者を強制送還しようとしても、韓国政府は、引き取りを拒否します。 韓国が、日本との国交回復条約破棄を望むのなら、願ったり適(かな)ったりです。 在日朝鮮人も、全員、財産没収の上、強制送還したらいいです。 そうして、戦後、朝鮮で殺されたり、財産没収の上、強制送還された日本人に対する補償に当てたらいいです。 韓国が、日韓基本条約を守らないのなら、破棄したらいいです。 「破棄したがっている」と解釈したらいいです。 日本から受けとった金を返して、お互い、国交断絶したらいいだけです。 違いますか?

  • 韓国の司法が日韓基本条約が無効と判断した以上・・・

    住金の判決でも分かるように、 韓国の司法が日韓基本条約が無効と判断した事に成る 日本の理屈から言えば、裁判(司法)とは司法省(法務省) で国の管轄下にある機関が、その国際条約を違法とした 以上、韓国は日韓基本条約を一方的に破棄を宣言した 事に繋がると思いますが、あなたはどう感じますか? 条約違反に伴う日本の姿勢は国際司法裁判所への提訴 とされていますが、韓国の同意が無ければ開かれない。 国際条約を破る国、一方的に破棄を宣言した国とは正常な 国際外交は望めないと、判断すべきかと思います。 日韓基本条約の国家的、違反に対して国際司法裁判、 国際の場で話し合う事が出来ないとすれば、国交断絶は 已む無し・避けられないと思いますが、どう思いますか? これから先、日本は大韓民国と何十年・何百年と付合って 日本の国益に損害を与えず、有益な関係国として存在する 国と認識できますか?

  • 自民党は、日韓基本条約を、公表すべきでは ?

     最近、韓国文大統領は、解決済みの慰安婦、強制連行の補償を要求しています。 北朝鮮の金正恩大統領は、解決済みの慰安婦、強制連行の補償を、日本にも、1兆円要求しています。 北朝鮮の分は、日韓基本条約締結で、韓国が一括して受け取りましたから、韓国に請求すべきで、現に、韓国にも、北朝鮮のインフラ整備に資金を提供せよと迫っています。  こういう状況の中、自民党は、日韓基本条約の日韓公開を制限しています。  通称・略称、日韓基本条約   署名 1965年6月22日(東京)   効力発生 1965年12月18日   条約番号 昭和40年条約第25号   言語 日本語、韓国語および英語   主な内容 日本国と大韓民国間の経済協力や関係正常化など   関連条約      日韓請求権並びに経済協力協定     日韓法的地位協定     日韓漁業協定     文化財及び文化協力に関する協定     日韓紛争解決交換公文  日本国と大韓民国との間の基本関係に関する条約 - Wikipedia によりますと、  『日本政府は、(議事録、メモなどの日韓会談に関する文書の公開は)日朝交渉への影響を及ぼすとして、公開しておらず[51]、韓国政府に対しても非公開を随時要請していた[51][52]。韓国側の文書公開に対しても、自民党 町村信孝外相(当時)が、特段のコメントをする必要はないと述べている[53]。 』とあります。  この自民党の政策が、韓国、北朝鮮関係を、混乱させています。  国益のため、公開すべきだと思います。 みなさんは、どう思われますか、教えてください。

  • 日韓基本条約に違反する韓国に日本は何故甘い?

    Wikipediaより日韓基本条約に関する説明文を以下に書き記します。  日本国と大韓民国との間の基本関係に関する条約(にほんこくと だいかんみんこくとのあいだのきほんかんけいにかんするじょうやく、 昭和40年条約第25号)は、1965年(昭和40年)6月22日に日本と 大韓民国との間で結ばれた条約。通称日韓基本条約。日本の韓国に 対する莫大な経済協力、韓国の日本に対する一切の請求権の解決、 それらに基づく関係正常化などの取り決めがある。条約は英語と 日本語と韓国語(朝鮮語)で二部ずつが作られ、それぞれ両国に 保管されている。なお竹島(韓国名独島)問題は紛争処理事項として 棚上げされた。  条約は7条からなる。第2条では、両国は日韓併合(1910年)以前に 朝鮮、大韓帝国との間で結んだ条約(1910年(明治43年)に結ばれた 日韓併合条約など)の全てをもはや無効であることを確認し、 第3条では日本は韓国が朝鮮にある唯一の合法政府であることを 確認し、国交を正常化した。また日本の援助に加えて、両国間の財産、 請求権一切の完全かつ最終的な解決、それらに基づく関係正常化 などの取り決めを行った。  この条約によって国交正常化した結果、日本は韓国に対して莫大な 経済援助を行った。政府開発援助 (ODA) もその一環である。 ちなみに日本国はもう経済発展を遂げた韓国にODAを支払う 責務は負っていません。 この条約を韓国がしっかり守ると言うならば、対馬の仏像も韓国は 日本国に返さないといけませんし、慰安婦問題などの問題を捏造する 韓国は日本国に謝罪をしないといけない事になります。 天皇陛下に戦争の謝罪を求めるなんて事は言語道断。 更に言えば、条約を一方的に破られている日本国は本来韓国と 国交断絶をするのが正しい選択なのに、戦争が怖いと言う人間や、 アメリカのご都合による領土問題の軍事バランスなどのため、 日韓基本条約を破棄できないままでいます。 ネトウヨの言う、韓国なんていらんいらん、と言う韓国を軽蔑した 態度は、韓国の領有権を日本国が主張していないことをしめし、 日本はあくまでも日韓基本条約に従った行動を韓国に求めている だけと言う事を考える事ができます。 だけど韓国はこれを守らない。 日本がアメリカの様な軍事大国ならば、大韓民国のスキを狙い、 中国ロシアの防波堤としての韓国併合を行っていた事でしょう。 今度こそ、併合なんて生ぬるい政策はやめて植民地だと流れが なったでしょう。それをしない、日本国の紳士さと言ったら…。 で、質問です。 【質問】 日本国は条約をしっかり履行しない韓国に対して、もっと政治的 圧力であったり、経済的制裁を加えるべきだと思うのですが、 なぜ日本国はこれら韓国の無法っぷりに対してこうも甘い政治を 行わないといけないのでしょうか?思うところお書きください。 韓国がこのまま日本に対して失礼な外交を続けるのならば、 日本国の北朝鮮との国交正常化も韓国の反対を押し切って通す事が 出来ると思うのですが、韓国はこれでもういいのでしょうかね? 南朝鮮をこれ以上朝鮮半島唯一の国家であると認め続けないと いけない理由がわからない。もっとも北も北だが。

  • 日韓基本条約違反

    明らかに日韓基本条約違反を犯している韓国 嘘慰安婦の賠償・住金三菱の賠償・等々沢山 しかし、 『また日本の援助に加えて、両国間の財産、請求権一切の完全かつ 最終的な解決の確認、それらに基づく関係正常化などの取り決めを行った。』 と日韓の国同士が国際条約を結んだ以上、日本には一切慰安婦も労働対価も関係ない。 ゆかいな国の人はなぜ、自国(政府)に対して賠償要求をしないのでしょう?

  • 日韓基本条約と経済援助

    とりあえず私の頭の中ではこうなっているという事を書かせていただきます。 私の知識  日韓基本条約で日本は韓国に経済援助の約束をした。  賠償ではなく経済援助なのは日本と韓国が戦争をしたわけではないから。 質問  そこで質問なのですが、日本はなぜ韓国に経済援助しなければならなかったのでしょうか。  あたかも賠償のような形ですので、お金を出すという事は何かお詫びしなければならないことがあったという事でしょうか。  それとも隣国に対する友好的な援助という事なのでしょうか。  韓国が要求したのなら要求理由などをお願いいたします。 ご存知の方よろしくお願いいたします。

  • 文大統領10億円返すと、日韓基本条約賠償金も返えせ

     韓国、文大統領が、慰安婦合意金10億円返すと言いました。 それは可笑しい、日韓基本条約賠償金も返えさねば、ならないでしょう。 本当に、自分の都合だけで、政治的な発言をする。 日韓基本条約  1965年6月に、日本(佐藤栄作政権)と韓国(朴正煕政権)との間で調印された条約。  これにより日本は、韓国を朝鮮半島の唯一の合法政府と認め、韓国との間に国交を樹立した。  韓国併合条約など、戦前の諸条約の無効も確認した。  同条約は15年にわたる交渉の末に調印されたが、調印と批准には両国で反対運動が起きた。  両国間交渉の問題点は戦争の賠償金であったが、交渉の末、総額8億ドル(無償3億ドル、政府借款2億ドル、民間借款3億ドル)の援助資金と引き換えに、韓国側は請求権を放棄した。 当時、1ドル360円でした。 だから、総額8億ドルは、2880億円、 GDPからみれば、これの100倍だから。 28兆8、000億円の返済が、必要です。

  • 国際法に詳しい方。日韓の領土問題と条約について。

    竹島について。 最近 ・韓国はサンフランシスコ講和条約を締結しておらず守る義務が無いので、同条約だけでは竹島は日本領とはいえない。義務があるのは日韓のうち日本のみである。 ・サンフランシスコ講和条約はただ「放棄する領土が記述してある」だけで、日本領土確定の最終決定になりえない。サンフランシスコ講和条約からは、放棄外の領土の問題は日韓の話し合いで決めろとしか解釈できず、竹島は日韓の話合いとその結果の合意がなければ日本領土とはならない。日ロ間の領土問題と同じである。 ・日韓基本条約で「サンフランシスコ講和条約を想起した」との内容があるが、これは「踏襲」ではない上、「想起」したのは{朝鮮半島を植民地化していた不当な状態と、それらの領土を日本が返還した}ということに過ぎないので、やはり韓国側に条約を守る義務はない。 ・ラスク書簡は、アメリカの大臣でもない米国国務次官補の名の書簡でしかなく、しかも非公式。国際法上から見ても価値が無い。また、韓国は条約を締結していないのでサンフランシスコ講和条約草案の推移の変化がどのようなものでも無関係である。 ・李承晩ラインは当時としてみれば国際法上合法である。ヴァン・フリート特命報告書や米国国務省機密電文3470号は、当時アメリカがそう考えたということだけが分かるのみであり、国際法上は無価値。国連海洋法条約は1994年に発効されたので、それ以前の竹島占領も合法である。 ・サンフランシスコ講和条約の内容はカイロ宣言とSCAPIN677号が補足となり、竹島が日本領とは言い切れない、いうことを明確に示していることがわかる。 等という主張があることを知り、色々な意味で驚いています。 これらの意見は国際法上から見て妥当ですか? もし参考となるものがあれば提示していただけると有難いです。 また、これらは主張は韓国政府のものではありません。

  • 日韓通過スワップ破棄の理由は?

    タイトルの通りですが、この理由は何でしたでしょうか?確か韓国側から提案(延長の必要はない)があったと思います。 関係が冷え込んだ時から、韓国への経済制裁の一環として、スワップ協定破棄が有効であると聞いたことがあります。ですが、韓国側から提案があって、今まさにその状態です。 自分で自分の首を絞めている・・・こうなった背景が分かる方、ぜひご教授お願いします。 領土・歴史問題と経済外交は別というのは、本当にご都合主義だと思います。