- ベストアンサー
慣性は慣性力で説明できるのですか。
慣性力やダランベールの原理が分かりません。しかも、慣性力は見かけの力でしかないのですから、慣性の本質は何なのかが、全く分かりません。物理学者さんでも、重力理論が未成なので、分かりかねる所なのでしょうか。
- Kimura Koiti(@kimko_379)
- お礼率99% (182/183)
- 物理学
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 (6)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (5)
- OKWave0366
- ベストアンサー率8% (19/215)
慣性の本質は保存の法則です 保存する物理量はエネルギー・運動量などいろいろ存在します 見かけの力は座標系しだいなので慣性力にかぎらず重力・遠心力その他数多く発生します 言葉が同じだからと言って慣性と慣性力をつなげても無意味です
お礼
ありがとうございます。
補足
では、なぜ、慣性と慣性力は、語源を等しくするのでしょうか。等しくする必然性を見て居られませんので、リーズナブルな御回答とは申せません。
- tetsumyi
- ベストアンサー率26% (1855/7080)
No4ですが回答を根本から否定されると何も答えることができません。 解決手段を、否定するから本質は何なのかわからないのではないでしょうか? 物理学の本質を、基礎からきちんと勉強しなおしてください。 ネット上の素人のいい加減な否定論で納得していると混乱するばかりですよ。
お礼
おおきに。
補足
漫罵を御控えに成って、批判に、正面から、論理的に反論を試みて頂きたかったです。残念です。 もう一つ:E=m*c^2 ならば、 即ち、質量がエネルギーの1種ならば、 kg=kg*m ですね?
- tetsumyi
- ベストアンサー率26% (1855/7080)
慣性力とは基本的な部分で重力と同じであり宇宙全体の時間が進む方向のテンションと関係しています。 物体に力が掛かるということは速度が変わるということでm/sの単位に時間が入っていますが時間の進み方が変わることを意味します。 これらを発展させた統一理論が弦理論となります。
お礼
c≠±∞、v≠0、かつ、c±v=cという、ジャイロスコープ技術で否定されてもいる、複素数体上では有り得ない代数である光速度一定の原理を前段の前提とし、それの否定を後段の前提としている特殊相対論と、アインシュタインが批判したのに相対論で逆ねじを食らわされたために生き延びた不確定性原理は、偽ですので、弦理論、M理論、等等も偽です。量子概念やパウリ排他則くらいは真でしょうけれども。
補足
お礼欄と補足欄を間違えました。お礼いたします。
- nananotanu
- ベストアンサー率31% (714/2263)
慣性力は、たまたま慣性という言葉が使われているだけで、慣性の法則の慣性とは全く別物です。
お礼
まことに、ありがとう、ございます。
慣性の本質について、 慣性とは、一定の速度と向きで動き続けるものは動き続け、止まったものは止まり続けることですね。 それに対し、 力とは、変化を強制することです。 力を加える、つまり、動きに変化を与えると、 静止しているものには、当然、質量に応じて抵抗があります。 一定の速度と向きで動き続けるものには、質量と動きに応じた抵抗があります。 つまり、静止しているものにはない同じ動きを続けようとすることを力の大きさで表現したのが慣性力です。 多分...
お礼
まことに、ありがとう、ございます。
関連するQ&A
- 慣性力について
物理を解く際に、非慣性系を考える上では、「慣性力」を考慮して考えるので、感じる•感じないなどの感覚などは必要ないと思うのですが、気になったので質問させていただきました。 慣性力はよく「見かけの力」と書かれていますが、実際に感じることはないということでしょうか。私が「見かけ」という言葉に対しての理解がないのかもしれません。 例えば、電車に乗りブレーキがかかると、後ろに下がる力は電車に乗る誰も(非慣性系にいる)が実際に感じる力ただ思うのですが、これも「見かけの力」なのでしょうか。 ですが、加速度aを持つ人(非慣性系)から見ると、慣性系で静止している人は慣性力がかかっているとして計算します。こちらは「みかけの力」だな、とわかります。慣性系で静止している人は力を感じていないので.. 遠心力などもそうです。 非慣性系を考える際に、運動方程式を立てるための辻褄合わせのために作った「力」なので「見かけの力」などという言い方なのでしょうか。
- 締切済み
- 物理学
- 慣性力の反作用は何か
ニュートンの運動法則の大事な部分である作用反作用の法則について。 慣性力の反作用は規定できないのでしょうか。 でも、アインシュタインによれば、等価原理で、慣性力と重力は区別できないんですよね。 すなわち、宇宙空間を1gの加速度で運動し続ける閉じたエレベーター内では、乗員は、重力があるように感じますが、重力か慣性力かは区別ができないはずです。 重力(地球が人を引く力)の反作用は、人が地球を引く力です。 しかし、区別できないはずの先ほどのエレベーター内の慣性力は、ニュートンの運動法則にもかかわらず、反作用がありません。 これはどう説明すればよいでしょうか。
- 締切済み
- 物理学
- 等価原理における慣性力と重力の向きの違いについて
相対論初心者なので、とんちんかんなこと質問してたらすみません。 アインシュタインの等価原理では「慣性力と重力は本質的に同じ」とあります。 アインシュタインの発想としては、慣性力のポテンシャル関数が計量テンソルで表されることから、重力ポテンシャルも計量テンソルで表されるだろう、と考えた、とあります。 慣性力と重力が本質的に同じ性質を持つことに関してはいいとして、 私が気になっているのは、慣性力と重力の「向き」の違いです。 自由落下する観測者にとって、慣性力と重力は大きさは等しく、向きは逆向きです。 計量で表すと、両者は空間反転対称性 すなわち4行4列の対角行列で、対角成分が (1、-1、-1、-1) の関係にあるのではないか?と考えてしまいましたが、これは間違いでしょうか? もし間違いなら、慣性力と重力の向きに違いを計量ではどうやって表すのか? ご教授願いますm(*-_-*)m
- 締切済み
- 物理学
- 「慣性力」を”見かけの力”と定義しているのは何故?
「慣性力」を”見かけの力”と定義しているのは何故なのでしょうか? 実際に車に乗っているときにアクセルを踏んで加速している時やブレーキを踏んで減速している時に,加減速に対する抵抗力,つまり慣性力を確かに感じるので,見かけの力ではなく実際に働いている力なのだとおもうのですが...振動モード解析で著名な長松氏の書籍にも,「振動している物体には抵抗力が働いていて,慣性力と弾性力と粘性抵抗力の三つであり,慣性力は物体の速度変化に対する抵抗力である」として説明されています. それとも,慣性力を実際の力と定義してしまうとニュートン力学が成り立たないから,あえて慣性力を見かけの力と定義しているのでしょうか?
- 締切済み
- 物理学
- 慣性力について
慣性力についてです。以下のような問題に悩んでいます。 質量mの小球がエレベーターの天井から軽い糸でつるされており、その床からの高さはhである。エレベーターは加速度aで上昇している。上昇している最中に静かに糸を切る。切ってから、小球がエレベーターの床に落下するまでの時間はいくらか。 解答を参照すると、エレベーター内にいる観測者から見れば、糸を切った後の小球にはたらく力は重力と慣性力になるようです。ただ、エレベーターとつながっていない小球に慣性力がはたらくということがなかなか理解できません。 どのように考えればいいのでしょうか。 具体的に教えていただけるとありがたいです。
- ベストアンサー
- 物理学
- 慣性力を観測する人について
高校物理の慣性力について質問です.理解の仕方でつまづいています. 以下不正確な表現があれば申し訳ございませんが、助言をいただけましたら幸いです. 1.教科書では,加速度aで運動する電車の中で静止している質量mの物体の力のつりあいを理解するには見かけの力-maがはたらくとすればよい,と記述されています.誰がそう考えれば「よい」のでしょうか.電車の中の人ですか,外の人ですか.中の人だとすると,はたして電車の中にいる人が,加速度aで運動する非慣性系にいて物体に見かけの力-maがはたらいている,と自分で分かるのでしょうか.加速度aは非慣性系にいて知り得る値ですか.それとも電車の中では力のつりあいが成り立つための何らかの力がはたらいているとだけわかり,後で電車の外から教えてもらってその大きさがmaとわかる,ということですか.ストーリーが読み取れません. 2.遠心力について.教科書では,半径r角速度ωで回転している円盤上でばねに取り付けられた物体が回転しているとき,円盤とともに回転している観測者は,ばねの弾性力とそれにつりあう遠心力が物体にはたらいていて,遠心力の大きさはmrω2(乗)と考える,とあります.r,ωは,観測者が非慣性系にいて知り得る値ですか.それとも観測者は,自分が物体と一緒に半径r角速度ωで回転していると予め知った上で,大きさmrω2(乗)の遠心力がはたらいていると考えることができるのでしょうか. 上記1,2について,a,r,ωは慣性系から観測されますが,それらを非慣性系でも観測できるように教科書が読めてしまうので,納得しにくいです.
- 締切済み
- 物理学
- 「慣性の法則」は根本的な原理であっていますか?
絶対的な原理という表現の意味は「その法則によって、他の物事を説明することができ、なおかつ、その法則を導出するものがない」というものです。 簡単にいえば、何故その法則が成り立つのかを説明、証明することが出来ないもの、ということです。 私は今大学生で、物理学について勉強していますが、物理学に精通しているとは当然言えません。ですから無知がゆえに、慣性の法則は原理であると今まで思いこんできたのが、果たして間違っていないのかと疑問に思い質問させていただきました。 物理学に詳しいかた、教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
まことに、ありがとう、ございます。
補足
お言葉を返すようで恐れ入りますが、見かけの力と言っても、加速系の内部の人には感じられる、つまり、実在して働いている力、ですね。アインシュタインの等価原理か何かで、実在のものと見なす、ということに、されてもいるものでは、ありませんでしょうか。単なる、仮象(見かけ)のうちの偽象(見かけでしかない幻)ではなく、背後に何か、本質(仮象となって現象するもの)が潜んでいるはずですが。