会計的投資利益率法の分母について

質問

会計的投資利益率法ですが、
会計的投資利益率＝PL上の年間平均利益額/平均投資額　×100
とのことです。
平均投資額の求め方で、
「５年間で１千万円の投資から(1000+0)/2=500万円　となります」とのこと。
単純に投資の平均であれば1000/5=200万円かと思うのですが。
ここは、どのように考えるのでしょう。「投資期間中の投資残高の平均をとるので」という説明もありますが、よくわかりません。
また、この方法で得た数値にどのような意味合いがあるのでしょうか。

回答No.1

QCD2001 · ベストアンサー

以前授業で習った時に、納得はゆかないけれどもそういう定義なので、試験のために覚えておこうと思いました。

１千万円の投資を行い、５年間製品を作って売って利益を上げ、５年間で終了するプロジェクトを考えます。

このとき投資額である１千万円は、毎年２００万円づつ使うわけではありません。通常はプロジェクトの最初に１千万円の設備投資を行います。２年目以降は投資は行いません。このとき、「投資額の平均」をどう考えるか？ということが問題になります。

投資額の「１年当りの平均金額」は２００万円です。
しかし今考えているのは、５年間のプロジェクトです。５年間経過したときに、他のプロジェクト案と比べて有利か不利かを判定したいわけです。

ここで、期首に２００万円の設備投資を行い、１年間で１００万円のキャッシュフローを得て、設備は１年間で使いきって廃棄するような、１年間のプロジェクトを考えます。

この、２００万円投資して１００万円のキャッシュうフローを得る１年間のプロジェクトを５回繰り返すのと、
先ほどの、１千万円を期首に投資して５年間で５００万円のキャッシュフローを得るプロジェクトを比較してみます。
どちらが有利でしょうか？

どちらも、投資額の１年当りの平均金額は２００万円です。
得られるキャッシュフローも、５年間で総額５００万円です。
どちらが有利ですか？
どちらか一方をやりなさいと会社から命令されたら、どちらをやりますか？

私だったら２００万円投資のプロジェクトを５回繰り返す方を選びます。
なぜなら、１千万円のプロジェクトを行うには、１千万円の資金が必要ですが、２００万円のプロジェクトは投資額が毎年２００万円で済み、簡単に始められるからです。１千万円の資金があるのなら、２００万円のプロジェクトにすると、８００万円余りますから、そのお金を他のことに使うことができます。ですから、２００万円のプロジェクト５回の方が有利であると言えます。

平均投資額を、５年で割って１年当り２００万円としてしまうと、上記のような場合の判断がつかなくなってしまいます。ですから、「平均」の定義を考える必要があるわけです。

会計的投資利益率法では、「投資した資金は少しづつ償却されて、５年後に０になる」と考えます。そう考えてください。そう考えることになっているのです。納得いかない？納得いかなくても、それが定義なので、そう考えることにしてください。
５年間かけて償却してゆくのであるなら、残存残高は少しづつ減ってゆきますから、
プロジェクト開始時の残高は１０００万円
１年後の残高は８００万円
２年後の残高は６００万円
３年後の残高は４００万円
４年後の残高は２００万円
そして５年後のプロジェクト終了時の残高は０万円
になりますから、これらの平均は
（１０００＋８００＋６００＋４００＋２００＋０）÷６＝５００
というわけで、５００万円になります。

納得いかないという気持ちはわかりますよ。
私も、これでいいのかなぁ、と思いますからね。
でもそういう風に考えることになっているのです。
そういうものだと思ってください。

お礼

ありがとうございます。
そもそも残存残高（各時点での設備の残存簿価）で判断するということの意味が分からなかったので、それがよくわかりました。
なぜこの方法をとっているのかは、不思議ですし、だれがどこでやりはじめた方法なのか分かりませんが。

キャッシュフローのアウトという点では、
一度に１千万も、200万を5回も同じなので、それらの間で評価の差が出てしまうのは奇妙ではありますが、（CF in /CF outの視点）
おっしゃるように、１回で１千万のほうは、それだけの資金が固定資産として、固定されてしまうということのデメリットを伝えているわけなのでしょうね。（CF in /BS(固定資産残高)の視点？）
ありがとうございます。