不定詞は定まらない言葉？原形不定詞は？

質問

不定詞について検索したのですが、動詞の人称や時制などに影響をうけない
というような事がかかれていたのですが、原形不定詞は原形に定まらない？
よくわかりません。

不定詞という言葉はどういう意味なのでしょうか？
原形不定詞とto不定詞の両方を比較しながら教えていただけると嬉しいです

回答No.1

Nakay702 · ベストアンサー

＞不定詞という言葉はどういう意味なのでしょうか？
⇒検索で見られたとおり、「動詞の人称や時制」（さらに「法」）などに影響を受けない動詞語形を言います。

つまり、不定詞は、例えば、
現在：I want to be here.
過去：I didn't want to be there.
未来：I will be here.
の中のbeのように、現在・過去・未来のどの時制でも用いられますね。

＞原形不定詞とto不定詞の両方を比較しながら教えていただけると嬉しいです
⇒「原形不定詞の前にtoをつけたもの」がto不定詞です。

お礼

ありがとうございます
to+原形不定詞という言葉はおかしいですか？

回答No.5

Nakay702

「お礼コメント」を拝見しました。
誤植や説明の不手際などがありまして、すみません。

＃1の「お礼コメント」へのお答え
＞to+原形不定詞という言葉はおかしいですか？
⇒おかしいことはないと思いますが、ふつうは「to-不定詞」と言います。

＃４の「お礼コメント」へのお答え
＞>彼は：He isn't want to be there.
＞Isn’t は間違いですか？didn’t ですか？
⇒あ、すみません、そのとおりです。

＞＞beの意味上の主語を考えると、beは（語形は同じなのに）主節の主語によって、その「どれでも主語として取る」わけです
＞意味上の主語というのは、主語があり、不定詞や動名詞の中にもうひとり彼や彼女がみたいなのがでてきたときに使うものではないですか？
⇒確かに、ふつうはそういう意味で使いますね。
ここでは、「beの主語はいちいち示されないが、その主語はいろいろであり得る」と言いたいわけです。

＞この例文だと、一人の人の話なのに意味上の主語というのでしょうか？
⇒説明の仕方がへたですみません。前回の該当部分を分かりやすくしてみますね。

We want to be here.「我々はここに居たい」。
He didn't want to be there.「彼はそこに居たくなかった」。
They will be here.「彼らはここに居るでしょう」。
のように、beの（意味上の）主語を考えると、主節の主語によって「我々」でも「彼」でも「彼ら」でも、どれでもbeの主語になれる、という意味です。

別の例：
She seems to be happy.「彼女は幸福そうに見える」。
では、beの（意味上の）主語はsheですが、
We believe him to be trustworthy.「彼は信頼に足る人だと我々は信じる」。
では、beの（意味上の）主語は（weでなく）heですね。
このように、不定詞は「常に同じ語形を使いながら、その主語はさまざまであり得る」、ということを述べたつもりでした。

お礼

ありがとうございます

補足

ありがとうございます
疑問点がかなりスッキリしました。意味上の主語の役割が初めて今回わかった気がします。
今までは、ただそういうもんだからのように思ってました。

回答No.4

Nakay702

前便では説明不足でしたので、それを補って、再度お答えします。

＞不定詞という言葉はどういう意味なのでしょうか？
⇒検索で見られたとおり、「動詞の法・時制・人称などに影響を受けず、常に一定の形で用いられる」動詞語形を言います。
つまり、不定詞は、例えば、
現在：I want to be here.
過去：I didn't want to be there.
未来：I will be here.
の中のbeのように、現在・過去・未来のどの時制でも用いられます。

また、
我々は：We want to be here.
彼は：He didn't want to be there.
彼らは：They will be here.
のように、beの意味上の主語を考えると、beは（語形は同じなのに）主節の主語によって、その「どれでも主語として取る」わけです。

ということから、不定詞をごく簡単に理解するためには、「主語が不定な（定まっていない）動詞語形」と言ってもいいでしょう。これに対して、
我々は：We are here.
彼は：He isn't want to be there.
彼らは：They were here.
の中のare, is, wereなどはそれぞれ主語が定まっているので、それで、こういう語形を「定形」というわけです。

＞原形不定詞とto不定詞の両方を比較しながら教えていただけると嬉しいです
⇒「原形不定詞の前にtoをつけたもの」がto不定詞です。

英語の場合は、「原形」も「不定詞」も「原形不定詞」も同じ語形を指します*。状況に応じて適宜使い分けますが、必ずしも明確な違いを意識せずに使われる場合があるかも知れません。使い分け方を大ざっぱに説明すれば、以下のようになります。
☆原形：「動詞のもとになる形」くらいの意味で、特に初習者に対して「活用形と区別したい場合に」使うことが多い。
☆不定詞：「動詞の法・時制・人称・数などが定まっていない語形」といった意味で、辞書や参考書などで広く用いられる。
☆原形不定詞：不定詞と同じような意味ですが、特に「to不定詞」との区別を明確に示したい場合に使われる。

＊上で見たように、英語では、「原形」も「不定詞」も同じ語形を指しますが、言語によっては、この２つの用語が別々の意味を表す場合があります（例えば、ラテン語）。ですから、「原形と不定詞が同じ語形を指す」のは、「普遍的なことではない」ということだけ、留意しておいてください。

お礼

>彼は：He isn't want to be there.
Isn’t は間違いですか？didn’t ですか？

＞beの意味上の主語を考えると、beは（語形は同じなのに）主節の主語によって、その「どれでも主語として取る」わけです
意味上の主語というのは、主語があり、不定詞や動名詞の中にもうひとり彼や彼女がみたいなのがでてきたときに使うものではないですか？
この例文だと、一人の人の話なのに意味上の主語というのでしょうか？

回答No.3

princelilac

>Infinitiveはalcの辞書だと不定詞とあり、原形はroot formと別の単語でしたが？原形不定詞は bare (plain)infinitiveと書いてありましたよ？

よくお調べになりましたね。そこまで理解されているなら、「原」と「不定」が同じ意味を持つことがお分かりになると思います。

＞不定詞はというのは、to不定詞のことですか？
不定詞は to walk の部分を指します。区別するために 「to あり不定詞」「to なし不定詞」という説明をすることがあります。この説明では助動詞の後に続く原形は「to なし不定詞」の中に入りません。つまり形としては同じものを位置によって区別しているのです。

＞原形不定詞は He saw me walk to school.
「to なしの不定詞」のことを、特別と表現しました。この文を受動態にすると「toあり不定詞」に代わり、それは「不定詞」のことだからです。この差を喚起しているのではないかと思われます。

ここまで説明しましたが、これ以上のことは考え方の違いのようなもので、どちらかに決めなければならない問題ではないと思います。

お礼

ありがとうございます
toあり不定詞とtoなし不定詞という分け方が納得いきました

回答No.2

princelilac

動詞は人称（三単現）、時間（現在形、過去形）によって語尾変化します。その元々の形を原形と言います。

　原形と不定詞は infinitive という、同じ語を使います。「原」と「不定」が同じ意味であると考えればいいでしょう。

　原形は助動詞の後に続く形で、He (does not, will, should) walk to school. のように、人称にも時間にも無関係に walk のままです。

　不定詞は He wants to walk to school. のように、助動詞の後以外で使われる原形を、不定詞として別物のように扱っています。

　原形不定詞は He saw me walk to school. のように、特別な場合に to を付けない用法を使う時に注意喚起したものだと思われます。

お礼

ご回答ありがとうございます
>原形と不定詞は infinitive という、同じ語を使います。「原」と「不定」が同じ意味であると考えればいいでしょう。
Infinitiveはalcの辞書だと不定詞とあり、原形はroot formと別の単語でしたが？原形不定詞は bare (plain)infinitiveと書いてありましたよ？

＞不定詞は He wants to walk to school. のように、助動詞の後以外で使われる原形を、不定詞として別物のように扱っています。
不定詞はというのは、to不定詞のことですか？
助動詞の後以外でというのはto walkのtoのことですか？
不定詞としてというのはto不定詞の事ですか？原形不定詞のことですか？

＞原形不定詞は He saw me walk to school. のように、特別な場合に to を付けない用法を使う時に注意喚起したものだと思われます。
特別な場合とはこの文でどれが特別なのでしょうか？