- ベストアンサー
CPUの消費電力
CPUって簡単に言えば論理回路の塊だって聞きました。 論理回路というと銅線とスイッチで回路を作った記憶がありますが、ただの回路で電気を消費するようなものでは無いと思います。 ざっと検索すると抵抗による発熱やリーク電流がって出てきますが、もし抵抗などを無視できる理想的な材料でCPUを作ったとすれば消費電力を0にできますか？
- arkasha000
- お礼率59% (22/37)
- 科学
- 回答数9
- ありがとう数2
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
エントロピー増大の法則や、マクスウェルの悪魔の議論というものがあります。 情報の維持はエントロピー増大の法則に逆らいますから電力等のエネルギーがいくらか必要です。 マクスウェルの悪魔の議論では情報を一旦忘れるためにエントロピーの増大が必要といっているので、必ず電力等のエネルギーが必要です。 10年以上前から電子スピンによる論理回路が電力消費を抑えた新製品として登場することになるとか言ってますが、なかなか実現しませんね。
その他の回答 (8)
- hahaha8635
- ベストアンサー率22% (800/3609)
超電導CPU 2005年 にゅhttps://pc11.5ch.net/test/read.cgi/pcnews/1125661137/ 2017年 にょhttps://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1085388.html 低くはなるが維持費はorzになる
- cwdecoder
- ベストアンサー率19% (197/994)
誘導性であっても容量性であってもリアクタンスはエネルギーを消費しない擬似的な抵抗ですから、回路のあらゆる部分の抵抗がゼロに近ければ、理論的には発熱は限りなくゼロになるはずです。
- kimamaoyaji
- ベストアンサー率26% (2801/10378)
抵抗による発熱やリーク電流がって出てきますが、もし抵抗などを無視できる理想的な材料でCPUを作ったとすれば消費電力を0にできますか？ 現行のCPUの消費電力は実は「容量性リアクタンス」という交流抵抗です。 例えば1GHｚ動作を基準の１Wとすると2GHｚで2W、3GHｚで4W、4GHｚで8Wという２の階乗で消費電力は増加します。 そえはCPUが構成されるトランジスタがCHMOS(容量結合素子）であり、また配線の間隔を狭めると容量が増加する、8080CPUの頃の1μmで動作クロック１MHｚの時代ならまだしも現在の0.014μm＝14nmで動作クロック４GHｚではその「容量性リアクタンス」という抵抗が消費電力のほとんどなので、レジスタンス（直流抵抗）をゼロにした所でそれほど大きな効果は望めません 窒素冷却すれば超電導状態になるのでレジスタンスは0になるが、オーバークロッカーがCPUを窒素冷却してCPU速度の上限を越えようとしているが、消費電力は殆ど減らないと言う事実からあなたの言う抵抗を無視できる環境でも消費電力が殆ど減らないことは実証されています！！ 実は2005年ころから消費電力を抑えるためにCPUクロックを多段可変型に変えてきています、最低クロック800MHｚで数段回可変で定格の4GHｚで更に高性能にするためターボブースト１、その上を行くターボブースト２と言う短時間だけ性能を上げるシステムにすることで、ピーク性能の向上と負荷が軽い時は電力消費を抑えるため低いクロックにする（２の階乗で減りますから）ことで、高性能と低消費電力を両立させています。 少しでも良い素材でCPUを作れば確かに消費電力は下がります、現在のシリコンからダイヤモンドに変えれば消費電力は劇的に下がります（熱伝導率も１桁違うので温度を下げることが容易なので：理屈上ですが）しかしながら材料費は１００倍以上になるでしょう、つまり現在のCore i9 9900K ８万円が ８００万円という価格になります セレロンの１万円が１００万円になるとして、誰が使うのでしょうか？そして量産できない状態 試作だとその１００倍くらいの価格になります、つまりセレロン１個が１億円（仮にですが実際に作るとしたら工場から全て作る訳ですから１兆円以上かかるのでは？想像できないので）
- bardfish
- ベストアンサー率28% (5029/17765)
銅線の塊…たしかにそうですが総延長距離はものすごいことになりますよ。 例えば発電所で作られた電気家に届けるまでの送電線。両腕を広げた程度の長さなら電気抵抗はほぼゼロですが、それが数ｋｍの長さになると無視できないものとなります。高電圧だと些細な抵抗値でも発熱します。そため送電線では高圧線ほど太くして抵抗値を減らして送電効率を稼いでいます。 CPUなどの超LSIでは限られた面積に回路を詰め込む必要があるために導線の断面積は電子顕微鏡レベルです。そんな細い線に高電圧をかけると自己発熱で溶解してしまうので電圧を低くする必要があります。 ぶっちゃけたことを言えばオームの法則ですよね。 極端なことを言えば電気は電子の移動の結果。電子が移動するときには必ずエネルギーが必要となります。そのエネルギーは必ずロスが発生します。 ですから消費電力ゼロというのは理想ではありますが現状では「夢」となります。 常温超電導がなかなか実現できないのもそういう理由があるからなのかもしれません。 ※専門家ではないけどそのくらいの想像はできる。 https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1152590516 こちらにCPU回路を一直線にしたらどのくらいの長さになるの？という質問があります。2010年の投稿です。 最新CPUでは平面に回路を構築するだけでなく、重ね合わせて回路を構築する技術もあるらしいのでもっと長くなっているはず。 微細化が進むと導線の太さが原子粒子数個分に至るとも言われています。 そこまでになると色々と困難な問題に直面するために新しいアプローチとしての「量子コンピューター」というものがいずれ必須になるのではないでしょうか。
論理回路を同線とスイッチで作ったと言われますが、スイッチで操作した値を取り出すにはリレーが必要だったでしょう。実際、どんな最新のコンピュータも、リレーを組み合わせて同じ回路を作ることができます。 https://www.fa.omron.co.jp/products/family/952/specification.html このリレーの消費電流は0.5Wってところです。インテルが2010年に発表したCPUのトランジスタ数は3億8千万個だそうですから、これをリレーで作ると19万kW。川内原子力発電所1号機2号機をフル運転して9個のCPUを動作させることができます。もっとも動作速度はインテル製の2GHzに対してリレー製では10Hzも難しいので、速度は2億分の1しか出ませんが。 https://www.fujitsu.com/jp/about/plus/museum/ikeda/exhibition/facom128b/ 実際に最初のコンピュータはリレー式だったので膨大な電力が必要でした。 リレーのあとでは、(真空管式は飛ばして)トランジスタ、N-MOSという半導体でCPUを作りました。これは電流は流れますが小さくすることによって消費電流を下げました。私が買ってもらったPC-8001とかファミコンとかの8bit CPUは、トランジスタ数2千個足らず、消費電流は1Wほどだったのでトランジスタ1個当たり0.0005Wまで節電されています。上記のリレーで作った場合に比べると千分の1になりました。 そののちに出てきた半導体がC-MOSです。C-MOSはONとOFFはするけれど電流は流れないという、節電にもってこいの半導体です。電流を流さず電圧の変化だけで値を表します。腕時計や電卓の電池が長持ちするようになったのはC-MOSのおかげです。これを3億８千万個配線したのが現在のCPUというわけです。だから、今のCPUに電圧をかけるだけなら、日本人の人口の3倍のトランジスタはほとんど電力を消費しません。問題はクロックです。周波数2GHzなどと簡単に言いますが1秒間に20億回電圧が上がったり下がったりしています。CPUの中に0Vの場所と3.3Vの場所があるいじょう、その間には静電容量というものがあるでしょう。C-MOSの静電容量を充電する電流などゼロに等しいわずかなものですが、なにしろ毎秒20億回電圧を上げたり下げたりするために、電流が捨てられています。インテルのCPUは30Wほどですから、動作中はトランジスタ1個あたり0.0000008Wほどになります。冒頭のリレーの6百万分の一です。C-MOSですからクロックを遅くするとそれに反比例して消費電流が減ると思いますよ。 つまり静電容量が小さいC-MOSを発明することがもっとも手近に消費電流を減らすことになります。
- nagata2017
- ベストアンサー率33% (6173/18419)
電気を使わない手動のコンピューターならできます。 コンピューターの元の名前は電子計算機 計算をする機械なら手動のがあります 金地金を販売する店などで 近い過去まで使われていました。 抵抗をゼロにすると一度流した電流は回路の中を回り続けることになります。
- qwe2010
- ベストアンサー率19% (2122/10775)
論理回路は、電気を流さないと、動かない仕組みです。 つまり、必ず、電気を消費します。 消費電力０では、CPUは動きません。 燃料のないエンジンは、動きません。 動物は、食べ物から、エネルギーを得て動き。 植物は、光からエネルギーを得て、活動します。
- t_ohta
- ベストアンサー率38% (5061/13226)
エネルギー保存の法則から言えば、電力消費が無いと言う事は何も仕事をしていないと言う事なので、何の結果も得られないと言う事になります。 無駄な電気抵抗が無く、リーク電流も無く、無駄な発熱を伴わない理想の素材が出来上がれば消費電力を大幅に抑える事は可能ですが、計算のための仕事量分だけの電力消費は発生します。
関連するQ&A
- 余った電力はどうなるのでしょうか？
電力会社は必要分より少し多めに発電して電力を供給してますが、余った電力はどうなるのでしょうか？変電所で発熱させて消費してるのでしょうか？ 学校で習った知識だと抵抗が少ない（消費が少ない）と電流がたくさん流れて電池が熱くなったり、銅線が熱くなったりしました。最後は銅線が焼き切れると聞いた記憶があります。 現実社会ではどうなっているのか教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- CPUはなぜ発熱する？
CPUはなぜ発熱するのでしょうか？ webで調べてみると ・トランジスタ間の銅線の抵抗 ・リーク電流 ・ダイナミックパワー が主な理由なのかと思われます。 がそれぞれの意味がよくわかりません。 詳細に教えていただけますか。
- ベストアンサー
- その他（パソコン）
- 消費電力と熱の関係について
消費電力と熱について教えてください。 たとえば、１００Ωの抵抗に直流１００Vをかけると、１Aの電流が流れ、消費電力としては１００Wですが、このとき、抵抗の定格W数が、１５０Wの場合と、３００Wの場合では、抵抗を触ったときの温度が違います。同じ消費電力なので、抵抗自体は同じ熱を出していると思うので、定格の大きい３００Wの抵抗の方が、それだけ放熱に優れているため、すぐに熱が外部に逃げて、触ったときに熱く感じないのだろうと考えます。 しかし、抵抗の発熱量は同じだとすると、たとえば、それぞれの抵抗を、全く同じ密閉容器にいれ、その容器の温度を比べたら、同じになると考えてよいのでしょうか？ そうだとすると、回路内の個々の部品の定格W数をいくら上げたとしても、消費電力が変わらないのであれば、結果的に回路全体の発熱量は変わらないということでしょうか？ ご回答宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 科学
- 交流回路で消費される電力
交流回路に抵抗とコンデンサ(キャパシタ)が直列でつながれている回路について、抵抗とキャパシタで消費されるそれぞれの電力について求めよという問題がわかりません。与えられている値は、Em、w、R、Cです。 私は、 (1)回路の合成インピーダンスを求める。 (2)回路を流れる電流を求める。 (3)皮相電力を求める。 (4)力率を求める。 (5)回路の消費電力を求める。 の順番で解くと考えました。 質問は、 １，私は抵抗でのみ電力が消費されると考えたが、そうなるとキャパシタで消費される平均電力は０となるが、その考えは正しいか。 ２，１が正しい場合、抵抗で消費される平均電力とは皮相電力と回路の消費電力のどちらであるか。 ３，２に関連して、皮相電力と回路の消費電力の違いは何なのか。 の３つです。電気回路について詳しい人がいれば教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 一過性電流に対する抵抗の選び方(消費電力)
詳しくないのでタイトルが適切かどうかから判りかねます。 LEDを点滅させる回路を作っています。 ところが電源をOFFにした後もコンデンサに溜まった電気で翌朝でもまだ点滅を繰り返しています。 そこで、電源をOFFにしたら、手動でコンデンサの電気を抜くようにしたいのです。 仮にそのコンデンサの電圧が9Vだとすると、90Ωの抵抗を繋ぐと100mAが流れ、抵抗の消費電力は900mWと計算できます。 従って、安全を見込まないなら1Wの抵抗を選ぶことになると思うのですが、しかし、継続的に100mA流れ続けるわけではなく、高々コンデンサの電流を抜くくらいですので、発熱もたかが知れているように思います。 また、電荷の総量がほぼ決まっていますので、トータルの発熱量(Wh)も決まっていると思います。 抵抗の発熱はあるでしょうが、一過性の電流であるため、抵抗の部品それ自身で吸収できてしまう程度ではないかと思うのです。 (さすがに0.1Ωなどは危険だと思いますが) 従いまして、もう少し小さい消費電力用の抵抗が選べるような気がしますし、抵抗値をもう少し小さくして大きな電流を流せそうな気がします。 つまり、電流が流れ続ける場合のＰ＝Ｖ^2／Ｒとは違う考え方があるように思うのですが、どなたかご存じないでしょうか？ なお、他に適切な質問場所がございましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 回路の消費電力とは何ですか？
コロナ社の電気工学基礎の問題がわかりません． 「内部抵抗r[Ω]の電池から，R[Ω]の抵抗をn個並列に接続した回路に電力を供給する場合に，nがある限度以上になると，回路での消費電力がn=1のときよりも減少する．nの限度はいくらか？」 という問題です． 解説には(1)Pn=R/n*{E/(r+R/n)}＾2 と書いてありましたが，これでは 「電流を計算するときには電池の内部抵抗を考慮しているが，電圧を求めるとき（抵抗×電流）には，電池の内部抵抗が考えられていない気がします．（なぜならR/nはR[Ω]の抵抗を並列に接続した場合の抵抗）」 こういう場合，「回路での消費電力」とは「並列に接続された抵抗の消費電力（電池の内部抵抗は無視する）」，「（電池の内部抵抗も含めて）回路全体の消費電力」のどちらを指すのですか？ また，(1)が正しいなら，どうすれば答えが求められますか？ 不等式を解いても答えにたどり着けません．
- ベストアンサー
- 物理学
- 各ワット数における消費電力の考え方、求め方について
消費電力について、不明な点が１つと、考えが合っているか確認したい点が１つあります。 まず確認したいことについて。 オートバイの灯火類にて消費電力をおさえたいと思っています。現在ウインカーは通常のバルブなのでそれをLEDの物に変更しようと思っています。LEDと聞くと省エネな印象がありますが、もし元ついていたバルブと変更するLEDウインカーが同じワット数だった場合… 電圧はどちらをつけても同じだと思うので（恐らくバッテリーの１２VかECU（？）のような機器を通ってからのまぁ結局大体１２V出力？）、「電力（W）＝電流（I）×電圧（V）」にあてはめると、どちらも電流が同じ値になる。なので元のバルブをつけていようが、LEDウインカーに変えようがバッテリーの消費は変わらない。 その代わり、LEDの方が高効率なので、通常のバルブよりも明るくなる。 という考えが合っているかどうかの確認がしたいのが1つ目です。もし間違っていて同じワット数でもLEDの方が省エネになるようであれば具体的に教えていただきたいです。 ここまで書いてふと思い出したのですが、「電圧はどちらをつけても同じだと思うので」と書きましたが、そういえばLED品だとLEDが壊れないように電流制限の抵抗が入っていそうなので電圧は実は微妙に違う？ もうひとつ、不明な点ですが… 灯火類（前照灯やウインカーなど）に直列で固定抵抗を挟んだ場合。 １、暗くなるかわりに消費電力がおさえられる。（流れる電流が制限される？） ２、暗くなる上に消費電力も変わらない。（抵抗で熱としてエネルギーが逃げる？）抵抗は無用の長物？ ３、抵抗を、電源と灯火類の間に挟むのと、灯火類とアースの間に挟むのとで結果が変わる。（これは無いと思いますが…） のような感じです。経験上抵抗を挟むと暗くなったことがあるので電流が制限されていそうですが、 「抵抗も発熱したりと結局効率は悪いのでは？」 「それとも抵抗での効率の悪化は微々たるもの？」 といまいち分からずにいます。 結局のところ… 理想はLEDで明るく高効率化して、その後抵抗を挟むなどして明るさは元の明るさに、消費電力はおさえる。 というのを狙っています。
- 締切済み
- 電気・電子工学
- 【電気の電力の話】平行接続で抵抗とコイルがある場合
【電気の電力の話】平行接続で抵抗とコイルがある場合コイル側の電力を消費しないってどういうことですか？ けどコイルは電流が通っているので発熱しますよね？ じゃあ、抵抗はショボいの付けて、コイルを超巨大に巻いてコンセントに刺したらタダで暖房機器が出来るってことですか？ なんで抵抗とコイルが平行接続だとコイル側に電流が流れても電力消費がないのかタダで使える？のか教えてください。 暖房費を浮かすためにグルグルのフィファールの電気ポットに使われている発熱電線を繋いだら電気代タダになる？ ティファールの電気ポットを平行接続したらティファールの電気代は電力消費がない？ 意味がわからない
- ベストアンサー
- 電気・電子工学
- ３相３線式回路の全消費電力について
お世話になります。 ３相３線式回路の全消費電力の問題です。 図のような回路があり 答えとしては１相のインピーダンスが √６４＋３６＝１０Ａ 抵抗６Ωに流れる電流がＩ＝Ｖ／Ｚ＝２０Ａ 抵抗６Ωで消費電力ＰはＰ＝Ｉ×Ｉ×Ｒ＝３２００Ｗ まではわかるのですが、 自分の解いている問題の解説では ここから全消費電力Ｐ（抵抗８Ω３個の所の電力は） Ｐ＝３Ｐ＝３×３２００＝９６００Ｗ で９．６ｋＷ とあるのですが、コイルと抵抗の消費電力がどうなっていきなり Ｐ＝３Ｐとなり９．６ｋＷになるのかわかりません。 実際の消費状態の考え方が自分が理解できていないと思うのですが どういう状況なのでしょうか？ 説明下手ですみません。 どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 電気・電子工学
- 交流回路の消費電力の求め方がわからないので教えてほしいのですが、
交流回路の消費電力の求め方がわからないので教えてほしいのですが、 消費電力を求めるときに（平均電圧）×（平均電流）ではでは求めれず、積分によって求めなければいけないのはなぜなんでしょうか？ できれば急ぎでおねがいします。
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
回答ありがとうございました。