- ベストアンサー
句動詞？のような言葉もｖというくくりですか？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
１。１，これは第何文型ですか？Svocの形に整理していただけますか？ 下記の第３文型 （SVO）です。 http://www.eibunpou.net/01/chapter3/3_1.html S：Ms.Yamada V： handed out O：copies of the agenda Oの修飾節：that she had printed for the meeting ２。svocの形に分ける時、handed outのように句動詞？のような言葉もｖというくくりで良いのでしょうか？ はい。 ３。これは過去完了形の文ですか？ いいえ、目的語の修飾節には過去完了が使われていますが、主文は単純過去です。 普通〇〇の文という時は主文動詞のことなので、これは過去完了の文ではありません。
その他の回答 (1)
- Nakay702
- ベストアンサー率80% (9714/12082)
＞Ms.Yamada(S) handed out（V） copies of the agenda that she had printed for the meeting（O）. ⇒Ms. Yamada(S) handed out(V) copies of the agenda(O) 〔that(o) she(s) had printed(v) for the meeting〕. （訳文）「山田さんは、会合のために印刷しておいた議事のコピーを配った。」 ＞１，これは第何文型ですか？Svocの形に整理していただけますか？ ⇒S V O〔svo〕の第３文型です。 that以下の従属節（関係節）が主節のOを修飾する格好になっています。 そして、その従属節内の文型もSVOです。 ＞2、svocの形に分ける時、handed outのように句動詞？のような言葉もｖというくくりで良いのでしょうか？ ⇒はい、そのとおりです。 ２つ以上の語句がひとまとまりになって一つの品詞と同じ働きをする語句を「～句」と言いますね。上の文を利用して見ると、Ms. Yamadaやcopies of the agendaは名詞句でそれぞれ一つの名詞と同じ働きをし、for the meetingは副詞句で一つの副詞と同じ働きをします。 同じようにhanded out一つの動詞と同じ働きをするので、品詞や構文や文型を考える場合には一つの動詞と見なします。 ＞３、これは過去完了形の文ですか？ ⇒従属節（関係節）内の動詞は過去完了形ですが、主節の動詞が過去形ですから、「全体としては過去形の文」ということになります。
お礼
ありがとうございます
関連するQ&A
- that節の形容詞用法にも限定用法と叙述用法がある
that節の形容詞的用法にも限定用法と叙述用法がありますか？ その場合、 限定用法として利用される場合は文の要素にはなれず修飾節M扱いですか？ 同様に、 叙述用法のthat節では文の要素C補語になれるんですか？ Ms. Yamada(S) handed out(V) copies of the agenda(O) 〔that(o) she(s) had printed(v) for the meeting〕. この文の場合、主節の文の要素Oであるagendaを 従属節のthat節が形容詞的用法の限定用法として修飾しているので、文の要素にはならないM扱いである という認識であっていますか？
- ベストアンサー
- 英語
- 次の文型に対する動詞の認識はあっていますか？
第一文型 SVのVは自動詞のみ ２SVCのVは自動詞のみ ３SVOのVは他動詞のみ ４SVOOの動詞は他動詞？？５SVOCの動詞は？？ 文型によって自動詞他動詞の動詞は固定されていますか？
- ベストアンサー
- 英語
- safe and sound は形容詞句？それとも副詞句？
safe and soundの用例として、1) He returned safe and sound. （彼は無事に戻った。）と 2)All are safe and sound.（全員無事です。）のように２つの言い方が見られます。 ２）の場合はbe動詞のあとに補語として置かれる形容詞句でＳＶＣの第２文型をとなると考えられるのですが、１）の場合も補語扱いの形容詞句でＳＶＣの第２文型となるのでしょうか？それともsafe and sound全体を副詞句と考えＳ＋Ｖの第１文型とかんがえるべきなのでしょうか？ どなたかご存じの方がおられましたら宜しくご教示のほどお願い致します。
- ベストアンサー
- 英語
- 受動態もSVOCに分けられますか？
The food order for the meeting must be sent to the caterer by Friday at 5PM. この文について １，受動態もSVOCに分けられますか？ 2,この文はSVの第一文型ですか？ ３，助動詞を含む動詞もSVOのVに該当しますか？
- ベストアンサー
- 英語
- Be動詞と第一、第二文型
Be動詞と第一、第二文型 端的に質問すると、 (1)I am from Tokyo. (2)I am in Tokyo. は、それぞれどちらの文型でしょうか、ということです。 中学生の息子に文法を教えているのですが、私は(1)はamは不完全自動詞、from Tokyoを補語（＝形容詞句）と見て第二、(2)ではamは「存在する」の意の完全自動詞、in Tokyoを副詞句と見て第一と考えていましたが、子供にはbe動詞の前後を＝関係で考えられるかどうかが第一（第三）文型と第二文型を見分けるポイントと説明したこともあり、I=from Tokyoと考えるならI=in Tokyoでいいんじゃない？どちらも第二じゃない？と捩じ込まれています。The man from Tokyo...、The man in Tokyoの例を考えると、どちらも形容詞句であるよね？という質問もあり、ちょっとわからなくなっています。語の形を見ても区別付きにくいですし。 ご存知の方教えてください。
- 締切済み
- 英語
- 動詞について
よくtellとかtell 人to do の形で見かけますが、 これって 人が目的語Ｏ１、to不定詞が名詞用法で名詞だからＯ２になるから文型はＳＶＯＯですよね？ また、tell that ＳＶ 「ＳがＶするように言う」のような形とかもありますが、これは thatが代名詞だから目的語になれて、文型はＳＶＯですか？ 後 sayについてなんですが, said 人～ の形って見ない気がするのですが、sayは自動詞だから 次に人は来ないのですか？ sayに続く形で ・say to 人 that S V ・say A to 人 のように書いてあったのですが、sayに続く形はこれ以外にはないのでしょうか？またすべての動詞は 後に続く形はsay to 人 that S Vやsay A to 人 のように決まっているのでしょうか?
- 締切済み
- 英語
- 英文解剖は英語を学習する上で意味があると思いますか
最近下記のような質問を見かけましたが、英語を習得する上で何か意味があるのでしょうか？ 以下引用: The food order for the meeting must be sent to the caterer by Friday at 5PM. この文について １，受動態もSVOCに分けられますか？ 2,この文はSVの第一文型ですか？ ３，助動詞を含む動詞もSVOのVに該当しますか？
- 締切済み
- 英語
- 五文型、群動詞の考え方について "He lives in Kobe."
五文型、群動詞の考え方について質問があります。 動詞+前置詞(副詞)の形を群動詞と見る判断の仕方がよくわかりません。 "He lives in Kobe."を S+V+前置詞句 と見るべきか、 "lives in"を群動詞として一つの動詞と考えて S+V+O を見るべきか、どちらが正しいのでしょうか？ お手数ですが、お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- SVOOを取れない動詞
文法についていくつか質問があります。 1)assure, convince, persuade, warn, inform, remindという動詞ついてです。 基本的にSVOつまりSV(人)またはSV(事)となる。ただしSV(O1)(O2)のO１に人、O2にthat節による名詞説が来ると第４文型SVOOになれる。ということかなと解釈しましたが、どのようになっていますか？ persuadeはpersuade A to doという形があり紛らわしいですが、これは第５文型SVOCだと思うので、上の場合には当てはまらないですし、他のいくつかの動詞もV 人 to doを取れそうな気がしますが、どのようになっていますか？ 2)admit, explain, inquire, propose, suggestなどの動詞についてです。 SVOを取り、Oには事象やthat節のみが来て、人を目的語にとらない。人を入れる場合はOの前後にto 人を挿入する。Oがthat節の場合to 人を先に挿入して、Oがthat節以外のときはto 人は後に挿入する。 というこですか？ 3)またこの(2)のように「to 人」と「that節または目的語」の順番が問題になるパターンというものはどのようなものがありますか？
- ベストアンサー
- 英語
- 第五文型と前置詞句について
先日、次のような英文を見つけました。 (1)：I found the vending machine out of order. これは (2)：The vending machine is out of order. を応用したもののようです。 out ofは群前置詞なので、out of orderは（慣用表現ではありますが）１つの前置詞句になっています。私は今まで(2)のout of orderはShe is in the room.のin the roomのような副詞句として働いていて、The vending machine is（＝SV：その自動販売機は存在している）out of order（＝副：故障中で）⇒「その自動販売機は故障中である」なのだと考えていました。しかしそうすると(1)についてout of orderをどう扱ったらよいのか悩んでしまいます。 まず、「前置詞句は形容詞句となることはあっても補語にはなることができない」と聞いていたので（of 抽象名詞の件は後述します）、(1)においてout of orderは文の要素になり得ず、形容詞句としてthe vending machineにかかっているのかと考えました。すると(1)は「私はその故障中の自動販売機を見つけた」という意味になります。しかしながら、そうだとすると(2)でもout of orederが形容詞句だということになり、結局前置詞句が補語だということになってしまいます（もしかしてout of orderが副詞句にも形容詞句にもなりうるなんてことがあるのでしょうか）。 どちらにせよout of orderが補語となるのであれば、foundがあることだしout of orderを目的格補語とみて「私はその自販機が故障中だとわかった」とするのが自然だと思います。 ところで、前置詞句が補語になるかどうか、といえば、「of 抽象名詞」がありますよね。 It is of no importance. に見られるような「of 抽象名詞」は前置詞句が補語となりうる唯一の例だと思っているのですが、違うのでしょうか。 out ofもofの仲間なので「out of 抽象名詞」が補語になることもある、ということでしょうか（そうするとorderは抽象名詞といえるのか、という疑問が浮かびます）。それとも「of 抽象名詞」以外にも補語になる前置詞句は色々あって、out of orderもそのひとつ、ということでしょうか（そうすると他にはどんな例があるのでしょうか）。 （ところで先ほどのIt is of no importance.についても(1)のようにI found it of no importance.となりうるのでしょうか。こういう文に出会ったことはないと思うのですが・・・） 別の考え方をすると、第五文型について、「OとCの間にbe動詞を入れたときにO be Cが文として成立する」という定義を聞いたことがありますが（これだとO＝Cの場合もOとCに主語・述語の関係があるS V O to doやS V O doingの場合もカバーできるようです）、この定義を用いれば(2)の文章が成立している以上、out of orderが副詞句であるという最初の見解のまま、(1)を第五文型の文として解釈することができますが、そもそも第五文型で副詞句が補語になるなんてことがありうるのでしょうか。この考え方だと、 I found her in the room. も「彼女が部屋の中にいることがわかった」なのか「部屋の中で彼女を見つけた」なのかわからなくなってしまいます。この文でも(1)の文でも前置詞句の前にbeを挟めば問題ないと思うのですが・・・。(1)でI founf the vending machine be out of order.としたら変でしょうか。 長々とすみません。要するに(1)（と(2)）の文章の文法的解釈と、前置詞句が補語となるのかについて詳しく伺いたいと思った次第なのです。 考えれば考えるほどこんがらがってしまうので、皆さんの力をお借りしたいと思います。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
ありがとうございます