テレビなどのニュースについてです。

質問

テレビなどのニュースについてです。
長いので読むのは、下の(まとめるとの部分)だけでもいいです。

報道番組ではコメンテーターに人がいますよね。
あれっていると思いますか？
確かに専門家など専門にしている詳しい人に聞くのはまだいいと思いますが、芸能人に聞くのはどうかと思います。

例えば最近、芸能人が発言した言葉が不適切だったりすると、Twitterでプチ炎上します。
しかも色々な報道番組で何回も。
このように芸能人に発言させるのは、視聴率が取れる以外メリットが思いつきません。

報道番組は、あくまでも中立の立場でいなければいけないと思います。

普通にただ起こった事を報道し伝えるだけでいいのに、なぜわざわざ「こっちが悪いと思います」とか「ボードを出してこっちがこういう風に悪いことをしました」みたいなどっちかに偏った報道をする・議論させるのですか？

⤵︎⤵︎⤵︎⤵︎⤵︎⤵︎⤵︎
まとめると
・専門家では無いコメンテーターのメリット
・報道番組はただ単に中立の立場で起こったことをそのまま伝えるべきだと思う。
・なぜどちらかに偏った(味方になる)報道をするのか。

例:警察に味方をし冤罪を疑わず、不確かな情報で「犯人はこのような悪いことをしました」
例:○○差別が起きました、これをコメンテーターに聞き「○○はいけないことで○○するのがいい」

このような場合も
上は「○○犯が逮捕されました」だけでいいし
下は「○○差別がありました」でいいと思います。
そう報道すれば視聴者は勝手に考えます。
逆にコメンテーターに「○○だと思います」と
言われると「○○さんが言うんだから賛成」
とか「世間はこう思ってるんだ」と勘違いし
そっち側についてしまいます。

回答No.13

aki43

報道番組は、あくまでも中立の立場でいなければいけないと思います。
>>>>>それを言い出すと民放はニュースやるなって　事に
あの～　バイキング坂上MCはアイドル.タレントなどキャストしてたそうですが
でも継続が危うくなった事で　ど～せ　ど～せ終わるなら(まじ危ない時が有った様で) その時に
出来る限りのやりたいと思うものをやって見ようと結果キャストの入替に成ったそうです　見栄え.人気じゃなく 言葉を持ってる人をキャストしようと
その為年齢が上がってしまうのはしょうがないだろうと
で　それが奏効したのか現状続いてるのかな　と

普通にただ起こった事を報道し伝えるだけでいいのに
>>>>>>これ極論はNHKのみ　になっちゃう
最近はNHKもラジオは意見してますよ
番組関係者の意見はって　思うのですよ　機械じゃないのだから

回答No.12

Broner

そんなことに惑わされずに、科学的、合理的に考えて、判断したら良いだけ。

科学的合理的に考えられるか、試されているのです。

間違った判断してたら、笑ってやったら良い。

そういう、楽しい番組なのです。

他人それぞれに、笑うところが違う、それで、賢さが解るのです。

回答No.11

aki43

局寄りのコメントに成るのは局次第悲しいかな視聴率は事実だと思います
中立と言うのなら　NHKでしょう商品名メーカー名はご法度な訳だから
バイキングなんか観てると　あれは局寄りとは思えないよねMCの坂上さんからして
でも　芸能人が繕ったとしても直ぐバレルよ
ただ　局寄りは少ないと思いますよ　すぐバレルし
視聴者もそう馬鹿じゃないからね　直ぐ分かるよ
だったら　小細工せず　まま放送した方が良いと思う

回答No.10

eroero4649

俳優の梅沢富美男さんが、ワイドショーのコメンテーターから人気が出て今いろんなバラエティ番組に呼ばれていますよね。
梅沢さん、最初はワイドショーの仕事は戸惑っていたそうです。「俺は役者だし、ああいうところで何をいえばいいか分からん！」と思っていたんだとか。で、あるときニュースやワイドショーを見ているときに家族が「こんなやつは許せないね！」とかいっているのを聞いて「そういったお茶の間の声を代弁しよう」ということでそういうコメントを言うようにしたらすごい人気になったのです。

つまり、ワイドショーなどを見たときにテレビの向こう側には「こんなやつは許せないね！」と思っている人たちが大勢いて、それをテレビに出ている誰かがいうと「よくぞ言ってくれた！」と代弁してもらった気分になるってことなんですね。誰だって、自分が思っていたことをテレビで言っていたら「そうそう、俺もそう思っていたんだよ」と嬉しい気持ちになると思います。

炎上も、ワイドショー的には全然アリなんですよ。だってそれすらもネタになりますから・笑。もし放送に不適切なことを発言しちゃったら、取り換えればいいのです。テレビ業界ってそういうところはあります。それで消えていったタレントなんていっぱいいます。
私が昔見たある深夜バラエティ番組で、グラビアアイドルが同業者をディスる発言をしたんですね。それは視聴者的には面白かったけど、業界的には言っていいか悪いかでは悪いほう、アウトな発言だったのです。面白くてもそれを口にしたら仕事が来なくなっちゃうから、カメラが回っている前で発言する人は誰もいなかった。だけど彼女はそれを口にしちゃったから、確かに面白い番組にはなってネットでも「つめ跡残したwwwww」とか話題になりましたけど、そのままどっか消えちゃいました。ネットで喜んだ人たちもすぐに忘れてしまったことでしょう。それを使ったディレクターも「あーぁ、この子もう仕事来なくなるよな」と思ったでしょうが、代わりのグラビアアイドルなんて山ほどいますから、面白い放送ができりゃそれでいいかとなるのです。

つきつめていくと、そういう手法が視聴率がとれるからそうなっているんですよ。時々そこを冒険する番組があっても、結局視聴率という形で大衆の支持がないから支持されるやり方になってしまうのです。視聴率にあまり縛られずにトンガった番組を作れるのはEテレくらいですよ。

回答No.9

SPROCKETER

事件の真実だけを伝える報道番組ではなくて、事件の感想や類推をおこなう報道バラエティー番組（娯楽番組）なのではないかと思いますが、要するに世論誘導や真相隠蔽を目的に企画されている番組ですから、信用しない方が良いと思いますね。

　コメンテーターと言えば、一般市民が出なくてはならないのに、日本のテレビ番組では芸能人が出て発言するでしょう。芸能人なんて放送局の言いなりで、お金を貰って出演している人たちです。信用に値しないのですよ。独裁体制の国に多い番組です。インターネットとは正反対なのがテレビ番組なのですね。

　過去にも、テレビ番組に出演していたコメンテーターが米国の情報機関の人間だったのがばれた事があって、正体がばれた途端に酷い政治的な暴言を吐き始めて、番組が中断した事がありましたが、こういう実情が変わらないのが放送局の体質です。

　一般市民の発言が許されないのが放送局で、一般市民の声がそのまま出ているのがインターネットです。インターネットが始まってから、いじめ自殺、児童ポルノ、セクハラ、パワハラなどの実態が公開され始めたのは、放送局の隠蔽体質がインターネットの普及によって崩れ始めているのが真相でしょうね。

回答No.8

iwashi01

・専門家では無いコメンテーターのメリット

⇒エンターテイメントを求めている人にうける
⇒難しいことはよくわからん、という人が劣等感を感じなくていいのでうける

・報道番組はただ単に中立の立場で起こったことをそのまま伝えるべきだと思う。

⇒その「中立」というのが難しいんですよね
　「差別が起きました」というのだって、「差別なのか差別じゃないのか」というところに認識の差があるから争いになるわけですし
　「差別があった」と言った時点で、「差別があった」という側にたつことになる
　また、ほんとに「中立」がいいのか、ということもありますね
　全員を対等に扱うと、明らかなインチキをやっている人や、明らかに間違っている人の言い分を、まともな専門家の言い分と同等に扱ってしまうことになるけど、それは良くないでしょう

・なぜどちらかに偏った(味方になる)報道をするのか。

⇒完全に中立、なんて報道は無理ですよ
　無理なのに「中立」と言い張るのは、
　中立でないのに、中立だと誤解させることになるから、よくない
　むしろ、こういう立場だとはっきりさせて、報道すればいいと思う

回答No.7

9133313

皆さんがおっしゃっている通り、情報バラエティ番組のことかと思います。
関東に住んでいるので、関西局の番組までは分かりません。
名古屋局はひどいですね^^
（関東に向けての放送なのか、関西に向けての放送なのかも含め、コメンテーターが芸人だったり、何を目指しているんだ？　と不思議・・・）
長嶋一茂。
ただのバカかと思っていましたが、いろんな分野の知識も豊富で、驚いています。

最近、一番疑問に思ったことがあります。
改元に関する話題でしたが、「羽鳥＋ホラン千秋」が番組を進行していました。
「何でホラン千秋？　羽鳥さんにはかなわないことが目に見えて、かわいそう。」
くだらないコメンテーターよりも、くだらないMCも不要ですね^^
（あれで、ギャラがもらえるのか・・・。　勘弁してくれよ!!）

回答No.6

OKWavexx

あなたはバラエティ番組を報道番組・ニュースと勘違いしています

回答No.5

okok456

芸能人は一般人の考え。複数いれば異なる反応・コメントもあるでしょう
複数の専門家のコメントが良いですね。

「報道番組は、あくまでも中立の立場でいなければいけないと思います。」
色々な見方、考え、予測、感想、反応があることが分かった方が良いでですね。
しかし、好みの報道番組をみて好みのコメンテーターの話に賛同してしまいますね。

アメリカの報道は反トランプ、トランプ擁護が有るようですね
分かっていればそれはそれで良いと思います。

ただし
松本サリン事件の　犯人ときめつけた報道の反省が生かされているのか疑問を持たせる報道もありますね。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%BE%E6%9C%AC%E3%82%B5%E3%83%AA%E3%83%B3%E4%BA%8B%E4%BB%B6

小泉内閣成立に報道のかなりの肩入れが有りました。
小泉内閣実績に関しての総括を報道しないのに疑問をもちました。
私は「郵政民営化」に？？？
郵政の株は何時売り出すのでしょうね？

回答No.4

roadhead

問題にされているのは民放の報道番組だと思いますがあれは報道番組ではありません。
基本的に報道バラエティ番組です。

NHKの報道番組と比べると良く分かりますがニュースを分かっている事実だけを伝えるNHKに対して民放の報道バラエティは背景や憶測を加え脚色をして番組を盛り上げる為にコメンテーターなどを配置しています。
その事が事実をねじ曲げてしまうと言う事を理解した上でやっているのが民放です。
特にメインキャストが感情的に煽る言動をする番組は冤罪を助長する可能性もあります。
基本的に民放はニュースを伝えるより視聴率を取ることが重要なんです。