品質工学的なSN比と直交表実験の関係性について
- 品質工学的なSN比の適用範囲について検討します。
- 直交表を使わない実験でもSN比を活用することができる可能性があります。
- 小規模な実験データでもSN比と分散分析の寄与率を組み合わせてデータを解析することができます。
- 締切済み
品質工学的なSN比の適用範囲について
品質工学的なSN比、特に静特性の望目特性のSN比と感度を、直交表を使っていない実験にも適用している方おられますか？ ロバスト性の保証はできないかもしれませんが、基礎が分散分析の変動計算にあるなら、n回繰り返しデータであっても十分に平均変動効果が大きくなっていれば、例えば1因子3水準間での水準変動の影響の相対比較などにも使えるのではないかと思い、小規模実験データでも、標準偏差や正規分布を仮定するくらいなら、望目特性のSN比＋分散分析の寄与率でデータを見てみたりしています。 社内で品質工学的なデータの見方を広めているのですが、直交表実験をしないとSN比という概念が役に立たないという感じがしてしまうのか、入り口で坂を見上げて立ち止まってしまう人が多い感覚があります。クリティカルなデータを作るには直交表が必要かもしれませんが、技術者はもっと手軽にSN比を使ってもいいのではないかと素人ながら思うのです。 みなさんはSN比の概念と直交表実験を切り離して考えておられますか？どのような使い方をされてますでしょうか。
- a1804335
- お礼率100% (1/1)
- 開発
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kon555
- ベストアンサー率52% (1738/3330)
うーん、品質工学は触りだけなので突っ込んだ議論まではできないのですが、一時設計に関わっていた人間として言えは、設計者サイドからは「sn比 」「直交表実験」といった個々の要素云々というよりも『品質工学って机上の空論じゃない？』感が強いんですよね・・・。 しかもある程度理解を追いつかせてみると、一定以上の分かってる設計者は感覚でこなしている部分になるので「そんな当たり前の事を今更言うなよ。数字？ 厳密に出せるわけないだろ。そこが設計のセンスだよ」となり、分かってない設計者は「つまり、一体何のことなんだ・・・？」となる。 この印象、機械設計系だからかなぁ。そちらの会社ではまた違うかもしれません。個々の要素云々というよりも、それを数値として捕まえる事の意義を、粘り強く啓蒙していくしかないと思います。
関連するQ&A
- 品質工学におけるSN比の示す値
品質工学、タグチメソッドを用いて最適水準を求めています。 L18直行表を用いて、各実験水準におけるSN比を求め、要因効果図より最適水準を求めました。 その最適水準で実験を行いSN比を求めた所、直行表で求めたSN比より低い値が算出されました。 算出された値の大きさとしては、上位から4番目で、その差は 0.4 [db]でした。 またL18直行表のSN比maxとSN比minの差は5 [db]程度でした。 ここで質問があります。 通常最適水準のSN比は直行表のSN比より大きく算出されると思いますが、 上記の通り4番目となりました。 これはどういう事を表しているのでしょうか？ (1) 0.4 [db]程度なら実験成功（外乱に対してロバスト）として、その水準を設計パラメーターとして織り込 む事ができるのでしょうか？ ※ある特性値をSN比として算出しているのですが、特性値の測定方法として誤差はあると考えられま す。 (2)SN比maxとSN比minの差は5 [db]程度なのですが、この差は小さいのでしょうか？ 小さいのであれば、制御因子の選定、評価する特性値が最適ではないということなのでしょうか？ (3)最適条件を上回ったSN比の実験条件も、外乱、ノイズに対してロバストであるということは言及できる のでしょうか？ 以上、三点御教示よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 科学
- 品質工学のパラメータステディについて
いつも勉強させて頂いています。 現在、品質工学について学んでいます。その中で、直交表実験から 求めた結果を分散分析によって、SN比の応答を目視かして ピークパラメータを選択する作業があると思います。 いくつかの論文や適応事例を調べて、読んでいたのですが パラメータスタディについて違和感があります。 気が付いたこと。 多くの適応事例では、SN比のピークパラメータを選択して 利得を計算する時点で終了しているのですが、これって選択した パラメータ最適をしているだけじゃないでしょうか？ SN比が３水準デ、山形「^」になっている真ん中の因子を選択することは 理解できます。しかし、「／」いう応答がでたら、まだ右側にピークが ある気がします。 理想は山形「^」の頂点を選択することな気がします。 これって水準選択にミスでないでしょうか？ 当然成果があがる事は、良いと思いますが。 実際に使っている方がいましたら、適応に実情を教えて頂きたいです。
- ベストアンサー
- 開発
- 今、品質工学について勉強しているのですが、その中でSN比についての演習
今、品質工学について勉強しているのですが、その中でSN比についての演習問題がありました。 問題の中で「動特性のSN比を評価するためのデータ配置例を示せ」というのがあるのですが、評価するためのデータ配置例というのがどうしても理解しきれません。参考書には表やグラフなどいろいろ載っていますがどれを参考にしていいのか・・・ どなたかわかる方がいましたらアドバイスお願いします。
- ベストアンサー
- 科学
- SN比を求めるとdB値が－になりますが良いのですか？
SN比を求めるとdB値が－になりますが良いのですか？ 接着剤の品質評価を行うため、目的の特性を望大特性に設定して解析を行った結果、5つの製品のうち4つの製品のdB値がマイナスになりました。マイナスの値をとってもかまわないという記載はみたのですが、たの製品と比較するときその差は普通の算数の+ －と同じように計算してよいのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 科学
- ロバスト設計のための品質工学で質問があります
品質工学（タグチメソッド）の解析方法で教えてほしいことがあります よろしくお願いします ＳＮ比の計算で （Ｓβ－Ｖｅ）が負の値になるために Ｌｏｇが出来ません このときは、符号を取って絶対値で計算すればいいのでしょうか 教えてください
- 締切済み
- 開発
- タグチメソッド、ＳＮ比の計算手順
自社製品の歩留まり向上のために、タグチメソッドの導入を検討しています。 Ｌ18直行表の実験No１つに対して、例えば100個製品を作り、その製品寸法が 55mm,58mm,45mm,62mm,,,というデータが100個得られた場合、 ＳＮ比はどのうように計算すれば良いのでしょうか。 ご教授のほど宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（FA・自動化）
- る直交表の割り付け方が全く分かりません。
年末のお忙しいときにすみません。 既出かもしれませんが、掲題の通り品質工学における直交表の割り付け方について 教えて下さいますようお願いします。 具体例として私が使っているテキストにあった2水準、7因子、実験回数8の 組み合わせの直交表で質問いたします。 テキストでは上記の直交表を書くとしたら 添付ファイルの通りになるとありました。 この表中の(A,B,C)の組み合わせだけに着目しA,Bの水準をともに1に固定すると、 (A,B,C)の組み合わせは(1,1,1)(1,1,2)の二つが出来上がるはずです。 しかしテキストに掲載されていた直交表では(A,B,C)=(1,1,2)の組み合わせがありません。 テキストでは「これが直交表だ」という書き方しかされておらず、 なぜ(A,B,C)=(1,1,2)が除かれたのかが全く分かりません。 このような直交表に記載しなくてもよい 組み合わせの見つけ方を教えてくださいますようお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 実験計画/水準の割り付け方
品質工学初心者です。 工程で不具合が発生し、原因の特定に難航しています。 原因を特定しないまま、工程を動かし続ける訳には行かず、何とか原因を 特定したく、実験計画(L18直交表)を用いた再現実験を考えています。 因子および水準を検討した結果、因子が3つの水準が2因子が2水準、 残り一つが3水準です。 L18直交表の場合、2水準の因子が2つ以上ある場合は、余った因子列の 3水準目にダミーとして第一水準または第2水準を重要度またはコスト を勘案して任意で割り付け良いと参考書に記載されていたのですが、 これでは重複する条件が何項目か出るかと思います。 この場合、重複する箇所は省いて実験をすれば良いのでしょうか。 もしこの考え方が間違っているようであれば、最適な実験計画方法を アドバイス頂けると幸いです。
- ベストアンサー
- 科学
- エクセルの分析結果について
心理学の実験でSPSSが使えなかったのでＥｘｃｅｌの分析ツールで分散分析を行ったのですが、結果をどのように書けばいいのかわかりません。 「F(□,□) =□ p有意かどうか」を書きたいのですが、□になにを当てはめればいいかわかりません・・・。どなたか分かる方がいたら教えて頂けないでしょうか・・・？ また、標本、列は要因A、Ｂという解釈でいいのでしょうか？ 【標本】変動11.07692308 自由度1 分散11.07692308 分散比0.287377349 P-値0.59438179 F境界値4.042651985 【列】変動9.307692308 自由度1 分散9.307692308 分散比0.2414768 P-値0.625381088 F境界値4.042651985 【交互作用】変動99.69230769 自由度1 分散99.69230769 分散比2.586396142 P-値0.114343936 F境界値4.042651985 【繰り返し誤差】変動1850.153846 自由度48 分散38.54487179 【合計】 変動1970.230769 自由度51
- 締切済み
- 心理学・社会学
お礼
すみません補足するで書いてしました。 上のコメントはお礼する、です
補足
机上の空論ですか。そういったご意見もとても参考になります。私はまだ若くて経験値も足りないですし、開発部にいるのですが経験と勘が全くない新技術の領域にも突っ込んでいかないといけないからこそ、この分野を自分にとっては強力な武器としてみえているのかもしれませんね。 品質工学は設計理論という観点よりは、まずは平均値をとったり標準偏差をとったりすることと同じように、簡便な評価の手法として社内様々な方に触れてみてもらえればなぁと思うのです。