- ベストアンサー
我が国のIWC脱退について
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
日本が今後も捕鯨を続けようと思えばIWC脱退しか方法はなかったでしょう。日本がIWCの承認のもとで30年来続けている調査捕鯨は年間で300-600頭(多いときには1000頭以上）の捕鯨枠をもらい、科学調査の名目で続けてきましたが国際司法裁判所で実質的な商業捕鯨と判断されてしまいました。一方でIWC内で日本は商業捕鯨の復活を目指してきましたが昨年9月のブラジルでのIWC総会でIWC内での商業捕鯨復活の道をほぼ閉ざされたと言っても良く、選択肢は国際批判を浴びながらIWCの調査捕鯨枠に頼っていつ中止に追い込まれるかわからない捕鯨を続けるか、脱退して商業捕鯨と鯨の生態系を単独管理するかの選択肢に追い込まれたと思います。 だから当然といえば当然なのですが、この政府の決断は先行き捕鯨がどうなるのかを全く予見させず経済的に賢い選択だったかどうかはわかりません。 現在でもノルウェイやアイスランドは商業捕鯨を行っていますが、年間数十頭レベルで、日本の調査捕鯨数の300-600頭と比べると遥かに少ない。ところが日本の鯨肉の市場は縮小していて、近年では調査捕鯨枠に満たない年もありました。その調査捕鯨の大半は南氷洋のミンククジラの捕鯨によるものでした。ところが、IWC脱退後は国際批判の強い南氷洋での捕鯨はやめて日本の近海に限定するとしています。ところが30年以上も続いた調査捕鯨は日本鯨類研究所と言う団体が独占管理していて、実際の捕鯨はほぼ共同船舶株式会社と言う会社が独占していて、ほんの一部だけがその他の漁業者によって日本近海で行われているのですが、IWC脱退後にこれまで水産庁の管轄の元独占的に行われていた捕鯨を今後どうするのか、いまさら民間の漁業者間の自由競争にするのか、捕獲量と資源管理をどうするのか政府の発表も報道もなく、検討が付きません。これまで農水省からの補助金で損失補填しながら成り立ってきた調査捕鯨のような体制を続けるとしたら、そこまでしてまで商業捕鯨に拘る必要があるのかと言う疑問もわいてきます。 IWC脱退で、政府よくやったと喜んでいるようなコメントも見かけますが、実際のところ本当によくやったのか、儲からないので実は自然消滅することを狙っているのか、はたまたIWC加盟国が考え直して商業捕鯨を認める方向に動くことを期待しているのか疑問が付きません。 ちなみに、IWCではもともと日本の近海に限定して商業捕鯨を認めようかと言う動きもあったそうですが、それでは生息数の管理ができなくなると却下されたそうです。結果、ほぼ世界中の国からなるIWCがほとんど日本の調査捕鯨のために活動すると言う異常な状態が続いていました。
その他の回答 (5)
- nagata2017
- ベストアンサー率33% (6201/18498)
いろいろ意見はあるようですが IWCがきちんと機能していないのは事実でしょう。 シーシェパードのような非生産的組織が裕福になる手伝いをしているだけみたいなところが アホらしいと思う。
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1607/6585)
IWCの活動の目的は日本が支払う加盟金で、それに乗っかるシーシェパード等の環境保護活動も寄付金集めを目的とした銭ゲバ運動です。他にも捕鯨国はありますが、叩くのは金持ちで弱腰な日本だけです。鯨が増えようと絶滅しようと彼らにとってはどうでも良いことです。
- ?橋 昌也（@fudousin）
- ベストアンサー率21% (138/631)
脱退が遅すぎるくらいです。まともな議論ができるところではなく、クジラの保護という名のもとに、日本たたきのビジネスと人種差別的文化排斥の場でしかない。カンガルーを害獣と言ってしっかり売買して食ってるオーストラリアが先頭に立って文句を言うって、意味がわからん。 問題は、抜ければいいではなく白人の価値観は良くて、それ以外は野蛮という点をどうするかです。新たな対抗組織を世界規模でつくらないとただ孤立してしまうことになります。
- SPROCKETER
- ベストアンサー率26% (2014/7516)
過去に鯨の乱獲で国際的な非難を浴びた前科者の主張に耳を貸す国は無いという事でしょうね。 鯨が乱獲されていた頃は子供でしたが、クジラを獲りすぎて数が激減しているのが捕鯨関係者の間でもわかるほど深刻だった時期で、それでも捕鯨量を増やす事しか考えていなかった政府の無能ぶりは原発政策と同じで、破綻するまで何もしなかったのと同じでしたからね。全面捕鯨禁止になった時も、日本の主張を聞いてくれる国は無かったように思います。 それ以来、乱獲捕鯨で失敗した前科を引き摺り続けたのが日本で、IWCでも日本の主張に耳を貸してくれる国は無かったのでしょうね。 捕鯨そのものは日本以外にも、ノルウェーや台湾など、多くの国がおこなっているので、間違いでは無いのですが、捕鯨に対するモラルの乏しさへの批判を許さない国家体質が続いているのが問題で、これが無くならない以上は無理な話だったように思います。 日本国内で絶滅した野生生物は数え切れないほどあるわけで、鯨が保護されなかったら、同じ結果になっていたでしょうね。捕鯨そのものへの批判と言うよりは、絶滅させるまで真実を隠蔽し、批判を許さないという、国家体質が絶滅しないと終わらない問題でしょうね。
- mpascal
- ベストアンサー率21% (1136/5195)
そう思います。
関連するQ&A
- 日本のIWC脱退、聞いて気分が良くなりました。
日本は国際捕鯨委員会（IWC）から脱退し、日本の領海と排他的経済水域（EEZ）での商業捕鯨を再開すると発表した。 貴方のご感想を教えてください。 私は「これで良かった」と心から思います。
- ベストアンサー
- 国際問題
- IWC下関会議
IWC下関会議について、次の説明が理解できないでおります。 IWC下関会議では、アメリカとロシアが先住民のホッキョククジラ捕獲枠を要求した。しかし、これを商業捕鯨の基準で計算すると、３０年間は捕獲枠がゼロになるはずだとの反対意見が出され、最終的に捕獲枠の付与は否決された。また、わが国の調査捕鯨は、南極海での商業捕鯨が中止になった１９８７年以降、毎年続けられている。これに対して、過去のIWC総会では、調査捕鯨の自粛を求める決議が毎年採択されてきたが、下関会合ではこれが初めて採択されなかった。 「先住民の捕獲枠」というのはどういう意味なんでしょうか。計算すると３０年間捕獲枠がゼロになるとは、どういうことなのでしょうか。 また、調査捕鯨というのは、何を調査する目的の捕鯨なんでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 日本はなぜ捕鯨をやめられないか？
政府がIWCを脱退して商業捕鯨を復活させる方針と報道されました。 日本はなぜそこまで捕鯨に拘る必要があるのかと言う質問です。長いですが下記を読んでお答えいただければ幸いです。事実誤認があればご指摘ください。 今年の９月のIWC総会で日本の提案が受け入れられず、ミンククジラの生息数の増加云々にかかわらず商業捕鯨を今後認めない方向性が明らかになった時点で私も正直、IWC脱退しか無いかと思いました。 その後、あるきっかけがありWeb上でいろいろ調べるに至って、日本は捕鯨をやめても良いんじゃないかと思い始めました。ただ、Webで検索すると捕鯨推進派と反捕鯨のページが殆どで客観的な記載を見つけるのがとても難しい。その中でざっくり理解したのは下記のようなこと。 ・日本の捕鯨に反対する最右翼はオーストラリア。そのオーストラリアは元々捕鯨国で特に南のタスマニア州は捕鯨によって栄えた土地。ところがクジラを取りすぎて生息数が激減し、国内で捕獲規制が行われ、最終的には捕鯨そのものを禁止した。アメリカも捕鯨国だったけど（ペリー来航も元々は捕鯨船の停泊基地として日本に開港を求めることも入っていました）やはり鯨の生息数の減少と、ゴールドラッシュによる人手不足で廃れていった。元々は鯨をみんな取りすぎて危機感をもったところから規制が始まっている。 ・IWCでは鯨の生息数の激減を危惧して、1986年に商業捕鯨を全面的に禁止した。 ・その中で、日本が認められた調査捕鯨と、民族的な伝統による伝統捕鯨、それに偶発事故による鯨の捕獲だけが認められた。伝統捕鯨は伝統的なやり方で成形や儀式のための必要最小限の捕鯨を認めるもので、アメリカの原住民などごく一部に認められている。 ・日本は調査捕鯨の枠を利用しつつ、南極近くの海まで捕鯨船を繰り出し年間200-400等のミンククジラを捕獲している。 ・日本は調査捕鯨の結果、ミンククジラの生息数が十分増えていると言うことで、９月のIWCで商業捕鯨の再開を提案し否決された。 ・現実には鯨類のかなりの種が絶滅に貧していて、オーストラリアなどの環境保護的な検知からは、海洋環境の変化とともにもはや生命の生息環境が人間の判断でコントロールできないとして、改めて捕鯨に否定的な意見が出された。 ここまでであれば、そもそも反捕鯨国の集まりであるIWCに、科学的根拠を示しても根本的に無視されることに憤りも感じるのですが、 ・日本で調査捕鯨を行っているのは日本鯨類研究所と言う農林水産省の外郭団体。https://www.icrwhale.org/ ・この団体は東日本大震災の復興資金の一部があてがわれたとも言われ、批判対象にもなっている。ただし、大きな団体ではなく実際南太平洋で捕鯨を請け負っているのは、共同船舶株式会社と言う会社。http://www.kyodo-senpaku.co.jp/index.html 日本鯨類研究所との共同捕鯨事業の運営資金はクジラ肉の流通販売で賄っているとも言われていますが、実際にはシー・シェパード対策費用などがかさむこともあり、全体では採算が取れていない。つまり税金で賄われているところがある。 ・それどころか日本でのクジラ肉の流通は減っていて、調査捕鯨枠をフルに使い切っているわけでは無く、ますます日本鯨類研究所の採算は厳しくなっている。調査捕鯨枠は民間の近海捕鯨の漁業者にも割り振られるらしいが、近海で取れるクジラ肉の品質がミンククジラに比べてよろしくないらしく、漁業者に取って儲かる漁業でもないらしい。 個人的には、海外から反対されると反発もあって、飲み屋でクジラ肉があると頼んだりしていたのですが、決して美味しいものでもなく、また子供の頃の給食に鯨の竜田揚げの人気の無さと、貧しかった学生時代のナガスクジラの缶詰のまずさしか印象に無く、流通でたくさん流れても積極的に食べたいとは思いません。ところが捕鯨推進派のWebページでは鯨の竜田揚げの味を賛美するものまであり、よくわからない農水省と一部の研究所、企業のプロパガンダに巻き込まれている気がします。 で、今回の政府の決定は、国際問題が大きい南太平洋での捕鯨はやめて、IWCを脱退して商業捕鯨を復活されるものの日本の近海に限る方針の様で、正直誰の得にもならず単にメンツにこだわっているようにしか見えません。商業捕鯨を復活させたら、日本鯨類研究所に政府がお金を出す大義もなくなるように思うし、共同船舶(株)が独占して良い漁業でもなくなるはずですが、そもそも流通が減っていて特に人気のない近海の鯨に商業捕鯨を制限し、もし生息数が減って自己規制するようなことになればもともこもない。 流石に政府の判断なので、外圧に対する反発だけとも思えないのですが、なんで捕鯨を続けないといけないのでしょう？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 捕鯨、核兵器や環境問題など、不利な国が条約に参加するのはなぜでしょうか
捕鯨、核兵器や環境問題など、不利な国が条約に参加するのはなぜでしょうか。１つとして主張して条約を有利にしようというのはわかります。経済制裁をうけても脱退する国もあります。脱退せず、また合意をする意味とは何でしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- クジラの肉を食べたことはありますか？
こんにちは IWCから脱退して、31年ぶりに商業捕鯨を再開した日本。 みなさんは、クジラの肉を食べたことはありますか？ また、味や舌触りは好きですか？ 私は子供のころに食べたような気がするのですが、味も舌触りも覚えていません(;^_^A
- ベストアンサー
- アンケート
- 何故日本はクジラにこだわるのか？
国際社会に反旗を翻してまで捕鯨を続ける理由は何ですか？ クジラは日本の食文化と言いますが 正直私はクジラなんか食べた事もありませんし クジラが食べ物だと知ったのも20歳を過ぎてからです IWCを脱退してでも日本は捕鯨を続けるつもりなのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- なぜ日本は捕鯨行為を取りやめないのですか？
なぜ日本は捕鯨行為を取りやめないのですか？ まず、自己紹介を致します。自分は19歳の韓国人男性です。 私は、日本が文化相対主義を理由にしてクジラの集団虐殺を行っているという事実に憤怒しています。国際捕鯨委員会を脱退するほど日本にとって捕鯨は大事なのですか？ 日本は古代から捕鯨を伝統的に行っていました。もちろん、どの国でも捕鯨は行われていました。この時は、原始的なレベルの道具しかありませんでしたため、クジラの数は一定に維持されていました。ここまではクジラを食べることだけ非難する根拠にはなりません。 しかし、18世紀くらいになったら、技術が発達し、一回で最大限のクジラを取れる時代になりました。西洋国家はこの発展した技術を利用し、多くのクジラを手に入れることが出来るようになりました。その結果、クジラの数は速い速度で減り始めました。日本もヨーロッパ式の道具を導入し、捕鯨事業を拡大して行きました。これで日本近海のクジラの数も速い速度で減り始めました。 クジラの数がだんだん減り、ついに危ないレベルに達した時、国際社会はルールを決めて捕鯨を禁じる法案を発表することになりました（国際捕鯨条約）。1946年のことです。 この条約には、日本も含まれています。つまり、日本は今回から商業目指しの捕鯨をしないという意味ですよね。しかし、日本は研究目的で取ったクジラを商業目的で使う蛮行をやらかしました。それに、中に子を抱いたクジラさえも大量取っている中です。これはほとんど虐殺に等しいとしか言えません。 クジラは海洋生態系で一番重要な役割を担当している生物です。海洋生態系の最上位捕食者として、クジラの個体数は一定に維持させないとなりません。しかし、現在クジラの個体数は、国際捕鯨条約の活性化のおかげで少しずつ上がっているのですが、まだ適切個体数に達してはしません。クジラの個体数が減ると、海洋生態系の崩壊が起こる可能性が高いです。そしてその被害はそっくり人類が背負うようになるのです。 日本は31年ぶりに商業捕鯨を再開するそうです。2018年、国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）からも脱退しながらね。日本は「他国の伝統文化に文句をつけるな」と反発しているのですが、日本がしている行為は自然を壊す行為であり、海洋生態系に大きな被害を与える行為です。 もちろん、クジラ肉もほかの肉と違いません。豚肉も、牛肉も、鶏肉も、羊肉も、犬肉も全部同じ肉です。クジラ肉も同じです。クジラ肉を食べること自体で非難するのは文化相対主義に反するものです。クジラ肉も文化相対主義に基づき一つの文化として尊重される権利があるのです。 しかし、上の話には「クジラの個体数が絶滅を心配しなくてもいい程多くいるべき」という前提を必要にします。2020年現在も、クジラは絶滅危機に置かれています。不必要な捕鯨は、最悪の場合に、クジラを絶滅させるかもしれません。ですから、捕鯨は批判されて当然なのです。 「捕鯨なんて西洋国家が先に始めたものだ！」、「欧米はもっと多い数のクジラを殺している！」と反論してくるかもしれませんけど、欧米は過去の過ちを後悔していますし、過去ほど捕鯨活動に積極的ではありません。しかし、日本は過去も、現在も捕鯨を止めないという違いがあるのです。 今、世界中で目的を騙してまで捕鯨を固執する国は日本しかないです。日本はクジラを虐殺していると言い切っても問題ありません。日本の捕鯨を全世界が非難しています。なぜ日本はそこまで捕鯨をやりまくるのですか？韓国人である私にはなかなか理解できないのですが…
- ベストアンサー
- 国際問題
- なぜ日本は商業捕鯨を再開しないの？
鯨が大好きです。 鯨資源を保護すること自体には、もちろん賛同しますが、報道から知る限り、今の国際捕鯨委員会は狂信的で科学的根拠を無視する自然保護団体に牛耳られ、本来の趣旨と全く異なる活動しかしていないように思われます。よってアイスランドは既に委員会から脱退し、商業捕鯨を行っていますし、ノルウェーは、脱退せずに捕鯨再開しています。 さらに、カナダ、インドネシア、スリランカなどはもともと国際捕鯨委員会に参加せず捕鯨を行っているとのことです。 なぜ日本は、多大なエネルギーと費用をかけてこんな愚にもつかない委員会に加盟し、あえて自分の首を絞めるようなことをやっているのでしょうか？ 日本お得意の弱腰外交の典型なのでしょうか？ いろいろ自分なりに調べてみましたが、どうしても日本が捕鯨委員会に加盟し続け、商業捕鯨を再開しない理由が分かりません。 どなたか詳しい方教えてください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 捕鯨禁止の判決が出た件について・・
（放置プレイはせず、質問は必ず締め切ります） オーストラリアが提訴した「日本の調査捕鯨は商業目的であり、即刻停止すべき」との裁判で、日本は本日、負けました。国際司法裁判は一審制で控訴する事はできないので、日本側の敗訴が確定です。 よって、日本はこれ以上、捕鯨をする事ができなくなります。 ・・・・がっ、これって一方的過ぎませんか？ 反捕鯨国や鯨に接する機会が全くなく、関心すらない国まで無理やり国際捕鯨委員会(IWC)に加盟させ、圧力により、反捕鯨に一票を投じて国際世論を動かそうとする。 日本はそれでも、社会的かつ平和的に解決すべく莫大なお金を投じてＩＷＣに加盟し、尚、独自の調査で捕鯨しても鯨の生態には問題ない範囲で行っていました。 某国と違って、嘘をつく国民性ではないハズです。 日本叩きと言うよりも、「日本をナメているのでは？」と由々しき自体ではないかと感じます。カナダの様にIWCを脱退するべきだと思うのですが、どうでしょう？ 捕鯨国である、ノルウェーやデンマーク、グリーンランド、カナダ、インドネシア、フィリピン etc. . . 等と国際捕鯨国のグループを立ち上げて対抗すべきだとも思います。 こんな事で日本の食・文化が侵害されていいのでしょうか？ 肯定派も否定派も幅広くご意見が頂戴できたらと思います。<(_ _)>
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
