接続法・条件法についての根拠とは？
- 接続法や条件法とは、文法的な形態で表される未然形や連用形などの形を持つ動詞形です。
- 接続法は未来形と仮定の意味を持ち、条件法は未然形に「む」や「は」を組み合わせて未来形と仮定の意味を表します。
- 他の動詞も基本的には名詞であり、文や文章の構造においては意味上の主部と述部という階層が存在します。
- ベストアンサー
接続法、条件法などの続きです。
直説法・接続法＝未然形＝連用形＝終止形＝連体形＝已然形＝命令形の語幹（命令形マイナス あ！/Ａ！＝ 連用形)＝名詞形 で、条件法＝未然形＋む＋は＝未来形＋仮定の意味 と考えて宜しいでしょうか。根拠としては、下記の質疑応答たちを御覧ください。： https://okwave.jp/qa/q2703463.html https://okwave.jp/qa/q3095849.html なお、わかぬ ＜ わか＋ず ＜ わか＋に(not)＋す(do) = do not discern らしいです。 また、うまし くに ぞ、あきつしま。＝うまき くに ・・・。でしたね。 結論として、条件法以外の動詞も皆、基本的に名辞＝名詞＝内包詞 で、 I see him go/young. ＝ 行く/若き（若し）を見る。 で、意味上の主部は上位の内包＝名辞、意味上の述部は下位の内包＝名辞では有りませんでしょうか。意味上の主部・述部の階層が、文や文章の構造ではないでしょうか。 大体が、戦後が、先進国が、都市部が、女性が、寿命が、長かった。 大体は、戦後は、先進国は、都市部は、女性は、寿命は、長かった。 などを、御参照ください。 （ガは非・前提内項＝焦点項、ハは前提内項の主格ないし主格と他の格の兼用格を示すのではないでしょうか。） 以上の議論が正しければ、「意味上の主部は、無いのが、言語の発生期態・理想態・正常態で、その逆像の外界にも主体が無いとするのが正常な世界観だ。」とする、ゲシュタルト全体論（全体＝国家ないし体制にのみ意味が有り、個別の主体などないので、主体的に生きるな、とする全体主義）の「場(場所）の言語学」や、その母胎である、場の哲学＝場の量子論＝仏教の空観は、皆、アウトではないでしょうか。 ちなみに、量子力学の反証は、アマゾン・レビューの、市川秀志の本や、『相対論はやはり間違っていた』への、小弟、木村弘一の記述を御覧ください。
- Kimura Koiti（@kimko_379）
- お礼率99% (182/183)
- その他（語学）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
下記のようなご連絡をいただいて、ここへ馳せ参じました。 「あなたに回答のリクエストがありました。この質問に回答してみませんか？」 ところが、僕は全くの素人で、この件にはお役に立てません。残念ですが、ご容赦ください。
関連するQ&A
- 文法書を探しています。
韓国語文法に対し全体を見渡せるような解説を探しています。 何冊かの文法書を読みました、例えば、これは動詞の連体形ですと書かれており、活用の仕方が書かれています。これでは他に何型があるのか分からないのです。 私の求めているのは、韓国語の動詞には、何型と何型と何型がありますと言う説明なのです。動詞に限らず、他の品詞、文章論についても同じことが言えます。 別の言語である日本語を例に出してもあまり意味はありませんが、日本語の文法書には、「口語の動詞には未然形、連用形、終止形、連体形、命令形があります。文語の動詞には已然形、連用形、-----」がありますと全体像が画かれているでしょう。 素人でも購買可能な本がありませんでしょうか。
- ベストアンサー
- 韓国語
- 場の量子論について素朴な質問
場の量子論では通常Lagrangianを自由場の部分と相互作用項に分けて L=L_0+L_I L_0=(1/2)(∂φ)^2+(1/2)m^2φ^2 と書いてL_Iの中の結合定数が小さいとして摂動論を展開しますが、質量項を相互作用項として扱うことはできるのでしょうか？ 例えば自由場の理論を質量が小さいとして、あえて摂動論的に扱うということです。 すなわち自由masslessスカラー場に2点相互作用が加わったことになり、Feynmanダイアグラムとしては2点vertexが現れると思います。 このように扱った場合の結果は通常の自由場の理論の結果を再現できるのでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- 粒子がよくわかりません（ＱＦＴ）
場の量子論で、粒子について混乱しています。 ラグランジアンの質量項を相互作用項として扱い、繰り込み群方程式でrunningさせるとき、このm(μ)があまり理解できていません。 「ＱＥＤのカップリング定数eは高エネルギーで大きくなる、 つまり"μ→∞のときe(μ)→∞"である」という事実がありますが、 同様に考えると質量m(μ)はμ依存するので、粒子の質量は考えている実験のエネルギーによって変化するということですか？ 自分の理解では粒子の物理的質量はある決まった定数だと思っています。
- 締切済み
- 物理学
- Noetherチャージと生成子
場の理論でNoetherの定理から出てくる保存電荷Qが場の微小変換の生成子になっているというのがどういうことなのか分かりません。 φ(x)→φ(x)+εG(φ)（ε<<1） において古典論、量子論において [φ,Q]=G（ポアソン括弧） [iQ,φ]=G（交換子） がそれぞれ成り立つことがQが生成子になっているということらしいのですが、ここでの生成子の意味と、なぜQが生成子であることと上の関係式が成り立つことが同じ事なのか教えてください。
- 締切済み
- 物理学
- アインシュタイン博士著「相対論の意味」について
こんにちは、 アインシュタイン博士は「相対論の意味」の第二版への付録で、次のように述べています。 「重力の方程式への”宇宙項”の導入は、相対論の見地からは可能であるけれども、論理的な見地からは棄てられるべきものである。」 また、その注釈として 「もし、ハッブルの膨張が、一般相対性理論創設の当時に知られていたとすれば、宇宙項は決して導入されていなかったであろう。現在では、場の方程式を導入することは、あまり妥当とはされないと思われる。なぜなら、その導入とは、そもそもその最初の理由”宇宙論的問題の１つの自然な解答を導くということ”を失わせるからである。」 「相対論の意味」の原文（英語）では、上記２つの文章は、どのように書かれているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 言葉が１つ分かりませんでした。
「概念」 1 ある事物の概括的な意味内容。 2 〔哲〕〔英 concept; (ドイツ) Begriff〕事物が思考によって捉えられたり表現される時の思考内容や表象、またその言語表現（名辞）の意味内容。 ア 形式論理学では、個々の事物の抽象によって把握される一般的性質を指し、内包（意味内容）と外延（事物の集合）から構成される。 イ 経験論・心理学では、経験されたさまざまな観念内容を抽象化して概括する表象。 ウ 合理論・観念論では、人間の経験から独立した概念（先天的概念・イデアなど）の存在を認め、これによって初めて個別的経験も成り立つとする。〔2の意で、明治初期に作られた語〕 と辞書を調べると出ました。1の意味は「ある物事に対する考え」という風に思うのですが間違いでしょうか？ 意味を理解するのに困っています。これでは意味がさっぱり分かりません。本当に申し訳ないのですが、「すべての意味」をかなり噛み砕いて平易に教えていただけないでしょうか？よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- レヴィナス『全体性と無限』における＜女性的なもの＞について
こんにちは。『全体性と無限』で卒論を書こうとしている大学四年生です。 レヴィナスにおける＜女性的なもの＞の概念について質問させてください。具体的には、エコノミーの文脈とエロス論が、＜女性なもの＞においてどのようにつながるのか、あるいは「女性とは存在論的なカテゴリーである」というレヴィナスのことばがどのような意味を持つのかについて、質問させてください。 上巻第二部Ｄの二「住まうことと女性的なもの」の項で、レヴィナスは「女性とは集約することの条件であり、＜家＞という内部性の、住まうことの条件なのである」（熊野訳 上巻p.313）と書いていました。 労働によって始原的なものにかたちを与え、それを所有し、そうすることで始原的なものから分離されるためには、＜家＞を持つことが必要である。というのは、所有が可能であるのは、＜家＞が所有者を迎え入れるからであり、つまり、すでに＜女性的なもの＞が＜家＞のなかで＜私＞を（不在という現前によって）迎え入れているからである。さしあたり、私はこのように理解しました。ここでは、＜家＞を成り立たせる＜他なるもの＞として＜女性的なもの＞が挙げられており、だとすれば人が生きている限り、＜女性的なもの＞は絶え間なく（不在という現前によって）私を迎え入れているということになるように思います。 しかし第四部（特にＢとＤ）のエロス論においては、＜女性的なもの＞は一貫して性愛の行為における＜他者＞として論じられており、第二部の文脈でのそれとは違うことを意味しているように思えます。二部と四部の＜女性的なもの＞に共通しているのは、主体がそれを完全に把握するということはありえないということ、むしろ、まさにその把握不可能性によって、それが主体の成立を可能にしているということぐらいであるように思えます。 第四部における＜女性的なもの＞は主体を多産性へと結びつけることで、主体が死を乗り越えることを可能にする＜他者＞でした。それは第一義的にはエロスにおけるパートナーとしての＜他者＞であるようです。 そしてその性愛の場面へと向かう主体を可能にするのが、第二部で述べられている＜女性的なもの＞であるのだと思います。しかし、それでは このエコノミーの文脈における＜女性的なもの＞とは「誰」のことなのでしょうか。＜家＞の条件をなすという意味では、全面的な享受からの脱出の契機、すなわち生存競争のただなかに現れた＜私＞の「おちつき」、あるいは「ほっとする感じ」を可能にするような、「私自身を迎え入れる、それ以上遡行不可能な私の歓待性」のことを指すのでしょうか。 おそらく、「女性とは存在論的なカテゴリーである」というレヴィナスのことばが、この辺りの事情を解き明かすためのキーになるのではないかと思っています。「男性的な要素と女性的な要素が分有されているということが人間存在というものの特性なのである」（『倫理と無限』）ということばは、エコノミーとエロスにおいていかなる意味を持つのでしょうか。 ご解答のほど、どうぞよろしくお願い致します。長文失礼致しました。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 圏論を公理的に扱うには
圏のはじめの定義において対象のcollection、射のcollectionという若干曖昧な言い方がなされるのが普通だと思います。 圏の対象、set全体やgroup全体はproper classになり一階述語論理で書かれた集合論の公理では記述できないことが書籍などでは書かれており、また圏論の解説などで量化記号(∀∃など)を使っているのも見ません。 しかし圏論を公理的に定式化できなければそれも問題だと思うので、公理的な扱いができるとも思っているのですが、それはどういうように行われているのでしょう。 また集合論が数学の基礎づけになっているというのと同じような意味で、圏論がいろいろな数学を展開する場を与えてくれると考えられると感じるのですが、一つ一つの具体的な圏、Set、Group、Top、Htpyなどは圏論全体の枠組みの中でどのようにして導入されるのでしょうか。圏の具体例として急に外から与えられているようにみえるのですが...(たとえば、群全体なるものがどこかで想定されていて圏の定義を満たしていることは確認されるように記述されているように感じます) おそらく公理的な集合論と圏論との関係がわかっていないための混乱なのですが、圏論はどのように形式的に定まっているものなのでしょうか。
- 締切済み
- 数学・算数
- この文章が解る方 誰かいませんか？
もしエネルギーに、性質と言う普遍的な法則に則った、目に見えないものが存在していなければ、エネルギーは無秩序な、カオスにもならないと言っていいでしょう。 この文章 私が考えたのですが 分かる人があまりいないんです。誰か分かりませんか？ そのエネルギーによる引力や斥力や電磁波のような波としての性質が織り成したのが私達の知る宇宙です（⇒量子力学） 特にこの引力はエントロピーを維持しあるいは減少させます。 もしこの引力がなければ物質は秩序をなし得ませんし、天体も形をなし得ないでしょう。 そしてそのエネルギーの持つ性質が 同時にそのエネルギーに態を与えているのです 性質がフィードバックをしてその存在を更に在らしめているのです（→亀の存在性 動物の存在性 進化論 例えば食べるという性質が体を維持する 見るという性質が交通事故を避ける等 因果） 場の中で。 でなければ存在を保つことはできません。 性質は法則に則ってエネルギーに現れ、その性質がそのエネルギーに態を与えます。「酸素原子の存在性」を参考にされてください。（性質も変化し続けます） どうか考察されたし。酷い非難はご遠慮下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ともあれ、有難う御座います。
補足
「場所の言語学」の元締めである金谷（かなや）武洋は、その他に、「イエス・キリストは邪神で、八百万の神々が善神だ。」と言い張るために、以下のことまで唱えています。： 上から(神から）目線のゲーム感覚の、 ”God-mode” で、 Nintendo-war と言われる大量虐殺をやっている大国は、人の痛みが分かる「虫の視点（地上の視点）」を欠く Ｇｏｄ ＝ キリスト の信者の国であるのに対し、日本の多神教の神が、そうした視点を持っている、と。しかし、そんな大国は、イルミナティ支配下の国です。また、日本も大国の政策に反対しないできました。さらに、イエスは、超越的かつ内在的でもあり、受肉と受難までされて、ヒトなどの、肉の体のある被造物の痛みを知り尽くしても居られる支配者・あがない主なので、上記の事は皆、言いがかりに過ぎません。第一、八百万の神々など実在しない偶像でしかありません。