ディスプレイの解像度について

質問

全く同じサイズのディスプレイで高解像度のディスプレイと低解像度のディスプレイに同じサイズの画像を表示させた場合、どっちが綺麗に表示されますか？

私の聞いた話だと、高解像度のディスプレイの方が画像を引き延ばして表示するので余計に醜く表示されるという話を聞きました。

それでは高解像度のディスプレイでは昔のデジカメの写真などを綺麗に表示することが出来なくなってしまうって事ですよね？それってかなり残念ではないでしょうか？

回答No.14

A-Kawa

ここまで質問を引っ張っているようであれば、おそらく実物で確認しないと納得されないでしょう。
おなじ映像をDVDとBlu-rayで最近のTVで視聴してBlu-rayのほうがきれいに見えるのはBlu-rayのほうが画素数が高いから。
同じDVDを22インチ以下のTV(だいたい画素数1366*768)とそれ以上のFHDのTVで見て大きなTVの映像が甘く見えるようなら引き延ばされているから。
安いTVと高いTVの画質が違うのは、パネルの性能もあるが、制御技術にも左右される。
個人的には、いいモニタを購入すれば、入力するデータの差はかなり無視できる、と思います。

参考URL：

http://www.mobercial.com/article/hdfullhd/

回答No.13

tmys10

#8です。

> https://smcomemory.com/monitor-7860
>このサイトの４番についてはどう思います？

考察が不足していると思いました。
アップコンバートするとき画素が増やすための演算が行われますが、それによって画質が低下することを説明されています。オリジナルに手を加えるので劣化するということです。
しかし「全く同じサイズのディスプレイ」のとき、高解像度のディスプレイは低解像度のディスプレイより、ひとつひとつのピクセルは小さい（画素ピッチが狭い）ことが考慮されていません。
また、アップコンバートをPC側でするときとディスプレイ側でするときの違いも欲しい。常に全画面表示させるわけではありませんから。

回答No.12

noname#242220

パソコンディスプレイの場合表示範囲がサイズによって変わります。
テレビの場合画面サイズが変わると引き延ばして表示します。
＊表示範囲は固定。
高解像度という表現はパネルのドットの微細化数値ですから、
パソコンでの作業には関係は少ないです。

旧世代の画像を拡大表示しなければ残念な形になりません。

回答No.11

seibido

質問者さんの質問の基準がわからないと答えようがないですよ。

高解像度のディスプレイと低解像度のディスプレイというのは、同じドットピッチで画面の面積の違いでの比較ですか？それとも同じ画面の面積でドットピッチの違いでですか？
綺麗・醜いという主観の基準はどこですか？

前者の場合、43インチ4Kディスプレイと21.5インチFHDディスプレイは、解像度は縦横半分ですがドットピッチは同じです。
後者の場合、27インチの4Kディスプレイは0.192mmで精細度132.15ppiですが、FHDディスプレイは0.311mmで精細度81.59ppiです。

前者の場合でも後者の場合でも、同じスケーリングで拡大すれば、見え方は変わりません。ただ、表示範囲が変わるだけです。43インチで全体が見えるように拡大したのなら、21.5インチでは画像・映像の面積比1/4部分が表示されます。
27インチ4Kでフル画面になるように拡大すれば、FHDではその1/4部分しか表示されません。

逆に、21.5インチFHDでフル表示になるスケーリングであれば、43インチでは画面の1/4しか使わず上下左右にマスクされる事になります。
FHDで全画面になるようにスケーリングすれば、4Kモニタではやはり1/4の面積で表示され上下左右がマスクされます。

昔のデジカメの写真、はどの程度昔の物でしょう？
20年以上前のもので、640ｘ480pixとか800ｘ600pixとかのJPG画像であれば、おそらくフルマスクの表示（とはいえ左右にマスクがつくでしょうけど）をしたら21.5FHDモニタでもそれほど滑らかじゃない画像になるでしょう。

10年ちょっと前の一眼レフで撮られた写真のレベル・・・6～8MPix機・・・で撮影された写真や10～12MPixのコンデジで撮られた写真なら、FHDモニタで表示しても・・・おそらくそれが大画面の32インチくらいでも・・・それほど「汚い・醜い」という印象は受けないはずです。
6MPixでも3000ｘ2000とFHD画面の解像度よりカメラの画像素子の解像度の方が高いからです。つまり、6MPixですらFHDで表示するにはダウンスケールされてるって事です。

でね。
＞れでは高解像度のディスプレイでは昔のデジカメの写真などを綺麗に表示することが出来なくなってしまうって事ですよね？それってかなり残念ではないでしょうか？

残念ではないな、とその時代を通過してきた年齢の人は思うんじゃないかな。
だってその当時、それが精一杯だったんだもの。
アナログの800ｘ600のブラウン管（CRT）モニタでそれを見てたんだから。
それを見やすくするために、いろんなソフトが開発されてアップコンバートして「多少でもマシ」に見る事ができるようにはしても、デジタルデータである以上「ないモノを追加する事はできない」のは画像・映像でも同じでね。削る事はいくらでもできるけど。

回答No.10

121CCagent

>ディスプレイのサイズは一緒でも粗が目立ちますか？
質問に意図が図りかねますが例えば同じ23インチでフルHD（2K）と4KのディスプレイがあったとしてVGAサイズ（640×480）の画像をそのままのサイズで映し出したとして2Kと4Kでその画像の見た目のサイズは4Kの方がかなり小さく映って見にくいって印象でしょう。見た目サイズを2Kの場合と同じぐらいのなるようVGAの画像を拡大して表示させたら粗は目立つでしょうね。そのあたりは前回の回答とダブってますが。

回答No.9

gokukame

アップスケーリングは映像の画面サイズをより大きなものに変換するもの比率の問題で拡大表示すること。画面比率でググって検索。同じサイズの画像なら印刷に例えるなら網点の大小の違いで網点が小さい方が綺麗。高解像度のディスプレイの方が画像を引き延ばして表示する?　写真比率3：2、TV4:3、今の殆どのメーカーディスプレイ16：9で一般的に何もしなければ3：2でしか表示しない。

補足

だから？

回答No.8

tmys10

> 重要なのはディスプレイのサイズと言う事ですか？

サイズとサイズに見合ったドット数です。画素ピッチとも言います。

# 売り文句に騙されない見識も欲しい。

補足

https://smcomemory.com/monitor-7860

このサイトの４番についてはどう思います？

回答No.7

i-q

＞＞昔のデジカメの写真
10年前のデジカメでも４kに匹敵する画素数があるのて心配ないかと。。

結論から言えば、テレビには1つのネイティブ解像度（パネル本来の解像度）が存在します。
それ以外の解像度は全て汚いです。
つまり大小は関係ないです(o^^o)

ではどうするか？
PCでの話に限定しますが、
一般的にテレビよりPC側でリサイズした方が綺麗なので、
PC出力をネイティブ解像度に合わせて、
PC側でスケール調整すればOKです。
（Windows10とmacにも似た機能があるはず）

実際の画像
https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/41/11/87626d345abca9b66bf26b1aba698305.png
左がテレビ側でリサイズ
（PC出力720p＞TVで４kにリサイズ）
右（PCでリサイズして４k出力＞TVそのまま）

補足

4Kにリサイズって、そんな魔法みたいな事が可能なんですか？

回答No.6

gokukame

逆です。高解像度が綺麗ですよ。Wikipediaやググって検索して確認してスキルアップして下さい。

補足

あなたの言う通りだったら、アップスケーリングなんて技術は必要ないんじゃないのですか？適当な事を言わないで下さい

回答No.5

okok456

以前はVGA解像度640ｘ480の１５インチのディスプレーを利用し
現在はルハイビジョン解像度1920×1080のディスプレーを利用しています。
昔の携帯電話で撮った画像を見ても難く表示されてるとは思えません。
http://photozou.jp/photo/photo_only/138850/162092633?size=1024

低解像度の画像を拡大した場合画像が荒れますね。

ディスプレーは解像度を落とすことが可能です。
https://121ware.com/qasearch/1007/app/servlet/qadoc?QID=017896
醜くさが気になったら解像度を落とせば良いかもしれませんね。

補足

Windowsなんかでは解像度を落とすという機能が確かにありますが、物理的なディスプレイの解像度を落とす事は不可能です。見かけだけ解像度を落としても画質をさらに落とすだけです。