歴史問題の議論するとき、論点のすり替えが多いの？

質問

歴史問題の議論する時にいつも思うんだけど、言い返せないあまりに論点のすり替えが多い気がします・・・。
特にそれは外国人達に多いし、特に反日や反日側の主観に囚われた人達、無知さゆえ日本嫌いになった人達とかに・・・。

日本側は自分の悪い所も指摘できますが、論点のすり替えることはないです。
しかし、外国側はそうではないんです。論点のすり替えが目立つ。
無知さも影響しているかもしれないが、欧米人にもその傾向がある。
中国や韓国ばかりではなくね・・・。
見たことあるんです。ネット内ですが、日本人と欧米人の討論、欧米人側の論点がすり替わるのにびっくりしましたけどね。
日本側、近代史については世界各国の出来事を表沙汰にならないような裏部分も含め隅から隅まで調べいるし、外国の捏造写真や歪曲についても調べていて知っているようでしたのでその影響と、記録資料や写真などもとに言っていますが、確か相手も歴史に詳しい人だったかと思います。
言い争いが長く続いてたし・・・。
動画やサイトのコメント欄で見たことあるのです。
日本側に対して多いぜいの味方を付けて言論封殺してるけどね。
正直、外国人って・・・とは思ったが・・・。

もう一回言いますけど、歴史問題の議論となると論点のすり替えをする外国人が多い印象です。
外国人の日本に関して歴史研究家とかもその傾向が・・・。

しかし、なぜ、だから、そういう人が多いのでしょうかと思って・・・。
他にも質問中ではありますが、どうしても知りたいかったので質問しました。

※ネット内での限定の話です。
　明治以降の戦争開始時期から終戦まで。
　日本以外だと、明治以前に戦争が始まってますし問題が多かったようですから、
　日本を含めた上で世界各国について詳しく調べている人がいたりするが、それは
　含めてないです
　日本に関係する問題が主軸な為です。

回答No.5

staratras

日本の国会での与野党の攻防などを見ても、「論点のすり替え」というのは議論の有効な戦術の一つであることがわかります。相手に有利な戦場ではなく、自分に有利な戦場に相手を引き込んで戦う方が勝ち目があるからです。

もちろん第三者から見ると「とんでも質問」もあれば「とんでも答弁」もありますが…。ただし（ここが重要ですが）当事者は与党も野党も「はい、論点をすり替えて答弁（質問）しました」とは、絶対に認めないでしょう。互いに相手側について「論点のすり替えだ」と批判するだけです。

実はこの点が、歴史問題を考える上でも大切です。御質問にあるように、日本人から見れば「外国人が論点をすり替えている」ように感じられる場合、外国人には逆に「日本人が論点をすり替えている」と見えるかもしれないからです。

この背景には、歴史において個々の史実についての理解だけでなく、互いに当然だと考えている歴史や対外関係についての大前提が異なることがあります。

根本的な問題では「歴史でもっとも重要なことは何か」という一般の認識が、例えば韓国と日本とでは大きく異なります。日本では歴史で大事にすべきことは「客観的な史料の裏付けを重視して、史実（歴史的事実）を解明することそのもの」であり、（右であれ左であれ）歴史を何らかの政治的運動に利用しようとする動きには、多くの日本人は相当の違和感を持ちます。

一方韓国では、「史実の解明を通じて正義を明かにし、民族や国家の発展に役立てること」がもっとも重要視されています。たとえば韓国では毎年１０月3日は檀君神話に基づく「開天節」の祝日です。ことしもイ首相が出席する式典が開かれ、同首相は、南北は同じ建国の祖である檀君の子孫だとした上で、「檀君の教えに従って平和と繁栄を実現する日が早く来ることを希望する」と述べました。

もっとも日本でも2月11日は建国神話に基づく「建国記念の日」ですし、天孫降臨に始まる戦前の歴史教育は、この韓国の発想と同様でしたから、韓国の考え方が特異なものだとすることはできません。ただし少なくとも現在の日本では、2月11日に政府主催の建国記念祝典が開催されて総理大臣が挨拶したり、建国の神話がそのまま歴史的事実であるかのように学校で教えたりはしません。両国には明らかな温度差があります。

二つの歴史についての考え方はどちらか一方が正しくて他方が誤りというものではないでしょう。２０００年以上昔の「史記」の時代からから歴史について、この両方の考え方があったからです。よく「歴史はかがみ（鏡・鑑）である」と言われますが、この「かがみ」も世界をありままに写す「鏡」でもあれば、規範を示す「鑑」でもあるというように、二重の意味で使われています。

もちろん現代の歴史家のほとんどは前者の「客観的に史実を解明すること」を重視していると信じますが、政治家を含む一般の人々の心の奥底にある後者の意識が一朝一夕に消滅することはないでしょう。

日本と諸外国、とりわけ韓国や中国との歴史問題についての議論が今ひとつかみ合わない背景には、個々の史実の理解の違い以前に、この二面性を双方が意識していないことがあるように思えます。さらにもう一つあげるとすれば、過去の史実について評価する際の基準を「その当時の基準」にするか「現在の基準」にするかという大問題があり、しばしば争いの元になっています。

こうしたことを考え合わせると、歴史問題に関わる外国との議論は「かみ合わないのがむしろ常態であり、なぜかみ合わないのか（お互いが議論のすり替えだと感じるのか）という理由を双方が認識する方が有益である」と回答者は考えます。これは「正義」対「不正義」の争いではなく、「正義」対「（もう一つの別の）正義」の争いであり、勝ち負けを判定して終わることができるディベートのようなものでもないからです。

なお歴史問題に限らずインターネット上では、極端な意見や、やたらに勇ましい議論が幅をきかせていて、実証的な分析やバランスのとれた堅実な議論が目立たない傾向にあることにも、十分注意する必要があります。インターネットは、世界を写し出す鏡ですが、決してありのままに写す広い平面鏡ではなく、あちこちに欠落や凹凸がある鏡なのです。

お礼

そうなんですか・・・。
ということは難しい問題なんですね。
歴史議論ってそういうものなんですね。

私は、南京大虐殺や慰安婦や胸腺連行、植民地を信じていないのも影響しているので、日本側の史観に囚われているかもしれませんがね。
日本が朝鮮半島を統治した時代の外国人が撮影した映像が結構出てきているからその影響もあるけどね。
中国の方の南京のやつは信じれても・・・。
近代史を語る時、そういう史観になる。

それに私は論点のすり替えを履き違えていたかもしれません。
論点のすり替えというより嘘や捏造を指摘というべきなのかな・・・。
中国や韓国の嘘や捏造のです。
だから、この質問は間違いかもしれないですね。
質問をおかしいと思っているのでね。

まあ、しかし、歴史を議論するというのは難しい問題なんですね。
とても参考になりました。
回答ありがとうございました。