- ベストアンサー
日本の国会とアメリカ中間選挙
dragon-manの回答
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2700/13647)
一時、馬鹿の一つ覚えのように朝から晩までモリカケをやっていたのと同じです。そういう低俗なテレビは見ないようにする方がいいです。事実若い人たちはほとんどテレビ新聞のニュースは見ません。もっぱらスマホとネットです。テレビ新聞を見るのは年寄りだけです。
関連するQ&A
- 日本の国会議員数は多すぎるのでは？
アメリカの中間選挙をみていると上院１００議席（うち３５議席改選）、下院４３５議席の、合計535議席でした。 経済規模は日本の５倍、人口は3倍のアメリカより、日本の国会議員の方が多いです。 日本の国会議員は、今の４分の1くらいで良いのでは？ 参議員30人、衆議院130人くらいでは。 人数多いと、国会議員一人あたりの権限弱すぎて、ワーキングシェアみたいになっている。
- ベストアンサー
- 政治
- なぜアメリカは選挙投票を平日にするのか
先日行われたアメリカ中間選挙（大統領選挙もそうだが）の投票は、火曜日の平日だ。 なぜ平日にやるのか？ 日本は、選挙の投票は日曜日にするのに。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会の運営について
こんにちわ！ 国会運営は、その質問・答弁が、事前に作成されており、形式的に議場で進められていると聞いています。 突発事態が生じて、この“流れ”が乱れると、収拾がつかず、「強行採決」・「審議打ち切り」・「審議の場にも出ずに廃案」となるようです。 「議員は、国民に選ばれた者」と言いますが、現在の選挙制度は、そこまでフェアーでしょうか？ 組織票・支援／後援団体票・同郷票・訳もわからない“たのまれ票”等々・・・ しかも、低投票率からみると、とても民意を反映しているとは思えません。 そこで、質問です。 ●１．国会会期中という貴重な限られた日数内に、形式的な質問・答弁は、省略出来ないものですか？ 書類提出・公表で充分では？ ●２．「議会制民主主義」・「多数決の理論」と言っていますが、満足な議論もせずに、“数”だけで採決していゝものでしょうか？ ●３．今国会でも、会期が残り少なくなり、サミットに間に合わないという理由で、いい加減な事をやっていますが、これしか方法が無いのですか？ ●４．与党は、いつも、「野党が、満足な審議に応じない」と言います。 では、現体制・法制で、法案を否決出来る手段は有りますか？ ●５．これだけ、会期が足りず、多数の法案審議が残っていても、国会運営というのは、“徹夜審議”・“休日返上”はしないものですか？ ●６．最後に、「選挙が、議員を選ぶ」なら、「議員・政策等に対するリコール選挙」が有ってしかるべきと考えますが、こういう制度が、どうして無いのでしょう！ もちろん、決められた選挙とは別に、不定期にです。 たゞ、「リコール基準」を作ると言っても、作るのは、議員ですネ！（ダメか！） 出来るなら、アドバイス・回答は、私見ではなく、現行法にのっとった実態での説明にして頂ければ幸いです。
- 締切済み
- 政治
- 選挙と国会
こんばんは！ 選挙と国会について教えてください。 今の選挙って未成年は投票できないですよね？ ということは未成年の意見は全然吸い上げられないって事ですか？ 引き続き３ヵ月以上その都道府県内の同一の市区町村に住所のある日本国民に 選挙権を与えるというのがありますが、事情でちょこちょこ引っ越す人間は、 政治の事に口出しするなという締め出しでしょうか？ それとも別の納得できる理由があるのでしょうか？ あと、内閣とかって与党から選ばれるんですか？ なんか一方的な感じがして…内閣も普通に選挙で決めるならまだ分かるんですが。 国会で質問する時間は議席で決まると聞きました。 これってすごく不自然な気がするんですけど気のせいでしょうか？ 野党が質問しても小泉首相のように、のらりくらりかわしていると質問時間切れになります。 ということは、結局人数が多い与党の好き放題だと思うんですけど。 政治とカネの問題でもうまく誤魔化していましたけど、あれもグレーゾーンの問題で 民間がグレーゾーンな事をやると与党からも文句がダラダラでるのに、自分たちの問題には追及しません。 なぜ議席数で質問時間が決まるのでしょうか？ つきあいで投票する人とか、人間が好きで投票する人もかなり多いと思うのに 与党の人数が多いから質問時間が多いとか、なんかすごく不自然だと思うのです 少数派意見を握りつぶしてるイメージがあって。 よろしくお願いします(*- -)(*_ _)
- ベストアンサー
- 政治
- 国会中継を見て思うこと
始めまして。 学生時代政治経済の授業は大嫌いで、 恥ずかしながら20代半ばにして2,3度しか選挙に行ったことのない現在フリーターの私ですが・・・ 最近の国会中継を見ていて疑問に思う事があります。 国会というのは今後の日本をどうするか議論する場ですよね？ それなのに、議題は政治家の粗探しばっかり。 小学校の学級会じゃあるまいし。 小沢さんの事にしたって、国会で議論するような内容ですか？ 裁判所でするんじゃいけないんですか？ そんなことより莫大な借金をどうするかとか 議論することは山のようにあると思うのですが・・・ こんな事を考えるのは私が無知だからでしょうか。 皆さんはどう考えてるのか知りたくてトピックを立てました。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 多すぎる日本の国会などの議員
どこかの国では定数を減らすとの話もありましたが、日本はそんな話は出ないんですかね？ 2世や3世のよく分からないが当選した人もおり、国会審議で居眠りやそもそも審議に出ない人もいるとの話もあります。 あまり何もしていなくても1人当たりに給料など多額のお金がかかる中、議員定数削減となると多額のお金が浮き、その分を国民のために使えそうですが。 自分が議員で無くなるかもしれないので、そんな話が出ないんですかね？
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカの選挙って、火曜日にやるのが普通なのですか？
アメリカの選挙って、火曜日にやるのが普通なのですか？ 日本では、日曜日が普通ですが、キリスト教国では、日曜日は具合悪そうです。 アメリカは、今回の中間選挙が火曜日だったし、大統領選挙の時も、スーパーチューズデイなんて言うのがあったような記憶があります。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 選挙制度と国会議員
数年前の民主党の台頭と凋落、自民党政治の復活を目のあたりにして、釈然としない思いがあり、他の方の意見を聞きたくて、この場に質問します。 今の「自民党による自民党のための自民党の政治」を打開し、新たな日本の国民主権の始まりを期待しています。 まず、選挙権と一票の価値についてです。 最高裁の違憲状態判決が下されているにも関わらず、一票の格差是正措置は具体的には実現していません。 その是正措置において一番疑問なのは、是正措置は一票の格差を2以下にするという考え方です（詳細な表現が間違いであれば、ご指摘ください）。なぜ、１に限りなく近づけないのでしょうか？ 平等であるならば理想は一対一となるべきです。 現実的には選挙権者の人口が全く同じであることはありえないので、限りなく１に近づけることが、法の下の要請ではないでしょうか？ 明らかに、現在の国会議員数の増減に影響を与えないための、屁理屈にしか聞こえません。 特定選挙区での議員数の変更では実質的な改善は実現しないでしょう。 加えて、その一票の価値を是正する選挙区割を、その選挙で選ばれる国会議員の集合体である国会が決めることは不合理ではありませんか？ 国会議員が自らを選ぶ選挙のルールを作っているわけです。当然に、自分や帰属政党に有利な選挙制度を導くことになります。 いわゆる国会議員には利害衝突に関する制限が適用にならないわけです。 最高裁が立法府の選出過程を否定しているのですから、司法府と立法府が、選挙制度の改定の中心しなるべきではないでしょうか？ 最近のメディアに登場する国会議員を見て、恥ずかしくなりますね。 彼らは日本国を代表する国会議員なのでしょうか？ そもそも、小選挙区で選出される国会議員は、都道府県の一部の選挙区で選出された議員であり、全国の選挙民の信託を受けているわけではないですね。 それが国会議員を名乗るのは、おかしいと思います。 あえて言えば都道府県議員の選出と大きく変わりません。 私の提案は、国会議員は、全国の選挙民の投票が実現される選挙に基づいて選出してほしいと思います。 全国一選挙区です。 国民投票の上位200名（私案）が国会議員当選でよいのではないですか？ 地方の意見が反映されないとの批判がありますが、地方選挙区のことばかりを公約する議員を選出するよりは、良い結果となるはずです。 日本の国家天下を決める議員ですから、地元選挙区の事ばかりを主張する議員は不要です。 またタレント議員が多く選出されるとの指摘がありますが、今そのようなタレント議員がどれほど活躍していますか？ 選ばれる人材も大切ですが、選ぶ側の国民の選択を信じることも大切でしょう。 おバカなタレント議員や知性の無い議員は、長続きしません。 そういう時代は終わったと考えるべきでしょう。 選挙では、投票数の上位200人程度（私案）を選ぶわけですから、一票の格差を論じる必要はありませんね。 議員数が少ないと思うかもしれませんが、今の議員が忙しいのは選挙区の冠婚葬祭にまで手を広げているからで、国会での審議に専念してもら得れば、200人程度で十分かと思います。 制度的に政策担当の秘書の充実を図ることは必要となるでしょう。 全国の国民の選挙で選出される議員ですから、それなりの見識と政策を持ち合わせていると思います。 現在の議員の中にも、日本国という視点で国政を論じる人は数多くいます。そのような議員には、現在の選挙区を超えて投票したいと思うことがあります。 衆議院であれ、参議院であれ、国政を論ずる議員を全国から選ぶことほど、合理的な手法はないと思います。 結果として、政策の合致がある議員が政党を結成したりすることに異論はありませんが、現在の政党ありきという制度には反対です。 比例代表制も政党が国民の選挙による意思表示を阻害しているように思えます。 最後に、選ばれる側と同時に、選ぶ側の責任も論ずるべきでしょう。 投票率のあまりの低さは、日本国民の義務意識の低下を露呈しており、世界において日本の国民主権と民主主義が後退していることを示しているようにしか思えません。 投票行動をより簡便な方法にするためにも、インターネットを利用した投票なども必要と思いますが、もう少し国民の義務としての投票を促す努力と、義務を放棄したことへの懲罰的な取り組みも必要ではないでしょうか？ 結論として、投票を一定回数または期間に忌避した場合には、選挙権の剥奪をしてはどうでしょうか？ 投票しないのならば投票権は不要であるとの考えです。 投票権と投票義務の一体化です。 高圧的な意見と思われるかもしれませんが、今の日本国の平和ボケという状況において国民の意識の喚起には、このぐらいの措置が必要かと思います。 法律の専門家などの反論は必然ですが、それでは彼らはどのような改善策が提案できるのですか？ 批判するだけの専門家が多くなる風潮ですので、その点についてのご意見は拝聴させていただきます。 長々と書き連ねましたが、この国を憂う一人として、忌憚のない意見を述べさせてもらいました。 文中でものべましたが、第二次世界大戦からの復興をなしえた先人の残した日本国を、より良い国にしたいとの思いがあります。 平和憲法の制定の意義は大きいながら、国民を平和ボケにしてしまった今日的な国政への批判から、そこからの脱却を願ってやみません。 より良い国を作るための提案などがあれば、お聞かせください。
- 締切済み
- 政治
お礼
ご意見おっしゃる通りです。 一般的日本人の個人に何ができるのでしょう。無力感に襲われます。暴力的革命でも起こらないと日本は永久に変わらないでしょうし、そして起こす人間も出てこないのでしょう。