- 締切済み
宅建 追認について質問です。
kanstarの回答
- kanstar
- ベストアンサー率34% (513/1484)
まず、そもそも文章だけで理解しようと思うとイメージが掴めないと思います。 問題文に書かれている内容や模範解答に書かれている内容を「絵」にして書いてみてください。 では、簡単に解説します。 「制限行為能力者」とは「一般人よりも、判断力が不足している者」とイメージすればいいでしょう。 では、民法で規定されている「制限行為能力者」には「未成年者」、「被成年後見人」、「被保佐人」、「被補助人」という種類に分かれます。 「代理人」とは「自分以外の利益のために、何らかの行為を代わって行う人のこと」です。もっと簡単に説明すると「他人の利益のために、何らかの行為を代わって行う人のこと」です。 「代理人」には「法定代理人」と「任意代理人」とという種類に分かれます。 「法定代理人」とは法律で定められている「代理人」のことです。特に「制限行為能力者」につく「代理人」のことです。 ご質問内容には「代理人」と書かれていますが、通常は「任意代理人」のことを指します。 「任意代理人」(代理人)とは「約束で私の代わりに〇〇をしてきて欲しいと相手側に申し出て、相手側がその申し出に了解し、他人の利益のために、何らかの行為を代わって行う人のこと」です。 最後に、「無権代理人」とは、「Aさんに頼まれてもいないのにも関わらずに、Aさんの代理人ですと言って代理人のフリをしている人のこと」です。 > 制限行為能力者や代理人に対して、相手方が追認催告した場合、１ヶ月以上の期間 > をおいて、本人から返答がなければ、追認とみなす。 まあ、これはそもそも契約の相手側(制限行為能力者や代理人)に契約の締結権限があるからです。 > 一方、無権代理人に対して相手方が追認催告した場合、相当の期間をおいて > 本人から返答がなければ、追認拒絶とみなす。 まあ、そもそも無権代理人は代理人のフリをしている人なので、無権代理人には契約の締結権限は存在しません。もちろん、頼みもしていない人(無権代理人)が行った行為に本人に責任を追わせるのは酷なので、返答がなければ、「追認拒絶」してあげた方がいいということです。
noname#235638
関連するQ&A
- 無権代理行為の追認
無権代理の効果を確定的に本人に帰属させる本人の追認権ですが、これは教科書などによれば単独行為であって、条件はつけられないとのことです。 勝手に代理人だと称して土地を売却した無権代理人がいたとします。相手方は善意であったが取消権は行使せず、本人が追認・追認拒絶をしないので、催告した。そうしたら、「土地の売買については問題ないが、価格が不満である。交渉したい。」との回答が返ってきた。 この場合、本人は追認したことになるのでしょうか。 法律用語にいう「条件」にも該当しないため、わからなくなりました。 本人は無権代理によって生じた効果を呑むか呑まないかの選択肢しかないということでしょうか？ 私の疑問のように、売却価格だけ納得いかないといった場合はどうなるのでしょう。追認拒絶しても無過失だった場合は表見代理を主張されてはどうしようもないですし。 教えてください！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民114の相当の期間
民法 第114条（無権代理の相手方の催告権） 条文 前条の場合において、相手方は、本人に対し、相当の期間を定めて、その期間内に追認をするかどうかを確答すべき旨の催告をすることができる。この場合において、本人がその期間内に確答をしないときは、追認を拒絶したものとみなす。 追認ですから直ぐにできると思うので、二週間もあれば十分かと考えていますが？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 本人が無権代理人を相続した場合
本人が無権代理人を相続した場合について 最判昭３７・４・２０では、相続人である本人が被相続人の無権代理行為の追認を拒絶しても何ら信義に反するところはないから、被相続人の無権代理行為は一般に本人の相続により当然有効となるものではない、とされました。 最判昭６３・３・１では、本人が、まず、無権代理人を相続していたことをとらえ、相続人は本人の資格で無権代理行為の追認を拒絶する余地はない、として本人自らが法律行為をしたと同様の法律上の地位ないし効果を生ずる、とされました。 前者判例では無権代理行為の追認を拒絶しうるとし、後者判例では無権代理行為の追認を拒絶する余地はないとあり、相反するようにおもえるのですが、どのように理解すればいいのでしょうか。 どなたかご教授をお願いいたします。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 民法：無権代理の追認拒否権？
事例：Ａの子であるＢがＡ所有の不動産についてＡに黙ってＣに売却した。 解答：この場合、Ｂは無権代理人なのでこの契約の効果はＡに帰属しない。 →契約はＣが善意無過失の場合、ＢＣ間では成立するのでしょうか。Ａ所有の不動産はＣに移転し、Ｂは相当の金銭を得るのでしょうか？ 事例：Ａが追認 解答：Ａが追認した場合、無権代理人は正式な代理人となり、無権代理人が行った行為はＡに帰属する。 →Ａの追認前にＢが得ていた金銭について、ＢはＡに支払いの義務が生じるのですか？ 事例：Ａは追認をせずに死亡し、ＢはＡを単独相続した。 解答：判例によると、ＢＣ間の売買契約は有効になる。 判例１：相続により本人と無権代理人の資格が融合し、追認拒絶権を失うので、契約は有効 判例２：Ｂは追認拒絶権を有するが、その行使は信義則に反するので、契約は有効 →判例はどちらも結果は同じなのですが、追認拒絶権とはこの場合、どのようなことを言うのですか？信義則に反するとは、どういうことですか？ 民法初心者で、明日テストがあるのですが、全く理解できません。できれば、この事例で説明していただきたいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法についての質問です。
民法についての質問です。 無権代理と相続の関係について 無権代理人を本人とともに相続した者が、更に本人を相続した場合について 最判63年3月1日で、「無権代理人を本人とともに相続した者がその後更に本人を相続した場合においては、当該相続人は本人の資格で無権代理行為の追認を拒絶する余地はない」としていて、 その理由として、「無権代理人が本人を相続した場合においては、本人の資格で無権代理行為の追認を拒絶する余地はなく、右のような法律上の地位ないし効果を生ずるものと解するべきものであり、このことは信義則の見地からみても是認すべきものであるところ、無権代理人を相続した者は、無権代理人の法律上の地位を包括承継するものであるから、いったん無権代理人を相続した者が、その本人を相続した場合においても、この理は同様と解すべきであって、自らが無権代理行為をしていないからといって、これを別異に解すべき根拠はない」からというようなことをいっています。 「無権代理人を相続した者は、無権代理人の法律上の地位を包括承継するものであるから、いったん無権代理人を相続した者が、その本人を相続した場合においても、この理は同様と解すべき」とありますが、いくら包括承継したとしても、あくまで無権代理人とは異なるので追認拒絶しても信義に反しないのではないでしょうか？ 仮に包括承継によって、無権代理人を相続した者が、無権代理人と同視されると考えれば、本人を相続した者は本人と同視できるので、その後、無権代理人を相続した場合には本人の地位を主張して追認拒絶できることになり、結論が異なることになります。 このように、相続の順序という偶然の事情により、相続人の法的地位が左右されるということは、同判例の原審でも指摘されていることです。 このような批判があるにも関わらず、なぜ、判例は追認拒絶をすることを否定したのでしょうか。何か実益があると思うのですが、わかりません。 分かる方がいらっしゃいましたら、是非回答をお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 宅建・無権代理人と表現代理人の追認について
無権代理人が代理人のふりをしてＡと行った契約は無効で Ａが善意無過失の場合は、 Ａに催告権・取消権・履行請求権・損害賠償請求権がある というのはわかるのですが、 表見代理人が代理権限外の契約をＡとし、 Ａが善意無過失の場合は、 その契約は、有効というところまでは納得がいくのですが、 この場合、Ａには催告権・取消権・履行請求権・損害賠償権がある というのが納得がいかないのです。 もともと契約が有効なら催告権があり追認を求めるという行為は無意味ではないですか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 無権代理人を相続した場合について
無権代理人Ｂが死んで本人であるＡが相続したときについて教えてください。 Ａさんが本人、Ｂが無権代理人として死ぬ前にＣさんと法律行為をしたという設定です。 まず死ぬ前から本人Ａは追認権と追認拒絶権を持っていると思うのですがこれはあってますよね？ で、次に無権代理人Ｂが死んだ後に追認権を行使すれば、 ＢＣ間の契約は有効と確定してＣさんにも問題はないと思うのですが 次からが分からないんです。 Ｂの死後に本人Ａさんが追認拒絶権でもって ＢＣ間の法律行為を無効にしてしまった場合、 この場合は追認拒絶権行使によりＢが無権代理行為をしてたと確定するとあります。 （民法の中継シリーズ） またそのことでＢさんの無権代理行為の権利義務までも相続することになり Ａさんは履行責任か損害賠償責任をかぶせられるとあります。 (1)この責任を被せられる場合っていうのはＣさんが善意かつ無過失で 制限行為能力者じゃない場合に限られるんじゃないでしょうか？ 本にはなんとも書いてないんです。 (2)Ｃさんが善意で有過失の場合や、悪意の場合、 すでに無効とされたのでＣさんは泣き寝入りですか？ (3)そもそも追認権を行使したって無権代理行為だと認めているわけで、 こっちを行使しても無権代理行為として確定しますよね？ 長ったらしいですが３つ教えていただければ助かります。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 無権代理人が本人を共同相続する場合について。
法学部の１年生です。 無権代理についての問題を解いているのですが疑問がどうしても解決できないため質問させていただきます。 Ａの無権代理人ＢがＤと契約を結んだ。 Ａが死亡し、無権代理人Ｂと共同相続人であるＣがＡを相続した場合。 Ｃは追認拒絶しているがＢはＤとの契約を無効にできるのか、という問題です。 ある模範解答では、 「資格併存説に基づいて、Ｂが追認拒絶するのは信義則に反するため不可能である。 しかしＣは本人の資格しか有していないため、Ｃが追認拒絶した場合には契約を無効にできる」 となっています。 しかし別の模範解答では、 「Ｃは追認拒絶しているが、共同相続人全員の追認がないことを理由に 無権代理人がその無効を主張することは信義則に反する（追認不可分説）ため、 ＢはＣの追認拒絶を理由に無権代理行為の効果の自己への帰属を否定することはできない」 となっています。 この二つの違いがよくわかりません。 長文になってしまいましたが解説をお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
わかりやすい、優しい回答をありがとうございます！！ はいっ、納得できました。 ここも説明しといてあげよう！！というお気持ちを感じられて、嬉しかったです。 よく理解できました、ありがとうございます！！ 試験まで５日、頑張ってきます！！