歴史学の世界で頭がいいとかってあるのですか

質問

別に東大教授だからって1000年前に〇〇で起こった△△事件が本当にあったかなんて見たわけでもないですし証明できないと思うのですが

回答No.5

jkpawapuro

歴史学にも頭が良い悪いはあるのでしょうが、業績に直結するのは幸運な新発見との出会いや、証明できそうなものを探し追及する勘のよさのほうが重要かもしれませんね。もっとも頭の良い人がもっとも優秀とか偉くなるという認識は史学には無いと思います。

回答No.4

nagata2017

古い文献を探したり　解読することも　優秀な頭が必要です。
有名なものでは　ロゼッタストーン。
これを解読することで　それまでは読めなかったエジプトの古代文明のヒエログリフが読めるようになった。
ロゼッタストーンが発見されたからヒエログリフが簡単に読めるようになったという単純な話ではなく　それを解読するのにも　長い時間が必要だった。

回答No.3

D-Gabacho

数学や物理学のような厳密な証明があり得ない歴史学の研究は、不十分な材料しかないという制約のなかで事実を追究するという点で、推理小説のなかの探偵や刑事がする情報収集と推理によく似ています。すぐれた推理作家や名探偵に求められるのと同じ資質が、歴史学者にも求められます。

回答No.2

koncha108

100%の証明はできないし、新しい史実が発見されて別の史実の解釈が覆ることもありますが、歴史学者は単に史実を発見して読み解いているだけではなく、人間の行動を理解し時代時代の経済や技術、環境を元に予測を立てバラバラの史実をつなぎ合わせて予測が確からしいことを積み重ねながら体系を作っていきます。かなり頭をつかう作業だと思います。全てのことには因果関係があるし、世の中は進化しても人類のやることなすこと、感情はそうは変わらないので、ある意味人間の研究みたいなところもあります。

回答No.1

double_triode

たしかに数学のような「ひらめき」の頭脳は，役に立たないかもしれません。しかし，いろいろな史料を発見し，それらを本物かどうか判断し，いろいろな角度からつきあわせて「こういう事件があった」と結論するのは，かなり難しいことだろうと思います。それは，過去のことを扱う学問，たとえば生物進化や地質学などにも共通することです。大学レベルの教育を受けるとわかります。