- 締切済み
正当な理由なく防犯スプレーを凌ぐ調味料を携帯
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
みんなの回答
- nagata2017
- ベストアンサー率33% (6174/18420)
問題ありません。 調味料ですね。問題ありません。 正当な理由がなくても調味料ですから。問題ありません。 だいじなことですから繰り返して書きました。 どなたかがURLを掲載された判例も 一審で軽犯罪法違反で有罪となりましたが 最高裁で逆転無罪となっています。 なぜこれを自分の論拠として取り開けられたのか意味不明ですね。 しかも これは調味料ではありません。
- DEN1010
- ベストアンサー率24% (166/671)
平気ですよ。携帯だけですから。 警察官に職務質問があったとしても、 「調味料で、すんごく辛くて・普通の唐辛子の1万倍辛い物です。」 と、言えば良いのでは。 覚せい剤とかの麻薬類を重点に検査してますからね。 他人に、噴霧して危害を与えたらだめですけど、質問外ですからね。
お礼
有難うございます。 暴漢に襲われて、持っていた調味料を噴霧したような正当防衛なら大丈夫だと思います 。
- NOMED
- ベストアンサー率30% (522/1723)
いえ 違います 質問文には「正当な理由なく」と書いてあります 例えば、職質などをされて「この防犯スプレーを凌ぐ調味料はなんのために持っているの？」と聞かれたら「普通に調味料として料理にかけるためです」というような「正当な理由がないわけ」です
補足
質問者からのお礼コメント 2018/08/22 11:47 いえ回答者様が否定されたからです。 >>ということは調味料が人に重大な害を与えると判断されるということですね。 >いえ 違います …とのことでしたので、調味料の種類は関係ないということですよね。
- NOMED
- ベストアンサー率30% (522/1723)
>正当な理由なく砂糖やお好みソースを携帯しても軽犯罪法違反に問われるということですね？ 質問文には「防犯スプレーを凌ぐ調味料」ということが書かれています なのに、なぜ？「砂糖やお好みソース」と入れ替わるのでしょうか？
お礼
いえ回答者様が否定されたからです。 >>ということは調味料が人に重大な害を与えると判断されるということですね。 >いえ 違います …とのことでしたので、調味料の種類は関係ないということですよね。
補足
携帯していた調味料が防犯スプレーを凌ぐ害を与えることが問題なんじゃないですか？
- NOMED
- ベストアンサー率30% (522/1723)
>ということは調味料が人に重大な害を与えると判断されるということですね。 いえ 違います 質問文には「正当な理由なく」と書いてあります 例えば、職質などをされて「この調味料はなんのために持っているの？」と聞かれたら「普通に調味料として料理にかけるためです」というような「正当な理由がないわけ」です この条件を質問文に書かれているは、質問者様御本人です 今一度、「正当な理由がなく」の意味を冷静に理解されてください
お礼
>>ということは調味料が人に重大な害を与えると判断されるということですね。 >いえ 違います ということは調味料が重大な害を与える、与えないは関係ないということですね。 正当な理由なく砂糖やお好みソースを携帯しても軽犯罪法違反に問われるということですね？
調味料の使用目的から外れる目的で携帯していると、当然に怪しまれます。
- NOMED
- ベストアンサー率30% (522/1723)
なるほど・・ 軽犯罪法で捕まります なぜかと言いますと質問文に「正当な理由なく」と書かれているからですね つまり、ストーカーのような人に付きまとわれている・・とか、仕事上で警備・防犯の必要性があるとか、山に行くときクマなどの害獣に襲われないためなどの正当な理由がなく、他人の身体に重大な害を加えるのに使用されるような器具を隠して携帯している場合は、軽犯罪法が適用されます ----- 軽犯罪法第 １条 ２号 正当な理由がなくて刃物、鉄棒その他人の生命を害し、又は人の身体に重大な害を加えるのに使用されるような器具を隠して携帯していた者 ----- 判例もありますので、参考にされてください ↓
お礼
ありがとうございます。 ということは調味料が人に重大な害を与えると判断されるということですね。
- guguguu
- ベストアンサー率22% (12/54)
調味料である以上、取り締まる法はありません。 が、噴出できる状態、例えばスプレー容器に入れてあるとかならば、職質の際にかなり質問されるでしょうね。
お礼
ありがとうございます。 国内や国外で入手できる極めて高いスコヴィル値をもつ調味料をスプレー容器に入れて携帯した場合、職質で問い詰められた結果、罪になるでしょうか。
関連するQ&A
- 催涙スプレーは正当防衛になりますか
軽自動車に乗って制限速度で走り続けていると 嫌がらせをしてくるクルマがいますが もしも強制的に停車させられてクルマの中に閉じ篭っているにもかかわらず ガラスを割られるなどして外に引きずり出されそうになったら 相手に催涙スプレーを吹き付けて報復したら正当防衛として認められるでしょうか。 窓ガラスを割られた時点で既に犯罪だし危害を加えられる恐れが有るなら 正当防衛になりますよね。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 防犯グッズで身を守ることは正当防衛ですか？
最近、電車内で変な男にからまれてから、何か防犯グッズ（スタン・ガン、電子ガン、眼つぶしスプレー等）を持つ事を考えています。こういう物を使って身を守るのは、日本では正当防衛として認められるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 防犯スプレーを持ち歩くのは禁止、では襲われた場合は？
こんにちは。 ここの質問回答を見ていますと、防犯スプレーを持つ行為は法律上も違法のようです。 １．防犯スプレーとはどのような場所で使うのでしょうか？ ２．複数人、または自分より強そうな人に絡まれた場合の対処法は？ 複数人や、自分より強そうな人に絡まれると、萎縮します。 高校生の頃カツアゲにあい、殴られ蹴られましたが、誰も助けてくれませんでした。 これは経験上間違いありません。逃げられませんでしたから。 特に2の場合について聞きたいのですが、逃げろと言われても逃げられない状況は非常に多いと思います。 かといって周りに助けを求めても助けられない事もあります。 一応助けは求めますが、必ず助けられるとは限らないと思います。 人がいるところで絡む人もいないでしょうし。 ではそのような場所に行くなと言われましても、どこで絡まれるか分からない以上、この意見は尤もですが絡まれてからの対処を知りたいです。 ただ一つ思うことですが、防犯スプレーを使って逃げられるのかも非常に疑問ではあります。 ナイフを持っていてもケンカ慣れしている人間に対して有効とは思えませんし、逆に利用されるような感じもします。 私の質問は何度も重ねますが、あくまでも絡まれた後のことです。 絡まれないよう注意をしていても絡まれる事はありますので、それを踏まえた上での回答をお願いいたします。 一応私の中である程度の答えは出ておりますので、書いておきたいと思います。 ・まず防犯スプレーか何かを使うだけ使ってみる ・すきができればそのまま逃げ、できなくとも非常に大げさにわめき立てる ・もしくは諦める です。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 催涙スプレーと軽犯罪法
催涙スプレーと軽犯罪法について２点、質問させていただきます。 ●催涙スプレーの所持は現場の警察官の判断によって軽犯罪法の適用となる事もあるらしいですが、色々なケースを見ていると『没収されただけ』、『没収され罰金を取られた』の２パターンあるみたいですが、この差は何でしょうか？後者なら金銭的に泣き面に蜂で辛いですよね。。。 ●軽犯罪法で『隠し持って』となっているみたいですが、じゃあ目立つようにホルスターに入れてベルトに掛けておく、バッグの外に引っ掛けておく様にしていればOKなのでしょうか？ お詳しい方、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 催涙スプレー…防犯スプレーについて
催涙スプレーを購入しようと思っています。 私は今まで４回ほど不審者に遭ったことがあるうえ、 最近は特に物騒で、住んでいる地域では不審者がときおり報告されているからです。 ニュースを見ながら、いつも身震いしています。 私は部活に入っているので帰りはいつも遅いですし、 時間帯が合う・家が近い人がいないので、下校は多くが一人です。 防犯ブザーを考えましたが、実際鳴っても、みんな「誰かが間違って鳴らしたのだ」という意識があり、何だか信用できません。 なので催涙スプレーを護身用として持っていようと思うのですが、 これは実際に遭ったときに有効、そして携帯するにはやはり小型のものがよいのでしょうか。 又、実際に使ったことがある方がいらっしゃいましたら、ぜひご助言お願いします。
- 締切済み
- 防犯・セキュリティ
- ナイフを携帯する正当な理由とは？
最近はナイフからみの物騒な事件が多く怖いですよね。 でもナイフは古来の昔から人の生活にはなくてはならない手に最も近い基本的な道具です！ 正しく便利にうまく使用していきたいと思っています。 ですがいくつかの法によりナイフの携帯に制限があるようで困っています。 街中で身につけて携帯というのはそんなに無いでしょうが、 車の中になにかのときのために常備しておきたいということならばよくある状況ですよね？ そんなとき正当な理由として認められるにはどのような場合があるのか是非教えてください。 http://www.motormagazinesha.co.jp/medialog/e-shop/new-shop/photo/10110.jpg http://www.sportsauthority.jp/shop/images/products/18683078.jpg
- 締切済み
- その他（法律）
- 取調べの可視化に反対する正当な理由は？
取調べの可視化に反対する正当な理由は？ 近代刑法は「証拠重点主義」であることは間違いないところですよね。そうであれば、取調べの完全可視化に反対する正当な理由など存在し得ないと思いますが、 正当な理由はあるのですかね？ 正々堂々と可視化すれば犯罪者とそれを追求する者は明々白々になりますからそれこそが刑事訴訟法の理念じゃないんですかね。 刑事や検事の経験のなさ（端的に言うと：あほさかげん）を隠蔽するためとか、「言ってない。やらせだ。」と後でいえるからとか、いろいろ、具にもつかない理由は思いつくのですが、真っ当な理由が思いつかないのです。 どちら側も本当の姿を人に見せたくないのか？そうであれば「犯罪者も取り調べ官も同じ孔の狢になってしまいますしね。犯罪者と犯罪者を創造する犯罪者ですね。 最近犯罪者を創造するアホな警察官や検事が増えてますからね。 ということで、 取調べの完全可視化に反対する正当な理由についてお教え頂ければと存じる次第です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 秋葉原の防犯グッズ店
最近、身近な犯罪が多くなってきています。 そこでというわけではないのですが、 防犯グッズを探そうかと思っています。 場所は秋葉原です。 そのような物が売っているお店の場所をいろいろ 教えて頂きたいのでお願いします。 監視カメラとかではなく、携帯できるもの、 たとえば防犯ブザーとか、催涙スプレー、 スタンガン（過激すぎ？）などです。 お店の場所とか、こんなものが売っていたという情報がいただけると幸いです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他(暮らし・生活お役立ち)
- 隣家の防犯カメラの件
隣家の防犯カメラが、我が家のキッチンの窓に向いていて、軽犯罪法違反の疑いがあるのですが、隣家が言うには、「窓の中を除く目的で防犯カメラを設置していない。たまたま画角に入っているだけ」と言われてしまいました。この言い分は正しいですか？
- ベストアンサー
- 防犯・セキュリティ
お礼
ありがとうございます。 「正当な理由なく」は最初から私が付けている条件ですが。大事なのは「脳犯スプレーを凌ぐ」かどうかは警察が分析するなどして後から判断することです。 ここを取り違えられると先の回答のような混乱が発生してしまうようです。お騒がせいたしました。