リーダーの役割

質問

職場のリーダーとしての役割を教えてください。

リーダー以外の社員(正規、非正規)は相談せずに、何か問題や相談事があればすべて各リーダーが話し合って決定する職場。

たとえリーダー以外の社員が目の前にいても、リーダーが別のリーダーを探してまでもリーダー同士で話し合って相談したり問題を解決したり意見を出したり、その決定事項を他の社員たちに指示を出すリーダー。

リーダー以外の社員は意見も言えずリーダーたちが決めた決定事項に従うだけ。

リーダーといっても無資格のリーダーや勤続年数が短いリーダー、子育てなどでフルで働けないリーダーがいます。

逆に、フルで働き資格取得していて、なおかつ勤続年数が長い社員もいますがリーダーの意見や決定事項に従うだけの職場。

リーダーの役割は社員たちの意見を聞かずにリーダーだけで話し合ったり指示を出すことですか？

上司に皆と話し合いが必要と相談しても「解ってるもう少し待って」と何故かリーダーを擁護してるような発言。

風通しの悪い職場なのか？

私が勘違いをしていて、これがリーダーの役割なのか？

回答No.1

aokii · ベストアンサー

現代(近代)(未来)の会社では、そのようなリーダーは不要な時代になっています。

回答No.9

maseratijosuke

企業の目的は金を稼ぐこと、利益を出すことです。

その為にリーダーが存在し、会社上層部がリーダーを選んでいのです。

要するに、現リーダーはなんらかの利益を出せると期待され、選ばれただけです。

企業によって違いますが、リーダーが会社の規定内でどんなやり方をしようが、自由です。(パワハラ、モラハラは除く)
但し、リーダーのやり方が会社の利益になる、結果を出せることが絶対条件です。

「利益がだせているなら、そのリーダーが正しい」ということです。
何故あんな奴がリーダーだ！と愚痴ってもしょうがない。
但し、日本独自文化の立ち飲み屋では、大いに愚痴りましょう！

回答No.8

無反動（@nobound）

ある本を読んでいたら、
　「自分の会社が、官僚的な会社であれば、とっくにクビになっていたかもしれない。」
　とありましたが、なるほどいまや官僚型組織の変革を問われているのかもしれません。
　上司の下支えとして黙々と追従してきた官僚。それで会社組織は継続しえるんでしょうか？
　一人一人がもっと自分を出して、「面従腹背」➡「面背腹従」型を求めるリーダー像が必要ではないのか。官僚の方も不誠実なところだけ最近思いきり目立っていますが^^
　ワールドカップサッカーチームも、官僚型でも個の集まりだけだもダメだったでしょうね。
　今までの官僚型組織がどうダメかも検証されていいと思います。まあ改ざんとか廃棄とかいろいろありましたが。

回答No.7

noname#252929

それらは会社によって違うとしか言えません。

会社によって、トップダウン型になって居れば下から上がるものはないと言う考え方のところもあります。

その辺は会社の考え方であって、必ず良いとは言えませんが、それが正しいとしている会社もあります。

海外の会社などにはそう言う傾向が多くあります。
これは指揮命令系統として上から下へ、と言う仕組みになっているからです。

日本の会社の伝統的なものは、全体的に話し合う、などもあるのですが、世界標準に合わせるんだ！などと意気込んでいる会社は、日本の様仕組みは排除してでも、海外のトップダウンに合わせようとするところもあるのが現実です。

なので、そういうリーダーの仕事の考え方も間違っていませんし、あなたの思っている内容も間違っているとはならないのですが、最終的には、その会社が選んでいる方法が、その会社での正である。となるだけです。

回答No.6

OKWavex

それは職場が決めることです
その職場のリーダーがそうきめられているならそれがリーダーの役割です

回答No.5

qookuuqoo

リーダーの役割は会社それぞれですから一概には言えません。

ですがリーダー同士で話し合うのは割と普通だと思います。
社員の視野とリーダーの視野は違う時も多々ありますよ。

全員で話し合うべき議題があるなら別ですが人が多くなれば良いというものではありません。
パートの人でも先の事を考えて動く人もいれば、パートだから言われた事だけしか動かない人もいます。

社員はまず自分のリーダーと話し合うのが通常です。
なんでも全体会議は案外無意味な事も多いですよ。
労働環境や条件など必要な案件もありますが…

＞無資格のリーダーや勤続年数が短いリーダー、子育てなどでフルで働けないリーダーがいます。

どういう業種か分かりませんし、勤続年数が短くても優秀＆リーダーの適正が高いなら構わないのでは。
フルに働けない人をそのポジションにするのはどういう意図があるのか分かりませんね。
短い時間でもよほど優秀や他の人からの信頼が厚いなら別ですし。

上司に言っても無駄でしたら質問者様がリーダーを目指し少しずつ改善するのが一番早いと思います。
まず各リーダーがそのチームの社員と話し合う場が無ければ働きかけてはどうですか？
各チームの意見をそのリーダーがまとめ、それをリーダー同士の話し合いで色々決定するのは変な事ではありません。
社員の意見を全く聞かないなら周りの社員の信頼を勝ち取り賛同者を増やしてリーダー以上の存在感を出していく必要もあります。
そのチームでリーダーよりも信頼されれば状況は変わり、上司も質問者様の意見を無視出来なくなりますよ。

回答No.4

aaaaaaa777

職場（会社）によって、いろんなスタイルがあると思います。私も、８種類の職場を体験しましたが、やり方は様々です。そこにはそこの歴史的な背景があると思います。会社として、機能していれば問題なしですね。職場（会社）には独自のルールがあって、そのルールを守る人間になる。ルールを破る人間がいたとしたら、会社が止まってしまうとか、機能しなくなるかというと、ひとりやふたりの小さなルール破りは大した影響がない場合もあるでしょう。その影響はそれぞれ組織によると思います。
あなたの所属している会社はリーダーで決めていくというルールで、徹底しているのであれば、それに従っていけば良いのではないかと思います。方法論はいくらでもあると思います。その方法は会社のトップが決めていることなので、それに従うしかないでしょう。
このルールが破綻するとしたら、何か大きなミスがあった時ですね。その時に、会社の幹部はルールを見直し、新たな改善策を施すでしょう。それをしないと、同じミスを繰り返すことになるでしょうから。

リーダーの役割は会社の幹部からの業務命令を着実にこなし、部下に徹底して、ミスのないように、仕事をさせることだと思います。リーダーと部下の信頼関係が大切ですね。それがないと、ミスが起こりやすくなり、リーダーの責任が問われるでしょう。

私の個人的な意見ですが、いかがでしょうか。
参考になれば、幸いです。

失礼しました。

回答No.3

NOMED

リーダーに　選ばれる　選ばれない

の理由（資質）を探求すれば、答えが見えてくると思います

考えてもわからないのなら、それがその人の資質でしょう

回答No.2

seble

リーダーという名称の管理監督者でしょうから、そういう役割だと言えばそうなのでしょう。会社というものは基本的には上意下達ですから、程度問題はありますが、そういうもんです。
管理者の人選は会社の専権事項ですから、下っ端がどう思うとどうしようもありません。上司という地位がどこに当たるのか不明ですが、リーダーの下なら致し方なし。
もちろん、風通しが悪いと言えばそうも言えるでしょう。仕事であって仲良しごっこをしている訳ではありませんから、儲けてナンボです。昨今はモチベーションとか横文字を気にしますが、でも、やっぱり稼ぐ事が目的であり、そこへ集約されます。
もちろん、作業効率とかモチベーションとかあるでしょうから、w　改善の余地はあるのでしょうが、それを考えるのが経営者の仕事であって、優秀な経営者であれば何とかするでしょう。
とは言え、どうせ仕事なんて仲良しごっこに過ぎず、みんなが良ければそれでいいみたいな部分もあります、w
どうしてもというなら、労組でも作って会社と交渉してみればいいですが、具体的な改善策があり、それが実効しなければ無意味でしょう。それに、経営方針に口を出すのも難しいですし。

という事で、質問本文であるリーダーの役割に付いてはご自身で書かれている通りですし、そういうもんだからそういうもんだと納得して下さい。答えになってませんが。