駐車場事故での認識違いによる当事者間の過失割合について
- 駐車場事故での認識違いにより、当事者間の過失割合について相談です。
- 相手は駐車スペースにとめるつもりだったと主張していますが、当方はバックできた相手の車に気付いたのがぶつかる直前で、避けることができませんでした。
- 現場は左右に駐車スペースがあり、当方は右側から通路側から来ていたため、左側のスペースに止めようとしている車がいることに気づくことはありませんでした。過失割合についてアドバイスをお願いします。
- 締切済み
駐車場事故双方の認識違い
駐車場事故で、相手は駐車スペースにとめるつもりだったといっていますが、当方は右側からいきなりバックできた相手の車に気付いたのがぶつかる直前で、運転席ドアがあかなくなるほどのスピードでバックしてきたので避けることもできませんでした。 当方からみて左右どちらにも駐車スペースがあり、右側から通路側から来たので、左側のスペースに止めようとしている車がいるなんて気づきようもないのですが、この場合過失割合はどうなるのでしょうか。保険は最初相手8の私2で進んできましたが、相手がいきなり逆の認識だといってきました。雑ですが簡単な現場状況添付しています。どうかご回答お願い致します。
- 損害保険
- 回答数6
- ありがとう数11
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- toshi1989
- ベストアンサー率44% (91/206)
相手の保険会社は何処ですか？ 性根の腐ったJA(農協)、ヤクザまがいのあいおい日生同和、安さが売りのネット保険？ 状況から観ると過失の割合は1：9か2;8が妥当だと思います。 相手の保険会社がまともな保険会社なら強く押し通せば9:1で収まる可能性もあります、 しかし相手の保険会社が悪質な保険会社のようですので、こちらは8:2を貫き通して最後の最後の落としどころが7：3位じゃないかと思います。 でもせっかく高い保険料を払っているのに弁護士特約を付帯していないとは驚きです。 万が一の為の保険なのですからイザという時に効力を発揮しないのでは高いお金を払っている意味がありません。 自動車保険に加入する時に必ず付帯すべき特約が弁護士特約であり、絶対に省いてはいけないのが弁護士特約なのです。 特約料は月々わずか100円前後ですので、格安で今回のような時に安心をもたらしてくれるのが弁護士特約です。 今回は仕方ありませんが、今後のためにも、自動車保険とは必ず弁護士特約とセットで加入するものだという事を覚えておいて下さい。 弁護士特約が無いんじゃ今回は厳しくなるかも知れませんが頑張ってください。
相手が逆の認識？ってどういう意味ですか？ 8：2じゃなく2：8（あなた）ってことですかね？ いくら何でもそれはない（笑）。 8：2どころか9：1でもいいんじゃないか？と思うような事故ですね。 相手はバックしながら、バックだから当然（バックで進む方向の） 確認は厳しい状態。しかも相当な速度。 相手の落ち度を突くならここでしょうね。 「バックでよく見えてないのに、そんな速度で走ってくるから オレに当たったんだ」と。 第三者機関っていうのはおそらく事故アジャスター（家の火災保険で いうところの鑑定人みたいな人）じゃないでしょうかね。 現場を一緒に見て、ひたすら「かなりの速度だったでした。 しかもバックで。。”アッ”と思ったら当てられて・・避け様がなかったです」 「自分は駐車場内だから10Km/ｈも出てませんでしたよ」 とか言うんです。競技の審判のように、アジャスターを自分の味方に することです。 私も信号のない交差点で出合い頭衝突した際に、相手が若干ゴネて その時にアジャスターさんが来ましたよ。その時に「一時停止していない」 とか「運転席まで黒いフィルム貼っていた」とかいろいろ言いました。 それで9：1（私）です。最初7：3とか相手側が言っていたと思います。 強気でいってください。
お礼
回答ありがとうございます。そうです、相手2対当方8の過失割合とかんがえているようです。判例タイムズの駐車場にとめようとする車優先の過失割合を当ててるみたいで。目の前の通路上にいたのならまだしも、駐車場しようとしていたと言っている位置から離れた右側駐車スペース方向の通路からきたので、駐車しようとしているなんて予想できないですよね？相手はあくまで、切り返しの為だといっているようですが、当方は相手が突然右から出てきたという認識しかありません。
- tom900
- ベストアンサー率48% (1239/2537)
自分の加入している保険会社に過失割合を自分２で相手８が最低ラインだと伝えて保険会社に交渉を任すのが得策です。 保険の契約内容に特約でも弁護士依頼可能なら迷わず弁護士に依頼します。 特に相手がゴネたら、自分で解決しようとせず保険会社を上手に使いましょう。
お礼
回答ありがとうございます。場合によっては第三者機関が入るかもと保険会社にいわれました。こちらは過失がないとは考えていませんが、こちらに過失が大きくあるという状況だとも考えてないので、交渉していきたいと思います。
- Dr_Hyper
- ベストアンサー率41% (2482/6031)
この絵の状況が，相手が舗道のような所から道路にでるのであれば，停止義務も怠っているのではないでしょうか？弁護士特約に入っていれば躊躇なくお願いして進めるのがいいと思いますよ。相手がごねた時点ですぐに依頼です。
補足
絵はショッピングセンター駐車場の一部です。弁護士特約ははいってないので、保険会社に交渉してもらうだけです…警察の検証でも、相手の後方確認不足といわれていたのですが…
- 中京区 桑原町（@l4330）
- ベストアンサー率22% (4373/19604)
相手が走ってた所は車が走る場所ですよね、どこに行く目的だったかは全く関係ない。 あなたとすれば右の駐車スペースから車が来ることは想定できるのだから注意義務があります（後退か前進かも意味がない） 相手も車を動かすのに周囲を注意する義務がある。 双方が義務を怠った結果が衝突になったのだから50:50、相手が後退という周囲を認識しにくい方法だったのでより注意深くなければならないと考えると40:60でしょうね
お礼
当方にも過失がないとは考えていないので、保険会社と交渉していきます。ありがとうございます。
- Osric
- ベストアンサー率17% (280/1578)
両者が動いている場合、普通２：８となります。そして駐車場内をあなたが前進し、そこにバックで突っ込んだので、基本的には貴方が２で相手が８なのだと思います。あなたの車の側面に、相手がバックぶつかったのですよね。そうであれば、他に不利な条件がなければ、あなたが２で間違いないと思います。 私の時は、バックでは無く頭から、私の側面に突っ込んで来ました。相手が認めなかったので、保険会社のすすめで、保険についていた弁護士特約で弁護士に入って貰ったら、さらに相手の不利な点を探してくれ、１：９になりました。 自動車事故は、もう大体のモデルケースは出尽くしていますので、そうひっくり返らないと思いますよ。
お礼
ありがとうございます。判例タイムズだと、入庫しようとする車と直進する車だと、入庫する方が優先みたいなこともあったのですが、今回は入庫しようとしているかも確認できない状況だったので、わけがわからなくなっていました。
関連するQ&A
- 駐車場での接触事故
駐車場での接触事故の過失割合について少々揉めております。 対応を悩んでおりますので客観的なご意見を聞かせてください。 －－－－－－－－－－ 【場所】 スーパーの駐車場。通路に対して左右に駐車スペースあり。 事故当時、接触現場周辺はガラガラ。 【状況】 Ａ車、通路から見て左側の駐車スペースに車を入れようと、一度右側にハンドルを切る。 この時点で、Ａ車の車体は右側の駐車スペース（空車状態）内に車体の大部分が入り、通路に後続車が通過可能なスペースが発生。 Ａ車、すぐにバックで左側の駐車スペースへ入れようとする。 少し離れて後続していたＢ車、Ａ車のバックに気付くも止まれず。 Ａ車もＢ車に気付きバック中止するが接触。 Ｂ車がＡ車の後部をかすめる形で５メートルほど先に停車。 Ａ車はバンパーに傷。Ｂ車は右側の前後のドアの広範囲に傷。 けが人はなし。 【保険会社の凡例による過失割合】 Ａ車：３ Ｂ車：７ 【Ａ車の言い分】 後続車がいるのは知っていたが、前の車が駐車態勢に入っているのは一目瞭然なのにまさか突っ込んでくるとは思わなかった。 後方確認というより、後続車の行動予測が不十分だったことは認める。 過失割合３はまあ納得だが、もう少し少なくてもいい気もする。 【Ｂ車の言い分】 駐車態勢に入っているのはわかっていたが、後続車がいるのにまさかバックしてくるとは思わなかった。 バックに気付いた時は既に通過態勢に入っていて止まれなかった。 過失割合７は不当。むしろ逆で、Ｂ車過失は２でもいいくらいではないか。 －－－－－－－－－－－ というような状況で、揉めております。 客観的にみて、この過失割合をどう思われますか？ お互いに言い分はありますが、客観的な意見を聞いて交渉に当たりたいと思いますので、忌憚ないご意見をお願いします。
- 締切済み
- 損害保険
- 駐車場での事故の過失割合について
よろしくお願いします。 スーパーの駐車場で1つしか開いていなかった駐車スペースに バックで入れようとスペースを通り過ぎいったん停車し、ギヤをバックにいれました。 このとき右側に車はいませんでした。 後方を肉眼で見ながら、ブレーキを踏んでいた足を離したとたん ガガッと音がし、びっくりして前を見ると車があたっていました。 自分としては急に車が現れたイメージです。 駐車場の通路は、対面通行ができはするけれども幅は狭く 当時の状況からすれば、当方の車がバックして駐車しようとしているのは 後方から来た車にすれば絶対にわかる状況です。 当方の車はブレーキを踏んでいないもののスピードは ブレーキを足からはずしたばかりのスピードでしたが 相手の車はその横をすりぬけようとされて、当方の車がバックしたので こすってしまったという事故です。 当方の車は右バンパーがはずれています。 相手の車は左後方がこすれ傷といった状況です。 当方の車は左ハンドルです。 自分としては駐車動作に入っていると一目でわかるのだから 後方の車は待つのが普通ではという思いがあり ですが停止していたわけではないので 当方の過失１ 相手の過失９ で1対９と思っています。 ですが相手は過失０で当方が10といっているとの話でびっくりしています。 相手は、あたった直後は警察を呼ぶことをしぶったり （事故証明がいるときように当方が電話しましたが） このくらいたいしたこと無いだろう などといって 保険会社に連絡しなくても意味が無いから のように言ったりしていたので 自分が不利と思っておられたようにも思います。 ですが保険会社の担当には自分は全く過失は無い とおっしゃっているとのことです。 この場合普通はどのような過失割合になるのでしょうか？ 判例を調べてみましたが良くわかりません。 どなたかよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 駐車場での事故で困っています。
初めて質問させて頂きます。 駐車スペースから出庫しようとしたところ右側よりすごいスピードで車がくるのが確認できたため、50cmほど駐車スペースからでたところで停車していました。 その右側からきた車はこちらには全く気がついていなかったようで、かなりのスピードで通過し、相手の車のサイド(ドア)とこちらのナンバープレートが接触し、ナンバープレートが2台ほど左に吹き飛びました。 保険会社を通して過失割合を決めることになったのですが、こちらは停車中だったにも関わらず、先方よりこちら側の過失割合が8割(相手2割こちら8割)でこの割合より相手方の過失割合が増えることをこちらが主張するならば訴訟を起こす(裁判)と言われてしました。 保険会社からは道中に出ている事自体が悪いので、停車していてもこちらが悪いと言われました（泣） 今回ようなケースの場合、このままこちらが八割負担するべきなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 駐車場内の事故。過失は？
駐車場内で、 私は車庫スペースに停める為、駐車場に入る際（バックから入らないと停められない）にバックしてた。（後方確認が不足） 相手は自分の車庫スペースにおり、一旦車庫スペースに納まっていたものの入れなおそうと前に出ました。（うちの車が入ってくるのわかってて出てます） 相手は直前停止です。 クラクションは鳴らしてた。 この場合の過失割合はどうなりますか？ もちろん、その他の状況で変わるのはわかってますが基の割合がどうなのか教えて欲しいです。 保険会社の担当がどうも相手よりの意見ばかり言うので・・・。 ちなみに保険会社は相手にも過失は出ると言ってます。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 駐車場内での貰い事故について
先日、コンビニの駐車場にて貰い事故にあいました。 状況を説明しますと、当方が駐車スペースに前向き駐車を行っている最中、隣に駐車中の車(此方も前向き駐車)がバックをしてきて、相手の車のフロントバンパーが当方の後部のドア～リアバンパーにかけてぶつかると言ったものです。 当方の車は駐車途中という事もあり、完全に枠内に収まった後、クリープにて前進していたという状況で、完全停止していた訳ではありません。 此方の車が完全に相手の車と横並びの状況で相手の車がバックしてぶつかっている事、当方には回避が不可能だった事、相手の車が全く動く予備動作が駐車スペース進入時に無かった事(相手の車の後ろを徐行で通過した後に駐車スペースに進入していますし、その際にバックランプが点灯していないのを確認しています)を踏まえて過失割合を10:0を主張していたのですが、相手の方との意見の違いがあって難航しております。 相手の方の意見としましては、当方の車がバックしている最中に駐車スペースに進入してきた、動いていた以上過失はあるだろうの一点張りです。 相手の保険会社さんと、お話をさせて頂きましたが、言葉は少し悪いのですが、上からものをいう態度で話を進め、5:5の過失割合で突っぱねる気があるようで、正直、素人の自分では手に負えないと感じ、当方の保険会社さんに相談しつつ出来る範囲で交渉をした後に、状況が動かず、時間がかかるようなら10:0を諦め保険会社さんに一任しようかと考えております。 そこで、素人なりに相手と交渉する際に理由付けになるような証拠を探すため、コンビニの方に協力を仰ぎ、防犯カメラの映像を拝見させて頂いたところ、完全に枠内に収まった後クリープにて前進中に相手の車がバック開始をしていました。 此方の映像はコンビニの方のご協力でしばらくの間保存して頂いております。 ここで質問なのですが、 (1)此方の車が動いている際に相手の車が一方的にぶつかってきた場合、此方が回避不能な状況において過失は発生するのか。 (2)駐車している車の隣に駐車を開始し、完全に枠内に収まっている状況で、安全確認を怠った、事故回避の点においての過失が発生するのか。 (3)よく言われている、双方の車が動いている場合において過失割合10:0はあり得ないという話は今回のようなケースでも当てはまるのか。 以上の点を詳しい方がいらっしゃいましたらお答え頂けないでしょうか。 乱文、長文ではありますが、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 駐車場内での事故の過失の割合について
先日の駐車場内での車対車の事故についてもめています。 かなり通路の広い一方通行の駐車場で、 右前方に車が停車しておりました。 私はその左側を徐行してすり抜けようとしましたが、 その車が通路の右側の空き駐車スペースに入れようと ハンドルを切りながらバックを始めたため、 危険を感じて私は停止しました。 さらにバックをしてきたのでクラクションを鳴らしましたが 私の右フロントに、膨らんできた先方の車の左前が 接触してしまいました。 私の方の主張としては、先方はハザードランプも出さず、 後方を確認していないから私の車に気がつかないのであり、 また、私は徐行・停止・クラクションを鳴らすなど 最大の注意を払っているので過失は０であるということ。 私の保険会社にも相談しましたが過失ゼロ主張が良い との意見で、私と先方の保険会社との話し合いになっています。 しかし、先方の保険会社の意見は、駐車場という場所において 駐車をしようと動き出すかもしれない車の左側を通過しようとする ことは私の前方注意義務が足りないことで過失はあるとしています。 しかし、それを過失とするならば、駐車場内で徐行することさえ できなくなってしまうではないかと、全く納得がいかないとしており 議論は平行線になっています。 このような場合、識者の方は、どのような過失割合に なるとお考えでしょうか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 駐車場での接触事故
駐車場での接触事故 先日郊外にあるコンビニの駐車場で接触事故をおこしました。（道路から駐車スペースまで車3台分ある大きな駐車場です。また、駐車スペースはたくさん他にもありました） 当方は、前をつっこんだ形で駐車していたので、バックで方向転換して出ようとしていたところ、道路から当方が停めていた駐車スペースのコンビニ出入り口を挟んで右側に駐車されようとしたときに接触しました。（相手の方は、当方がバックしてくるのが見えていました。とおっしゃっています。） 当方は、バックバンパーの真後ろから右後ろあたりにキズがつきました。大きなへこみはないです。相手は左ガソリン注入口下あたりが、少しへこんでいます。 警察をよび、警察からは駐車場での事故なので、50：50から穏便に解決してくださいといわれました。相手は保険で解決しましょうといわれました。 当方の保険会社に連絡したところ、相手は0過失主張をされているとまずいわれ、2日たって、10なら過失を認めるという主張をされているそうです。 お互いの保険会社の間では、バックをしていた当方の過失をかんがみて、60：40という話になっているのですが、相手の方が応じてくださらないようです。 そのため、当方の保険会社から質問されました。早く解決したいなら、保険金が少ないので多少の譲歩はします。（当方の過失割合をあげる）過失割合を60：40ので変えたくないというのなら、それで交渉を続けますが、どちらがいいですか？と。 こういう質問は普通なのでしょうか？ わたしは素人なので、過失割合は過去の経験からプロが決めるものだと思っていました。また保険会社が譲歩しているのに、こちらが譲歩しないというふうに相手に伝わったら相手が感情的になりやすいのではないでしょうか？穏便に解決するために、保険会社に間に入っていただいているのに、かえって話がこじれると思います。いかがでしょうか？ 駐車場の事故は、道路ではないので、どちらもどちらで、バックをしていたので、当方60の過失が妥当だと思うのですが、保険会社から正当な理由（論拠）がなくても、相手が応じないので、過失を譲歩するのは、正しい選択なのでしょうか？ もしくは、相手がへこんでいるという事実から70までは過失を認めるのが正しい選択なのでしょうか？ その判断基準がわからないです。 当方は、穏便に解決したいと思っています。相手の方が、感情的にご立腹されているのであれば、時間が経過しても持ってもいいと思っています。相手のいうとおりの過失を認めるのは、何の正当性もないのと思うのですがこういう考え方は、事故のときには、思ってはいけないのでしょうか？ このまま相手の方が裁判をおこしたりすると、こちらは何か不利益がありますか？ お詳しい方、どうぞ教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 駐車場内での事故についておしえてください！
先日、駐車場内で接触事故にあい、過失割合について納得がいかない為教えてください！ 私は駐車場を出ようとしていて、狭い駐車場だったためゆっくりと右前方に前進して駐車スペースから出ようとしていました。 右手の駐車場の出入り口付近には、私が出たスペースに駐車したがっている車が待っていました。 私と相手方の車が通り過ぎれないほど狭い駐車場のため、相手は私の前を右から左に通り過ぎて、私が右に抜けるのを待っていました。 相手の車が十分左に過ぎ去ったのを確認してから、私はゆっくりと右前方にハンドルを切りながら出入り口を目指していたところ、相手の車が私の車にバックで追突してきました。 その後、相手の車と私の車の衝突箇所の写真を撮っておいたのですが、相手の車は右後ろのドアの下あたりに擦り傷、私の車は左のバックライトの上あたりに傷がついています。 この写真から、相手は私の真後ろにバックで突っ込んできたことがわかります。 相手方の保険会社の主張では、私にも過失があるということなのですが、真後ろから追突されたということもあり納得できません。 前方に向かってたしかに動いてはいましたが、真後ろからの追突でも、動いていた以上左右確認なり私の責任が問われるのでしょうか？ 拙い文章でわかりづらく申し訳ありません。。。 ご教示いただけますようどうぞよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 駐車場内の事故について
つい先日、駐車場内で事故をしました。 私がバックでぶつけてしまったのですが、その過失割合で 悩んでいます。 スーパーの駐車場ですが 前に一台、私、事故相手の順の3台で場内を走行しており 私の前の車が空きスペースを見つけ駐車を始めました。 私と事故相手は後方で待機していましたが うまく駐車出来なかったのか前の車が駐車を断念して 別の場所に移動したので、私はハザードを点灯させそのスペースに 駐車を試みるべく前進しました。 事故相手車が後方にいることを確認し、バックを始めたところ接触。 驚いて確認すると、先ほどまで後方にいた事故相手車が 私が駐車しようとしていたスペースの真ん中辺りまで前進 していました。 正直に保険担当者に話したところ、私（３）：相手（７） もしくは４：６でいけるでしょうとのこと。 こちらでもいくつかの駐車場内での事故の過失割合の相談を 拝見したのですが、どうもバックしたほうが悪いという感じ です。 お門違いな請求をしていれば申し訳ありませんし、 円満な解決を望んでいるので納得出来なければ歩み寄る気 でしたが、お相手の男性は過失ゼロの主張です。 「停車していたらいきなりバックしてきたんだから無過失だ」 と言っているようです。 保険会社によると、過去同じような事故の裁判で３：７と いう判決が出ているそうです。この判例ではどちらの車両も動いていた そうです。私の事故の場合も相手車は接触の直前停止のため 停車していたとはいえないと考えているそうです。 長々書いてしまいましたが、皆さんはどう思いますか？ また駐車場でバックでぶつけられた方の意見も伺ってみたいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。相手保険は三井住友海上でした。あくまで、駐車場に入れるための切り返し中と主張しているようです。こちらも折れずに主張していきたいとおもいます。客観的に見ていただいて相手の過失が大きいといっていただけて少し安心しました。弁護士特約今後はつけたいと思います。