- ベストアンサー
「人間は子孫を残すために自分を犠牲にする生物だ」っ
「人間は子孫を残すために自分を犠牲にする生物だ」って嘘じゃないですか？ ただ快楽があるからセックスをして子供が産まれる。そこに子孫を残すために自分を犠牲にしているという考えは皆無で子供は産まれて来る。 で産まれた子供の危険を自分の身を犠牲にして守る親がいるのは事実だけどこれは子孫が産まれた後の話であって、子孫が出来るタイミングと自分を犠牲にする時期が違うので人間は子孫を守るために自分を犠牲にする生物っていう表現は間違えだと思う。
- america2028
- お礼率58% (5434/9259)
- 生物学
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 子孫を残さない人間は、生きる価値がありますか？
自分の意思で子孫を残さない人間は、生物学的に考えて存在する意味や役目はあるのですか？ 子孫を残したくても残せない人は、別として考えています。 そういう生き方もあるとか、感情論ではなく、あくまでも生物学的に考えてどうなのか知りたいです。 また、人間以外の生物で、仲間が増えすぎた場合意外に、自らの意思で子孫を残さない生き物は存在するのですか？
- ベストアンサー
- 生物学
- 生物の生き残り戦略で人間について
生物は子孫を残すことで生命が繋がっていきます。 人間で子供を持てなかった人達は、どうなるかはわかります。 生物の生き残り戦略で人間にはどのようなことがありますか。 お詳しい方にお答え願います。
- ベストアンサー
- 生物学
- 子孫を残したいというのは本能なんですか？
よく生物が子孫を残そうとするのは本能だからだと聞きますが本当にそうなのですか？ 性欲の存在理由はそれかもしれませんが、実際性欲というのは性行為などで快楽を得たいという欲ですよね。それで子孫が残るという結果論じゃないでしょうか。 自慰で満足できる事や子孫残したさの性犯罪は聞かないように。それに性欲はあるが子孫を残すつもりは無いと考える人が本能が欠けているとは言いませんよね。「価値観が違う」と「本能が欠けている」とでは大分違うと思います。 子供が好きだから、や老後の為に欲しいというのは本能ではなく一般的な物欲と変わらないのではないでしょうか？結婚したらマイホームが欲しいというような。 読み辛かったらすみません 教えていただけると幸いです。
- ベストアンサー
- 生物学
- 人間以外の生物について
人間には“同性愛”というものがありますよね。完全な(子孫繁栄のための)性行為じゃないにしろ一応同性同士でも“セックス”は存在しますよね。 では、他の生物の世界ではどうなんでしょう(特に哺乳類)。“同性愛”ってあるのでしょうか。それともやはり人間以外の動物にとって“セックス”というものは“種の保存”という本能的な目的以外の何ものでもないので“同性愛”は人間だけなのでしょうか。 お分かりの方がいらっしゃったら回答お願いします。何の知識もない人間がふと疑問に思った程度の質問ですので、できれば分かり易く簡潔にお願いします。ワガママですみません(^^ヾ
- ベストアンサー
- 生物学
- 人間以外に自慰をする生物って、いますか？
ふと思ったことです。 サークルに変態発言を連呼する、自称変質者の女の子がいるのですが、昨日のサークルのtwitterで、 「自慰は素晴らしい。何故なら自分１人で気持ち良くなれるから。性欲は生物的本能なのに、それを否定するかのような思想はおかしい。」 と呟いていました。 まあ、人間が文化を見出したことで、社会はその文化を基軸において構成されていますので、生物的本能の許容には、文化自体を否定しなければならないんですけどね・・・ 性欲は生物的本能ですが、人間はそれを抑制出来る存在になった。 性欲は子孫繁栄・個の存続を図るために、限りある寿命の生物が持ち得るものだと思っていて、人間はそこまで脅かされることが無くなったので、結果として性欲を疎んじ低俗と見なす文化と社会を築いた。 こう頭の中で考えています。 しかしふと思ったのですが、”自慰”という言葉。性的欲求を解消するためのものですが、これは他の動物はするのでしょうか？ 何と言いますか・・・他の動物が自慰をしたところを見たことがないので、自慰という概念があるのか気になります。 皆さんはどうでしょう？交尾をする動物は見たことあれど、自慰をする動物は見たことあるでしょうか？ 思うに、自慰をするのは人間だけで、性欲を抑制する社会の中だからこそ、単独で性欲を解消する手段に走らざるを得なかったと思います。 と言うことは、性的欲求を恥としつつ、生物的本能に逆らえずに自慰をいう慣習を身に付け、それでも尚、大きなモラルに身を寄せている。 人間の自慰って、そんなところなのでは？と思いました。 お聞きしたいのですが、人間以外に自慰をする生物はいるでしょうか？ お手数ですが、ご意見・ご回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 人間の生きる意味って何？
最近思うのですが、人間の生きる意味って何なんですか？ 世の中の生物は子孫を残すために様々な手段を使い生き残っています。 ですが、それは何のためなんでしょうか。 人間の場合はおおかた 誕生→義務教育→（高校→大学→）就職→結婚→子供を産む→老後→死ぬ のサイクルです。 これを考えるとますます思います。 「なぜ子孫を残す必要があるのか」 残したところで、この単調なサイクルをまた繰り返すだけです。 誕生しなければ苦楽はなし。残したところで未来に何があるのでしょうか。 ならば初めから生まれなくてもいいと思います。 そもそも宇宙には生物という概念はありませんでしたよね。いわば「無」です。 それが突如「有」になり、現在に至ります。 「無」から突然「有」になったのに、何故か生物には子孫を残す機能を持っている。 もうわけわかんないです；； 皆さんは人間(もしくは生物)が生きる意味、子孫を残す意味って何だと思いますか？ 明確な答えは求めていませんので気軽に回答してください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 生物的エリートは人間的エリートを見下していると思いますか？
やや長文ですが、暇な方、よろしくお願いします。 回答される際には、性別も記入願います。 【１】 以下のＡ君とＢ君による２人の会話、 あなたはどちらの意見を支持しますか？ 【２】 もし、以下の会話の直後に口を挟むとすれば、 あなたならどんな意見を言いますか？ ６月某日、那覇・国際通りの某カフェにて。 Ｂ君 『こないだネットで意見を言ったら、女に誹謗中傷された。 こっちは客観的根拠を示してかなり論理的に書いたのに。 女は内容じゃなくて。細かい言葉の使い方を攻撃してきた。 内容が気に食わないんだよ。女のヒステリーな揚げ足取りだ。 論理的に反論できないから、姑息な揚げ足取りをするのかな。 しかも、その女、他の場所で自分は美人でモテるとか、 自慢げに言い張っている。ホントむかつく。』 Ａ君 『反論しちゃいけないよ。論理的に反論すればするほど、 そういう女は面白がる。そもそも論理を見下しているから。 論理を見下すということは、人間性を見下している。 論理や理性を説くのはモテない男のすることだと、 そういう“メスブタ”は思い込んでいるんだよ。』 Ｂ君 『そうかなあ？ 彼女らは自分たちが頭が悪いという自覚があって、 人間的に劣っているというコンプレックスから、 論理的に話す人に対し、揚げ足取りをするんでしょ。 人間としてエリートになれないことへの焦りかな。』 Ａ君 『いや、全く逆だ。女の揚げ足取りは優越感の表れだよ。 残念ながら、その女は生物的エリートとして、 人間的エリートを見下している。私はそう思う。』 Ｂ君 『どーゆーこと？』 Ａ君 『善人や聖賢者などの人間的エリートが、 子孫を多く残す生物的エリートとは限らない。 むしろ、人間的エリートは子孫が残りにくい。 つまり、人間的エリートが残した知的財産のおかげて、 人類の生活は便利になりつつあるのに、 その恩恵を受けるのは、彼らの子孫ではなく、 美人やイケメンなどの生物的エリートの子孫。 動物でいうと、人間的エリートは、“食われる側”で、 生物的エリートは“食う側”。 食われる個体がいないと、食う個体も生き残れない。 だから、生物的エリートは人間的エリートに対し、 内心で絶大な優越感を持っている。 その逆のパターンはまずない気がするな・・・僕は。』 Ｂ君 『論理的に反論すれば、その女は降参するかと、 私は思うんだけどなあ・・・止めた方がいいかな？』
- ベストアンサー
- アンケート
- 人間以外の動物で、子孫繁栄ではなく、快楽等の目的で性行為する動物はいま
人間以外の動物で、子孫繁栄ではなく、快楽等の目的で性行為する動物はいますか。 もしいないなら、人間は他の動物よりも理性があり、文明的であるのに、 人間だけが快楽等を目的に性行為をする動物であるというのは 非道理的で非常に矛盾しているような気がします。 文明が発達した社会で生活している中で、性行為する時（子供をつくる時）に、 なぜ、いちいち気持ちよくなる必要があるのか謎です。
- ベストアンサー
- 生物学
- セックスを楽しむ人間というものは愚かな生き物でしょうか
避妊って100パーセント成功するとは限らないですよね。 妊娠して、それを中絶したり、望まれない子を産むのも世間としては悪とされてますよね。 妊娠の危険があるにも関わらず（100％回避できない）セックスを快楽の一部とする人間というのは愚かな生き物なのでしょうか？本能に任せてる？ ちなみに、動物の世界ではセックスを快楽として楽しむのは一部のサルだけみたいです。前にテレビで見ました。 ちょっと哲学的な質問かもしれませんが、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 性の悩み
- 子孫が絶える人間の存在意義について
自分は妻との二人暮らしで、経済的事情で子供は居ません。 要するに、「我が家」は、家系的にも遺伝子的にも、何ら生物学的な機能を果たさないまま終焉することがわかっております。 これまで、歴史上でも、食をはむこともできぬ経済的弱者の集団は、絶滅の憂き目にあい、そのたびに、有力者の子孫のみが繁栄し、その何割かが没落して、結果、身分制度が（表沙汰にはならなくとも）維持されているものと愚考します。 となると、滅び行く家系の構成員は、いつの時代も存在したことになり、現在の我々が特別な存在ではないことはわかります。 ですが、このような「滅び行く人間」としては、どのような心構えで「人生」というものをとらえればよいのでしょう？ 「ＤＮＡの指令を果たした」とか「とりあえず後は子供に任せた！」という投げやりな引退劇は、我々には望むべくもありません。 ただ、生まれ、ただ、死ぬだけで、後には何も残りません。 「社会的な功績を残せば良いではないか！」と言われるかも知れませんが、そんな人間は一握りでしょう。 また「その日その日を幸せに過ごすことが出来れば、それでいいじゃないか？」とも言われそうですが（というか、現によく言われます）、それは論点をずらしただけであって、本質的な疑問の解決にはなっていません。 「人類は、どこから来て、どこへ行くのか？」という問いならばまだ救いがあるのですが、「自分は、先祖から生まれてきて、ただ死ぬだけなんだが・・・なんか意味あったの？」と考えると、やはりただの乱数の一つであったとしか思えません。 他の皆さんはどう思われますか？ 何を目標に、何を考えて、生きてゆくのでしょうか？＜我々 意味など無いことがわかった上でも、なお修羅の道を最後まで歩く価値があるのでしょうか？ ＜なお、宗教関係者のご回答は丁重にお断りさせていただきます。＞
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
みなさんありがとうございます 犬は？猫は？