この４の文章の言ってることが意味不明です。

質問

この４の文章の言ってることが意味不明です。

アホの私にも分かるように教えて下さい。

平成２１年１７問目　民法

〔第17問〕（配点：２）
履行不能に関する次の１から５までの各記述のうち，判例の趣旨に照らし誤っているものはどれ
か。（解答欄は，［No.19］）

４. 他人の権利を目的とする売買の売主が，その責めに帰すべき事由によって，当該権利を取得
してこれを買主に移転することができない場合には，買主が売買契約当時当該権利が売主に属
しないことを知っていて，売主に対して担保責任としての損害賠償請求ができないときでも，
履行不能を理由として損害賠償請求をすることができる。

回答No.1

noname#235638 · ベストアンサー

他人の権利を目的とする売買の売主が
当該権利を取得して買主に移転することができない場合には
買主が契約の時にその権利が売主に属しないことを
知っていたときであっても
買主は、売主に対し
債務不履行一般の規定にしたがって
損害賠償を請求することができる。
　　　↓
他人の権利を目的とする売買の売主が
その責に帰すべき事由によつて
該権利を取得してこれを買主に移転することが
できない場合には
買主は、売主に対し
民法第561条但書の適用上
担保責任としての損害賠償の請求ができないときでも
なお債務不履行一般の規定に従つて
損害賠償の請求をすることができるものと解するのが相当。

http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=53972

回答No.2

fujic-1990

この選択肢は○ですよね。

＜原則＞
　売買契約を締結する場合、当事者間に「公平性」を確保するため、原則として売主は買主に「瑕疵がない（完璧な）権利」を売り渡す「無過失責任」を負うことになります。

　買主が払う代金は、瑕疵がない権利としての代金だからです。売主は瑕疵ある権利を売り、買主は瑕疵のない権利分の代金を払う、というのでは「公平性を欠く」からです。

　その結果、売主がこの担保責任を果たさなければ、買主は担保責任に基づく損害賠償を請求することができる（両当事者間のバランスをとる）ことになります。

＜例外＞
　ところが、選択肢の場合、売買の目的物が「他人の権利である」ということを、買主も知っていたわけです。

　この場合、「売主が一生懸命動いても、権利が自分の物にならないかもしれない」という予想は、買主にも当然アルべき状況なのです。

　最初から予想しておくべきなのですから、「権利を渡せなかった」という事情は、買主の信頼を侵害する予想外のことにはならないのです。言い換えれば、売主は担保責任を負わなくてよいことになります。

　つまり、（原則と異なり例外的に）担保責任に基づく損害賠償をしなくてもいい、ということになります。

＜どんでん返し＞
　とはいえ、それはあくまでも「売主が一生懸命やっても」という話で、売主が全然仕事をしなかったり、逆になんらかのミス（例えば不当に値切るとか、権利について中傷して、権利の持主を怒らせたなど）をして、それが原因で、権利が買主のものにならない（売主にとっては履行不能）というのは、想定外なのです。

　『売主の責めに帰すべき事由によって』想定外の事情が発生した場合は、その責めに帰すべき事由の責任は売主が負うべきだ。負わせてこそ、代金を用意してきた過失のない買主との公平性が保てるのだ、ということになるわけです。

　だから、担保責任を理由とした損害賠償を請求できなくても、『履行不能を理由として損害賠償請求をすることができる』ことになるわけです。

　冗長すぎましたでしょうか。