簡単な構造物の解析方法とニュートン力学に関して
- ヒンジ・ピン接点を使用して静定トラスに近似する解析方法について考察している
- 構造物の解析は一見簡単に思えるが、実は論文を書けるほどの難しさがある
- 質問者は構造解析の専門家ではないが、機械設計士として圧力容器や機械架台の構造解析を行っている
- 締切済み
No.41963「簡単な構造物の解析方法とニュー…
No.41963「簡単な構造物の解析方法とニュートン力学に関して」 首記の質問は、2013-10-26 18:26:22 投稿者： 後（ご）の先（せん）、アフターユー さんのものであるが 大変遅ればせながら暇に任せて解析してみました・・・遅過ぎて引退したか？ 図中◎紫色印はヒンジ・ピン接点で、如何に静定トラスに近似できるかが主題 ≪ これで、いつも頭を悩ましているが、40年弱続ている次第です ≫ 彼の悩みがコレで消えるとは思えない。火に油を注ぐ気もするが、もう油も 切れてしまっていることを期待しつつ、構造，材料力学に興味を持って欲しい また一見簡単に思える構造も、実は論文を書ける程に難しいことが多いと思う 一番左図は、静定トラスもどきにヒンジを駆使して解析してみたものであるが 若干の曲げが節点にて生じているところがヒンジで近似しているからだろう これから殆ど静定トラスの計算結果と変わらず誤差の範囲内と言える気がする たまにyouに、プラント設計者ごときなどと罵倒されることがあるのですがｗ 私は構造解析の専門家ではありません。一級or二級建築士の免許もないです。 せいぜい機械設計士ができるような、圧力容器の設計や機械架台の構造解析と その鋼構造物くらいでしょうか。どちらかと言えば工業力学の方だろうと思う すでに枯れた質問を掘り起こしてみた。コレだけ閉めきっていなかったので。 ↓でも最後に「叱っときます」とあるので、なりすましは昔から自覚してた？ 不静定と静定に於けるトラス http://www17.plala.or.jp/skytec/truss.pdf
- 機械設計
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
見過ごしたことに関して、お詫び申し上げる。 それと、投稿内容もお詫び申し上げる。 問題なしに、ＯＫです。 URLの如く、節点条件で、組子 2-4 の力は、保持できない無限力に 因って、組子 2-4 ； 0kgf は、当然のこと 節点条件が固定でも、組子 1-3 の反作用力は、剛性で決定なので、問題外 叱っときます。 そうですね。
関連するQ&A
- 機械工学的仮想仕事の原理とラーメン・トラス構造の…
機械工学的仮想仕事の原理とラーメン・トラス構造の関連性 No.41963 簡単な構造物の解析方法とニュートン力学に関して、 と大層な質問タイトルにしましたが、弟が大変失礼な投稿をした事をお詫びします。 さて、イメージは90°反転させた方が解り易いので、下図の如く図示。 3 ◁ ╱￨ 30° 組子1-2と2-3；500kgfの圧縮 ╱ ￨ 内角 組子1-4と3-4；433kgfの引張 ╱ ￨ 組子 2-4； 0kgf ╱ ￨ です。 500kgf ╱ ￨ 組子 2-4；0kgfの内容は、4の下にﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟが → 2 ───￨ 4 ない為、500kgを受けれない構造になっている ╲ ￨ URL上段の吊り角度と張力係数の如く、180°で ╲ ￨ は、無限に近い力が作用し、伸びも無限となる。 ╲ ￨ 因って、組子1-2と2-3；500kgfの圧縮分のﾌｯｸの ╲ ￨ 内角 法則縮み代分だけ、組子 2-4が下がる。 ╲￨ 30° そして、組子 2-4が下がった分だけ、梁1-3に 1 ◁ 応力が掛かる格好となり、 １Ｎの涙さん投稿の No.42481 『 No.41963「簡単な構造物の解析方法とニュートン力学に関して」 』 につながり、そのURL(以下URL最下段)分析結果へとつながっていきます。 以上でよろしいでしょうか？ 同じ産業図書教本を持つ者として。 内閣総理大臣の任命責任は？？？ですが、 小生の管理責任は、小生イズムの不徹底ではありますが、不適切記載を含めて、 投稿者： 後（ご）の先（せん）、アフターユー と考えております。 しかし、前回答に固執し、回答者が品位を落とす記載は、グランドマスターとして、 戒めていくつもりです。 (最近、良くなったが、未だに品位を落とす、岩・虎さん 駄目詰まりです) 小生の詳細解析は、未だですが、今までの経験から、応力が発生するポイント等は想像かつく ので、早目に閉じようと考えております。 失礼しました。 つり角度と張力 又は 張力係数 力学の知識＞滑車装置 と、仮想仕事の原理 特に、カの合成及び分解 と、つり合い(仮想仕事の原理) １Ｎの涙さん 分析 不静定と静定に於けるトラス http://www.crane-club.com/study/dynamics/angle.html http://www.crane-club.com/study/dynamics/sheave.html http://www.cranenet.or.jp/tisiki/rikigaku.html http://www17.plala.or.jp/skytec/truss.pdf
- ベストアンサー
- その他（発明・特許・知的所有権）
- メッシュ体の圧縮実験で有限要素解析以外の解析方法？
Instron試験機でアルミニウムやプラスチックで作られた メッシュ状構造物の圧縮実験を行っています。 http://www.instron.jp/wa/glossary/Compression-Test.aspx ※これは製品内容物を充填させるために使うもので、 ある程度の柔軟性をもたらすために使用する製品です。 日常的な頑強さを目標とする製品ではありません。 有限要素解析による力学解析値と 実験によって算出される実験値の比較を行いたいのですが、 有限要素解析では節点数やコンピュータの都合上、 解析に限界があると感じています。 アルミニウム梁の集合体と考えて、 一本での弾性率と二本での弾性率、・・・そのようにして増やしていき、 何かしらの法則性を見つけて算出することにより、 構造物の解析のみで力学解析が可能になるような手法はないものでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- 構造力学のテキストについて
私は機械工学科の大学出身ですが、プラント設計の仕事をしています。プラントの建物（鉄骨）に関しては建築設計事務所がやりますので直接関係はありません。プラント機器設計、配管設計が主な仕事内容です。機械工学科には「材料力学」という専門必修科目があり勉強してきましたが、構造計算となると「構造力学」が必要になると思います。両者似た部分はありますが、簡単な構造物の構造計算くらいは自分でも出来るようになりたいと思っています。最近のケミカル会社の傾向で、超小型テストプラントの設計も多くなってきています。小型ですから複雑な架構ではありません。「構造力学」としての勉強は初めてですので、親しみやすいテキストがありましたら教えてください。
- 締切済み
- 建築士
- 振動式加工機における機械構造の解析
振動モーターを利用して、ワークを加工する機械を設計している者です。 機械の構造部が複雑な製缶構造をしており、新規機械を設計する際には過去に作った機械を参照し、実機を作成して実際に運転させて振幅の大きい箇所を補強している状況です。（つまりカンで設計して、だいたいの目安で検証している状況） 振動によるひび、割れ等が発生した際には都度補強をして対応しております。 このままでは、どんどん過剰設計になる傾向で、なおかつ、カンで設計しているので、機械の全体レイアウトに対する設計変更もままならない状況です。 当方はCAEに対する知識も乏しいのですが、振動機器の構造体の強度解析に使えるCAEソフトはどの様なものがあるのでしょうか？
- 締切済み
- CAE
- ノートパソコンのヒンジ部の軸の構造について
多くのノートパソコンでは、ヒンジ部の軸は、キーボードに固定されて、ディスプレイは、キーボードに固定された軸の周りを、回るという、「ヒンジ部の軸がキーボードに固定されている構造」を採用しています。 しかし、理論的には、「ヒンジ部の軸が、ディスプレイに固定されてディスプレイと一緒に回る構造」を採用すること(その場合、ヒンジ部の軸がキーボードに対して回転できるようにする構造も新たに必要になるでしょうが)も、可能かなと思います。 質問は、次の2つです。 (1)ノートパソコンで、「ヒンジ部の軸が、ディスプレイに固定されてディスプレイと一緒に回る構造」を採用することは、可能か? (2)上記の(1)が可能だとした場合、何故、ほとんどのノートパソコンでは、そのような「ヒンジ部の軸が、ディスプレイに固定されてディスプレイと一緒に回る構造」にしないで、「ヒンジ部の軸がキーボードに固定されている構造」にしているのか? つまり、「ヒンジ部の軸が、ディスプレイに固定されてディスプレイと一緒に回る構造」にすると何らかの機械設計上のデメリットがあるのかなと思うのですが、それは何か?
- ベストアンサー
- 製品設計
- 簡単な構造物の解析方法とニュートン力学に関して、
小生は構造物の解析方法を学習時に、公式試合で骨折し入院していたので、独学に近い 内容で初歩的レベルを習得しております。 （他の分野も、……とツッコミが入ると思われますが、リアリーです） その独学内容と、この森の見識者さん達の考えが合っているかを確認したいと思います。 特に、 １Ｎの涙 さん の考察をです。 【簡単構造物解析－１】 500kgf ￨ 2 ￬ ／￨＼ ／ ￨ ＼ ／ ￨ ＼ ／ ￨ ＼ ／ ￨ ＼ 1／ ￨ ＼3 △￣￣￣￣￣￣4￣￣￣￣￣￣△ 組子1-2と2-3；500kgfの圧縮 組子1-4と3-4；433kgfの引張 組子 2-4； 0kgf 求めからは、図解法又は数式解法ですが、その解法のバックボーンも簡単に記載願え たら幸いです。 小生の解析内容及び第二弾の質問と、できれば平行リンク内容は随時追記記載します。 やはり、初心者 さんも見ているので、角度の記載をしておきます。 マンガ画の感じとは異なり、“１”と“３”が30°です。 それと、解析方法のURLの載せ忘れました。 http://www.archi.hiro.kindai.ac.jp/lecdocument/seiteirikigaku/seitei_7.pdf 《静定力学講義（7） ↑ 》 http://www2.ab.u-tokai.ac.jp/wtnb/study/truss/index1.html 《静定トラスの解法 ↑ 》 小生は、図解法や数式解法は苦手で、数式解法をアレンジし求めます。 やはり、イメージは90°反転させた方が解り易い。 3 ◁ ╱￨ “─”方向に動く又は変化する距離（量）が ╱ ￨ 内角30° 例えば0.1mmとすると ╱ ￨ “╱”や“╲”に動く又は変化する距離（量）は、 ╱ ￨ 0.2mm変化します 500kgf ╱ ￨ だから、2倍の力が出ないと“←”方向に → 2 ───￨ 4 500kgfの反力は発生しない ╲ ￨ 因って、“╱”に500kgfと“╲”に500kgfの ╲ ￨ 圧縮の力が作用しないと、‘2’へ向かって ╲ ￨ 2×500kgf＝1000kgfの力は作用しない ╲ ￨ 内角30° そして、1000kgfの力が“─”の方向に作用 ╲￨ 力は500kgfなので、“→”とつり合う 1 ◁ 因って、組子1-2と2-3；500kgfの圧縮 となる そして、手の人指し指と親指を“く”の字にして、テーブル等に指先をくっつけ、 押してみると解りますが、指先が拡がろうとします。 （初心者向けに、解り易く記載していますから、中級者以上は無視してください） （CADおばちゃんへの説明練習の意味あいも兼ねてますから、クドサはご容赦を） 因って、1-3 間には引張が働きます。（慣れてくれば、一目で判る内容です。） 1-2 の圧縮力で‘1’を押出そうとする力又は動く（変化する）距離（量）は、 変化量でみても“╲”の方向 2に対して、“￨”の方向は√3となります。 1-2 の長さ 2に対して、1-4の長さは√3となるのは明白です。 これに、フックの法則 σ＝Ｅ×（λ÷Ｌ） Ｌ[mm]；材料の長さ λ[mm]；伸び又は縮み量、σ[kgf/mm^2]；応力、Ｅ[kgf/mm^2]；縦弾性係数 から考えると、 1-2 の長さ（Ｌa） 2に対し変化量（λa）2と、1-4の長さ（Ｌb）√3に対し変化量（λb） √3となり、 同じ伸び率（歪み）となり、同じ断面形状で同じ材質の例えばリンクであれば、 1-2 が500kgfなら、1-4も500kgf掛かることになり、質問欄の解は ？？？ となる。 ≪ これで、いつも頭を悩ましているが、40年弱続ている次第です ≫ 実際は、ストレイン（ひずみ）ゲージ等で計測し、 ひずみが異なる結果にて、1-2へは500kgfの圧縮、1-4へは500kgf×（√3÷2）＝433kgf の“ひずみ”の差がでていることになる。 同じ‘1’での変化率が、角度補正以上となる‘1’の変化が組子 2-4や節点の動きに あるのかが不明のままです。≪小生の昔からの謎です≫ 2-4 へは、↓の力に対し← →への力は直角に作用し（この表現は90°反転前の画の 表現で、紛らわしいですが…）、力の変換は無限大となり、受けることが実質できない ので、2-4の‘2’へ500kgfが掛かっても‘4’で受けれないから、零kgfとなっています。 そして、500kgfは宙に浮く状態ですが、“╱”と“╲”にて確り受け止めている状態と 考えており、ここは説明ができるのですが、一つ断念があり残念です。
- ベストアンサー
- CAE
- ロバーバル機構の解析と証明
質問ではないのですが投稿させて頂きます 「 再：平行リンクのクランプ力計算 」において arigatosanq さんと約束していた 「ロバーバル機構の解析」について僭越ながも発表させて頂きます。また、1670年に 発表された本機構の証明は1804年の一世紀以上後に同じ数学者によりなされたようす 生憎それがどのような証明かは知りませんが、後述の証明方法を私も閃いてしまった ロバーバル機構の証明＞ はじめに＞ ロバーバル機構についてマトリクス法でPCで解析してみたところどうも3％程度の誤差が生じ吊り合わなかった。 もしかして「ロバーバル機構」は厳密には吊り合わないのではないのか？という疑問が生じて論文を探したが↓ くらいしか見つけられない。この論文中の軸力 F1=F3 としている部分について言えば誤差にしては大き過ぎるかと 詳細な説明＞ 「ロバーバル機構の証明」図↓を簡単に説明する。赤色を剛体と考え青色の上下の主・複さおは弾性はりと考える すると左右の枝(腕)の長さの違いからモーメントの差から節点2、9の回転角は左右の荷重の作用線の傾きに繋がる 従ってこの作用線の延長線上の交点は支点5,6の延長線からε偏心した位置での合力となる。Rは主・複さおの 同一曲率半径であるからε/R はその比から極小になるから殆ど実際上は左右の荷重の誤差が問題になることは、 まづ無く実際実験で証明しようとしても寸法精度や摩擦、材料の剛性、さおの自重等の影響が大きく困難だろう 利用＞ 戻って、2つの荷重の力の作用線から合力を導き作用点が支点と偏心すると手法は実に単純明快で理解しやすい 但し、静定構造に於いて実際の変形量を考慮した解法などは私の知る限りは存在していなかったと記憶します よって、この解法は力学上の新手法と言えなくもないのではないかとも思えるが威張る程のものでも無いですね 結論＞ 「ロバーバル機構」は厳密には吊り合わない。極小の偏心から理論上は必ず誤差が生じる 追記＞ 更に近年の「電子天びん」も本基本原理が使われている。つまり理論上の誤差等を補正して誤魔化している？ とも言える。秤メーカーではこの誤差を「偏置誤差」と称しているが、初めから誤差が存在する機構だと思う もしも、理論上にも誤差が生じない「リンク機構」が発見されれば一気に関連特許は10個以上は取れるだろう 新たに「ロバーバル機構の解析 ver101」↓をupしました 部材15を支点間に追加し解析し直しと若干一部修正しました 精度をあげましたが支点7，8のX方向の違いは計算誤差では無いようです 棹の比率によって誤差も少なくなるだろうと思うが無くなりはしないだろう 主・複さおと追加部材15で反力のズレをモーメントとして受けているのが 解析図で目視できます。部材の剛性を上げれば弾性ひずみエネルギー(ひずみ) として減衰できる量も増えるからこの誤差を小さくしていくことも可能でしょう 現実的には部材や摩擦などの精度と比較すれば完全に吊り合っていると言えますが 理論上はやはり支点に水平方向のズレが生じ僅かに吊り合わないということにする ことは、それ程までに異論が出ることでは無いだろうと思われます そう言う意味から言えば、私の「ロバーバル機構の証明」は分り易い 以上をもって、新たな「質問倍返し」が無ければ閉じようと思いますので御連絡 ただ唯一アルミ起歪体の一体構造では、どうなるか興味があるが、そのような 解析環境に無いだけに、文献をみてみたい。恐らく特許の関係上からも極秘の 部分になるだろう。高速選別機等は早く弾性復帰する必要からも振動減衰等の 難しいことも考えなければならないだろうが、これ以上は好奇心が吸収された ＋＋＋＋＋ 「ロバーバル機構の解析 ver101」 http://www.fastpic.jp/images.php?file=7690813394.jpg 画像２つをuploadしました 「ロバーバル機構の解析 ver102」 http://www.fastpic.jp/images.php?file=3131120171.jpg 前回の誤差の原因を修正しました。これで完全に釣り合います 更に軸力も若干ミスがあり変わりました。済みません最新版で御座います ＋＋＋＋＋ 「ロバーバル機構の解析 ver200」 http://www.fastpic.jp/images.php?file=1243957072.jpg 上皿の位置が支持棒の真上にあるtypeをlumiheartさんの御要望でB.M.Dのみ 精度をあげようと、あれこれしている内に謝って間違った解析をしてしまった 前回の「ロバーバル機構の解析 ver102」は間違いであった。詳細に言うならば ヒンジ部分回りで入力ミスがありまして、これが全体のミスに繋がったと思う っということで、恐らくこれが↓決定版となるであろう・・・ 「ロバーバル機構の解析 ver103」 http://www.fastpic.jp/images.php?file=1472607021.jpg ■不静定構造物の次数・・・更に静定構造と思っていたが違ったようです 判別式 n=m＋r＋p－2k=11+4+4-2*10=-1＜0 不安定（構造物とならない） →考えてみれば荷重差によりフラフラするようでは安定構造の訳は無いのよね 構造物では余り使わないヒンジを多用しなければリンク機構解析は難しいようだ 「ロバーバル機構の解析 ver201」をupしました ヒンジ部を修正しましたので若干 B.M.D. が違うことが確認できます http://www.fastpic.jp/images.php?file=1274586195.jpg 「ロバーバル機構の解析 ver103」をupしました ヒンジ部を修正しましたので若干 B.M.D. が違うことが確認できます 前回ヒンジ部の剛性を下げ過ぎて逆に却って実際から離れてしまったようだ ヒンジによる誤差は避けられないし、この構造ソフトにおいては仕方のない部分 があります。従ってヒンジ部に若干のモーメントが残るのは誤差の許容範囲と して考えて頂きたい。さらに今回のB.M.D.では四角形に繋がった構造ゆえ曲げ モーメントがヒンジ部に生じるものと思われる。これが今の時点での見解です http://www.fastpic.jp/images.php?file=1472607021.jpg 以上をもって回答を締め切ります。ロバーバル機構を知ることによって力学の 面白さを再確認したと共に、その難しさと奥深さに改めて触れることができた ことは今後の私の機械設計士としてのスキルにも多大な影響があっただろう 長らく、ご清聴ありがとうございました。当面、構造ソフトが手元から離れて しまうので解析もできないことから、これにて一時終了させていただきます ロバーバル機構の解析 ロバーバル機構論文 ロバーバル機構の証明 ロバーバル機構 http://www.fastpic.jp/images.php?file=2288635763p.jpg http://ci.nii.ac.jp/els/110001825204.pdf?id=ART0001981880&type=pdf&lang=jp&host=cinii&order_no=&ppv_type=0&lang_sw=&no=1380679925&cp= http://www.fastpic.jp/images.php?file=3958916184p.jpg http://homepage3.nifty.com/kuebiko/science/freestdy/balance.htm
- ベストアンサー
- 機械設計
- 機械架台強度計算実例集を探しています。
機械設計をかじっている者ですが、 機械架台強度計算実例集みたいなものがあればほしいなーと思っています。 工学部の材料力学や構造力学の座学で使うような単純梁、ラーメン、トラスなど項目別に解説してあるようなものではなく、 例えばイラストなどで具体的に機械架台の構造が示されていて、この場合はこう考えるからこのような計算をしたということが記載されている物です。 よく圧力容器の設計に関する書籍で見るような、 はじめにタンクのイラストがあって、その後にここは圧力容器構造規格の第何条より、あるいはJISB8265附属書～からこの計算式を使った、ということが書かれているような感じの物です。 いちおう会社では設計担当ですが、やることといえば同じような装置で多少サイズが違うものをつくる場合がほとんどで、架台の部材の選定なども社内マニュアルが出来上がっており、ろくに計算もせずここから選んで製図だけしている感じです。 大学1年次の座学でやるような材力、構力の知識は少しあるつもりなのですが、実際の設計でそれをどう使うのかと詳しくつっこまれると、何も答えることができないなーと感じております。多少でも知識を増やしたいと思いこのような質問をしました。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 機械設計
- 構造力学の部材剛性マトリクスについて
大学で建築構造を専攻しています。 構造力学の教科書ならまずのっている部材剛性マトリクスですが、弾性の場合は以下のようになりますよね。 軸力の項は省略します。(汚くてすみません) |Qi|.....|...12EI/L^3 6EI/L^2 -12EI/L^3 6EI/L^2 | | ui | |Mi|.....|.................................. 4EI/L -6EI/L^2 2EI/L | |θi | |Qj|＝|..............Sym. ...............12EI/L^3 -6EI/L^2 | | uj | |Mj|.....|................................................................. 4EI/L | |θj | ふと、疑問に思ったのですがこの梁の一端もしくは両端が塑性化した場合、この剛性マトリクス内の各項はどのようになるのでしょうか。 塑性ヒンジが生じるので、塑性化した部分をピン接合するようなトラス材で考えるのでしょうか。 何冊か構造力学の本を参照したのですが、塑性化後の処理を書いてある本を見つけることができませんでした。 できれば、ひずみ硬化係数K≠0の場合について教えて頂けないでしょうか。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 物理学
- 不静定力学と静定力学
さて、イメージは90°反転させた方が、罫線で描き易く解り易いので、下図の如く図示。 3 ◁ ╱￨ 30° 組子1-2と2-3；500kgfの圧縮 ╱ ￨ 内角 組子1-4と3-4；433kgfの引張 ╱ ￨ 組子 2-4； 0kgf ╱ ￨ です。 500kgf ╱ ￨ 組子 2-4；0kgfの内容は、4の下にﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟが → 2 ───￨ 4 ない為、500kgを受けれない構造になっている ╲ ￨ URL上段の吊り角度と張力係数の如く、180°で ╲ ￨ は、無限に近い力が作用し、伸びも無限となる。 ╲ ￨ 因って、組子1-2と2-3；500kgfの圧縮分のﾌｯｸの ╲ ￨ 内角 法則縮み代分だけ、組子 2-4が下がる。 ╲￨ 30° そして、組子 2-4が下がった分だけ、梁1-3に 1 ◁ 応力が掛かる格好となり、 静定力学は、 ◆ 建築の分野で、動く物は建築物でなかった時代に作成されて建築法での構造解析 また、…していると記載される方がいないとも限りませんが、事実記載です ◇ 機械工学の当初は、動く物より静止した物の材料力学＆設計・構造解析が主流で、この 基礎ができなければ、不静定力学や動く物の設計はできないので、先ず最初に行なうもの （そして、定速走行の簡単な動力を学んだ上に、加速走行の動力をGD2等を使用し学ぶ） なので、皆さんが理解し易いし、判り易い。 そして、結果は、 ※ 組子1-2と2-3；500kgfの圧縮 → 30°&60°&90°三角形の辺の比１：２：√３から 1/2×500kgf：１＝ 組子1-2に掛かる力：２ 1/2×500kgf：１＝ 組子2-3に掛かる力：２ ※ 組子1-4と3-4；433kgfの引張 → 30°&60°&90°三角形の辺の比１：２：√３から 1/2×500kgf：１＝ 組子1-4に掛かる力：√３ 1/2×500kgf：１＝ 組子3-4に掛かる力：√３ ※ 組子 2-4； 0kgf → そのものの500kgf掛かるが、節点4のﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟが無い 上に、梁1-3では荷重は受けれない力学で、 反力の弾性力も微小なので、零としている 不静定力学は、 長さ⇔速度⇔加速度 の如く、静定力学をフックの法則のひずみ（長さ）とその方向 （ベクトル？）で、微・積分したようなもの（判り難い表現だったかな？？） その結果は、 ※ 組子1-4と3-4；433kgfの引張 → ミスミ講座でも出てくるトグル機構や、 日経テクノロジーに出てくる仮想仕事の原理にても 節点1と3の方向に其々433kgfの力が働くとなる ※ 組子1-2と2-3；500kgfの圧縮 → 組子1-4と3-4；433kgfの引張で伸びたひずみ量と 組子1-2と2-3；500kgfの圧縮で、縮んだひずみ量とで 節点2が節点4方向に微量だが移動。 ※ 組子 2-4； 0kgf 節点2が節点4方向に微量だが移動した条件で、 組子1-4の節点4も微量だが移動した格好に 組子3-4の節点4も微量だが移動した格好に の条件で、片持ち条件又は両持ち条件の板バネ計算式 で、微々たる反力を求める で、一次計算処理を行ない、 この場合は、二次処理を行なっても、大差はないのでこのままを結果とする （節点4も微量だが移動し、梁1-3のスパンが大きく変化するなら、二次処理が必要だがね） 以上の如く、計算しているので、御心配には及びませんよ。 静定力学と不静定力学のリンクが、動力計算の定速動力計算と加速動力計算ができるが如く、 自在にできるようになってもらいたいと望みます。 虎ことタイガースは、予想だがそれに気付いている。（CEや微・積分関連回答から） それか、根源が理解できていないTOOL駆使者だから、沈黙していたのかな？ まあ、これも我を含めた３流エンジニア集団だからしかたないか。 人は正直でないが、技術や機械は正直。 また、変な人が参加だが、一転して柄が悪くなる恐れがあるので、ここいらで閉じる。 ＺＡさんと同様、同じ仲間になりたくないので。
- ベストアンサー
- CAE
お礼
今更、謝られても時効でしょうか。。。でも俺だけ☓お礼だけはしておきます 人間、誰しも間違いはある。只、それを自分の間違いかもと考えるよりも先に 他人のせいにした方が楽だし自分自身もも守ることになるから実に普通である 然しながら、これが部下を保つ立場なり人間が出来てくればそうはなりません 真摯に技術について議論したいというのが私の本音で他には何も無いのです。
補足
この解析における、ヒンジの使い方には慣れとテクニックを要するのですが、 以前のものよりも腕があがったのか？もう少しだけ精度を高められました これを↓にUploadしておきましたが、緑セル部分と軸力が微妙に変わっている http://www17.plala.or.jp/skytec/truss_new.pdf 節点 1,3 の反作用力？ は節点3はX方向を拘束していませんので Rx 空欄と なっていますし、左右が微妙に異なるのもそのせいです。一般的な単純梁でも ＿＿＿＿＿＿＿＿＿ △ △ ではなく ＿＿＿＿＿＿＿＿＿ △ △ ＿ が正しく、軸方向の伸びを拘束しないようにします ・・・ううむ、テキスト図が上手く書けているのか少し心配だな・・・