ねじリングゲージの転用について
- ねじリングゲージを使用して８ｇねじの有効径を検査することに問題はあるのか？
- ８ｇねじ有効径を２級リングゲージで検査しても条件がわずかに厳しくなるということは問題ないのか？
- ねじリングゲージの使い方に関する勘違いや問題点があるかどうか教えてください。
- 締切済み
ねじリングゲージの転用について
８ｇ等級のねじ有効径の測定についてです。 ２級の通りねじリングゲージを使用して８ｇねじの有効径を 検査することは問題がないでしょうか？ 私の解釈では（Ｍ３０ねじの場合） ２級ねじは、６ｇねじに相当するという前提のもとで ? ６ｇと８ｇの最大有効径が同じ値である。 ? 上記（６ｇ＝８ｇ）より２級有効径の方が小さい値である。 ということから８ｇねじ有効径を２級リングゲージで検査しても 条件がわずかに厳しくなるという事を理解の上では問題ないと考えました。 何か勘違いしている点、問題がある点などあれば忠告して頂けますと 非常に助かります。 宜しくお願い致します。
- 測定・分析
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
以前、遊ぶ半分で、 市販のCSに、2級のネジゲージを当ててみたことがありますが、 結構、通らないことが多かったように記憶しています。 当然といえば当然なのですが、 ゲージ検査なので、 ほぼアウトにならない前提であれば、流用も可能かも。 ６ｇでアウトにならない時点で、８ｇの意味がなくなっているが。 ６ｇで作ってよいかを確認したほうが早いような気もする。
関連するQ&A
- ねじリングゲージの校正について
ねじリングゲージについてお教えください。 現在通り側ねじリングゲージ、止まり側ねじリングゲージを使用しはじめました。検査されるねじがセラミックなので摩耗が早いことが予測されます。 摩耗確認をリングゲージ用摩耗点検プラグで行い、リングゲージが摩耗していればリングゲージを交換し、摩耗点検プラグは２－３年ごとに校正に出そうと考えています。 例えばリングゲージが半年持たないと仮定した場合、これで良いでしょうか。
- 締切済み
- その他（機械加工）
- ねじゲージについて
「限界ねじプラグゲージ」の摩耗の良し悪しを確認する道具は有りますでしょうか？ 弊社、プレス加工にてt=1～3?程度の板金（主に亜鉛メッキ鋼板）の部品製造を行っています。 製品の中にはTAP加工を施すものが多くM3～M5のめねじを転造TAPにて加工しており、検査時にはいわゆる限界ねじプラグゲージにて通り確認を行っています。 会社にあるネジゲージですが、同じ加工品でも古いゲージは通りの良く、新品のゲージでは少し通りが渋いものがあり、ゲージをいつまで使用し続けて良いか判断に悩みます。 過去には納品した顧客先の受入検査ではTAPがきついといわれ、社内のゲージでは問題が無いといったケースもありました。 明らかに古そうなゲージを手に持ちながら、「私が持っているゲージでは通りますけど」との答えに説得力がありませんでした...。 いろいろとカタログを見たのですが、「限界ねじリングゲージ」には「点検用プラグゲージ」というものが存在するのですがプラグゲージの方には点検用のラインナップがありません。 「止まり用」のねじリングゲージにて確認するのでしょうか？ それであればねじリングゲージだけに点検用のラインナップがある事が不思議です。 使用するねじプラグゲージについて ?どこまで使用し続けて良いか？ ?その判断を確認する道具はあるのか？ 以上御教授頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（機械加工）
- ねじゲージに止まりについて
ねじリングゲージの止まりの検査方法について教えてください。 小ネジM5X0.8のめっき付の商品で、リングゲージ通り止まりを通していました。めっき付なので4hの通り止まりで検査していたのですが、4hの止まりが止まらず、仕入先に問い合わせたところ、仕入先はIR?で検査していてJISの規格上問題ないと言われました。 そこで質問なのですが、 1.4hで止まらずにIR?で止まればOKなのでしょうか? 2.4hとIR?はどう違いますか? ねじゲージメーカーに資料をもらいましたが、今ひとつわかりません。 すいませんが、回答お願い致します。
- ベストアンサー
- 測定・分析
- 旧JIS規格ねじリングゲージ
トヨタ向けの部品を製造しているメーカーの者です。 製造している製品は昔から変わっておらず、また図面にもM10x1.0としか表記されていないおねじ（JIS或いはISOという指示もなく、等級も指示されていない）に対し、昔から同じ管理値で生産していて、昔からJISのねじリングゲージを使用しています。 しかし、JIS旧規格は1997年に廃止になり、ISOの規格と一緒になりました。生産上は規格よりも厳しい範囲で管理しているのでどちらの規格にも入っています。 この場合にねじリングゲージを使用するのはISOのゲージでなくてはならないのでしょうか？ M10x1.0の規格は旧JIS規格ですと有効径下限が9.210（めっき前2級）、外径下限が9.820（めっき前2級）、有効径上限が9.350（めっき後1級）、外径上限が10.000（めっき後1級）です。 これに対しISO規格では有効径下限が9.212（めっき前6g）、外径下限が9.794（めっき前6g）、有効径上限が9.350（めっき後4h）、外径上限が10.000（めっき後4h）です。 使用中の旧JIS規格のゲージは何十個もあり、旧JIS規格が廃止と言っても今までやってきたことを否定するのも変ですし、トヨタ図面にも特に等級なども記載されていないので必ずしも間違ったことをしているとも思えません。 客先から特に聞かれたりしているわけではないのですが、ゲージの校正の関係で品質監査の際に監査員から色々指摘され、具体的にはJISとISOでは校正方法も違うので、旧JIS規格のゲージは旧JISの規格に沿った校正方法でなくてはならないので、北米で外部ラボでは校正できない旨を主張するつもりですが、それ以前に、使用中の旧JIS規格のゲージ自体を使っていていいものなのか、監査員に色々調査されて再監査の際に揉めるのも厭なので、ねじ規格に詳しい方いらっしゃいましたら教えてください。
- ベストアンサー
- その他（品質管理）
- ねじの測定について
jisB0209に ねじの許容寸法がしめされており おねじ 有効径、外径、谷底丸みの半径 めねじ 有効径、内径 有効径測定にはねじゲージ、ねじリングゲージを使用するとされています。 ○ねじゲージでは谷底丸みの半径の正否、ねじピッチの状態は判断できないのでしょうか？ また ○通り側が通らない。または止め側が止まらない場合はNGですが、原因追求の為にはねじ形状を測定し基準寸法と比較し判断するやり方で良いのでしょうか？ ○私のjis解釈では 外径 マイクロメーター 内径 プレーンプラグゲージ 有効径 ねじゲージ 谷底丸み 形状測定 と思っていますが合っていますか？
- 締切済み
- 測定・分析
- 新旧JIS ねじゲージ
ねじについて知識がなく困っております。 M27×3でおねじ加工をした後、ねじゲージにて検査をし、出荷しました。ところが出荷先で止めのリングゲージが通過したとの連絡を受けました。 自社:旧JISタイプ M27×3 3級検査用 出荷先:新JISタイプ M27×3 8g 上記内容で検査した場合やはり通過してしまう場合があるのでしょうか? ねじゲージの公差等も影響も含めご教示願います。
- ベストアンサー
- その他（品質管理）
- ねじリングゲージ校正とISO 17025ラボ認証
サイト内検索で2008年に同様の質問をされている方がいらっしゃいましたが、回答の無い古い質問記事でしたので質問を投稿させて頂きます。 弊社で今まで購入してきたJISのねじリングゲージはメーカーから必ず検査成績書が付いてきていまして、測定実測値がμ単位で表記されています。これを基に最初に使用する前に磨耗点検ゲージで確認した上でゲージの社内番号を登録し、使用するというステップを踏んできました。その後6ヶ月に一回の校正ではこの磨耗点検ゲージでJISの細目ねじリングゲージ磨耗点検の規準に従いリングゲージに磨耗点検ゲージを入れ、ゲージの両側とも一回転以内であれば使用可能としてきました。 ところが、このメーカーからの検査成績書はメーカー自身がISO 17025認証を持っていない為、ISO/TS 16949の規準を満たさない、として先日の監査でメジャー不適合と判断されてしまいました。 メーカー二社に問い合わせ資料も揃えましたが、両社とも自社はISO 17025認証を持っていないが、検査成績書作成時に測定で使っているゲージ類は全てJQA（日本品質保証機構）により校正されており、国家規準にトレーサブルであるという状況でした（JQAはA2LAによりISO 17025認証取得済み）。どのようなトレーサビリティーの体系なのかも資料を取寄せましたが、TSの監査員に説明しても通らず、困っています。 具体的にはISO/TS 16949の規定項目7.6.3.2の外部ラボについて、外部のラボを利用の場合にそのラボが顧客から承認されているか或いはISO/IEC 17025認証取得済みか又は国家規準を満たしているかがポイントとなります。しかし、特定の計測機器についてISO/TS 16949の認証ラボで校正が出来ない場合はメーカーが校正をすることが出来る（但し7.6.3.1の内部ラボの規準を満たしていること）とも書いてあります。 弊社で使用のねじリングゲージは日本製でJIS規格のものです。随分色々なところに問い合わせ調べましたが、北米ではJIS規格に基づいた校正をするところはなさそうで、ISO/IEC 17025認証のラボではISOのねじリングゲージの規定に基づいた校正しかやらないようです。 更に調査したところ、JISとISOではリングゲージの校正方法も違い、例えばISOでは通り側リングゲージ用通り側点検プラグゲージ（GRGF）と通り側ねじリングゲージ用とまり側点検プラグゲージ（GRNF）の両方で確認するのに対し、JISではメーカーが検査成績書発行時に使う通りはめあい点検ねじプラグゲージ（GF)とリングゲージの使用者が使う通り側磨耗点検ねじプラグゲージ（GW）のようで、校正自体も違うので北米でJIS規格に基づいた校正ができないのであれば、補足事項の「メーカーが校正することが出来る」というのも適用できるのではないかと思っています。 何方か同じような状況にいらっしゃる（ISO/TS 16949規準で同様の状況下にある）方やJISとISOのねじリングゲージ校正について詳しい方いらっしゃいましたらアドバイス頂けないでしょうか？
- ベストアンサー
- ISO
- ネジ径とリングゲージについて
あるメーカーさんの図面でねじ切りなしの表面処理は３価クロム8ミクロンの指示があり、Ｍ８Ｘ１．２５ネジを切る部品は３価クロム５ミクロンの指示があります。 ５ミクロンのメッキ処理後Ｍ８Ｘ１．２５のネジ部は止まり通りのリングゲージ検査の適用を受けると解釈するのでしょうか。図面には記載は有りません。 適用を受けるとすると現状φ７．１のﾏｲﾅｽ目のＳ１５Ｃの丸棒材をネジ加工をしてますが、このネジきり時点での管理（チェック）はどうするかということになります。メッキの膜厚管理だけで対応可能でしょうか。 宜しく教示願います。
- ベストアンサー
- 切削
- ねじゲージへのコーティング
弊社で、検査に使うねじゲージが対象物（難削材）の問題で、摩耗が激しく ここにコーティングを考えています、ねじゲージにコーティングを施したことのある方、またこんなコーティングがいいよ、というアドバイスがあれば 是非お願いします。
- 締切済み
- その他（表面処理技術）
お礼
回答ありがとうございました。 ８ｇで問題のない品物ですから、 あえて規格を上げて６ｇにするのはリスクもあると考えてます。 手元には２級通りゲージが各種用意されています。 果たして、すべてのゲージを８ｇ用に買い替えなければならないのか？ という疑問からこのような質問をさせて頂きました。 ozuさんの意見を聞かせて頂き感謝いたします。 ありがとうございます。