- ベストアンサー
司法試験 平成19年 2問目 刑法 短答
司法試験 平成19年 2問目 刑法 短答 http://www.moj.go.jp/content/000006373.pdf この問題は、甲と丙につき、緊急避難の学説が書いてある【見解】を当てはめていけば正解が出ますかね?
- wertyuiolk
- お礼率20% (160/780)
- 弁護士
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
しつこくてごめんなさい、回答失敗です。 森川ロスなので、ダメです。 これについては、わかりません。
その他の回答 (1)
その前に 丙の右腕をバット で殴って骨折させろ そうでないとお前を射殺する・・・と言われた これは、強要緊急避難じゃないのか? これの検討をする。 緊急避難は 正対正の関係 で成立するところ 強要緊急避難は 不正対正の関係 である。 なので、緊急避難と同視できるか? この検討が先、と思います。 1、強要緊急避難か?緊急避難か? 2、甲について 身体 に対する 現在の危難 があるのか?ないのか? の検討。 3、甲について 緊急意思が必要なのか?必要ないのか? またまた、検討。 4、他に取り得る手段があったのか?なかったのか? 5、結局緊急避難が成立するのか?しないのか? 成立しないにしても 過剰避難(37 条 1 項ただし書)については、どうか?
関連するQ&A
- 司法試験 平成19年 20問目 刑法 短答
司法試験 平成19年 20問目 刑法 短答 http://www.moj.go.jp/content/000006373.pdf この問題の解き方を教えて下さい!
- ベストアンサー
- 弁護士
- 司法試験 平成18年 13問目 刑法 短答
司法試験 平成18年 13問目 刑法 短答 http://www.moj.go.jp/content/000006519.pdf 解き方をご教示お願いします。 この手の問題は、どうやったらスピーディに解けるものなのでしょうかね。
- ベストアンサー
- 弁護士
- 司法試験 平成19年 23問目 刑法 短答
司法試験 平成19年 23問目 刑法 短答 http://www.moj.go.jp/content/000006373.pdf どうやって解くのでしょうか?
- ベストアンサー
- 弁護士
- 司法試験 平成19年 6問目 刑法 短答
司法試験 平成19年 6問目 刑法 短答 http://www.moj.go.jp/content/000006373.pdf 解き方をご教示お願いします(^^;;
- ベストアンサー
- 弁護士
- 司法試験 平成21年 6問目 刑法 短答
司法試験 平成21年 6問目 刑法 短答 http://www.moj.go.jp/content/000006453.pdf いつもすみません(^^;;解き方をご教示お願いします。
- ベストアンサー
- 弁護士
- 司法試験 平成24年 19問目 刑法
司法試験 平成24年 19問目 刑法 http://www.moj.go.jp/content/000098334.pdf この問題の設問の意味も肢の意味も、ちょっと理解できないのですが。 解き方を教えてくださいm(_ _)m よろしくお願いしますm(_ _)m
- ベストアンサー
- 弁護士
- 司法試験 平成23年 36問目 刑事訴訟法 短答
司法試験 平成23年 36問目 刑事訴訟法 短答 http://www.moj.go.jp/content/000073971.pdf この問題の解き方を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 弁護士
- 司法試験 平成22年 31問目 刑事訴訟法 短答
司法試験 平成22年 31問目 刑事訴訟法 短答 http://www.moj.go.jp/content/000046903.pdf この問題の解き方がわかりません。 どうやって交流に解くのでしょうか?
- ベストアンサー
- 弁護士
- 司法試験 平成23年 34問目 刑事訴訟法 短答
司法試験 平成23年 34問目 刑事訴訟法 短答 http://www.moj.go.jp/content/000073971.pdf この問題の効率的な解き方を教えて下さい。 手も足も出ません。
- ベストアンサー
- 弁護士
- 司法試験 平成18年 2問目 刑法
司法試験 平成18年 2問目 刑法 〔第2問〕(配点:2) 刑法第37条第1項の緊急避難の法的性格について,学生AとBは,違法性阻却事由説と責任阻却事由説のいずれか異なる見解を採り 緊急避難に当たる行為に対して正当防衛が成立し得るか ,「 。」 という問題について議論したところ,学生Aは「緊急避難は成立し得るが,正当防衛は成立し得な い 」との結論になり,学生Bは「正当防衛が成立し得る 」との結論になった。 学生Aが採る見解 。 。 に関する記述として正しいものは,次の1から5までのうちどれか (解答欄は ) 。 ,[No.6] 1. 制限従属性説を前提として,この見解を採って検討すると,正犯と従犯の関係で,正犯が緊 急避難に当たる行為をした場合,正犯の幇助をした者は不可罰となる。 2. この見解は,違法性阻却の実質的理由を優越的利益の保護に求める考え方と矛盾する。 3. この見解によれば,刑法上の緊急避難に当たる行為は,民法上も損害賠償責任を問われるこ とはない。 4. 法益の権衡が緊急避難の要件とされていることは,この見解の根拠となり得ない。 5. この見解に対しては,学生Bが採る見解から「無関係な他人のためにする緊急避難が認めら れていることを説明できない 」との批判がある。 ☆☆☆ この問題の解き方を教えて下さい。 意味不明です。
- ベストアンサー
- 弁護士